В Москве сотрудники ФСБ задержали гражданина США Пола Уилана при проведении шпионской акции, возбуждено уголовное дело, сообщил центр общественных связей ведомства.
Уилан был задержан 28 декабря в Москве «при проведении шпионской акции»; в отношении него возбуждено дело по статье «Шпионаж», передает РИА «Новости».
В данный момент проводятся необходимые следственные действия.
На вторых за эту неделю переговорах в Кремле Александр Лукашенко дал Владимиру Путину понять, что готов решать вопросы, прописанные в договоре о создании Союзного государства. Он предусматривает унификацию законодательства, создание единого парламента, кабинета министров и других органов верховной власти, а также переход на общую символику (флаг, герб и гимн) и единую валюту.
Однако одних заверений Владимиру Путину на этот раз будет мало. Дополнительные деньги и льготы батька сможет получить только в обмен на конкретные решения, нужные Москве.
Александра Лукашенко 29 декабря в Кремле ждал настоящий день сурка: знакомые коридоры, тот же самый представительский кабинет и очередной рабочий завтрак, плавно переходящий в обед.
- Мы с вами встречаемся уже второй раз на этой неделе, - без особого энтузиазма напомнил Владимир Путин.
- Зачастили. Уже надоели друг другу, - пытался шутить Лукашенко, но по его напряженному лицу было ясно, что батьке не до шуток. Ведь в Кремле решалось, получит ли белорусский бюджет дополнительные, очень нужные в следующем году средства (речь идет о сумме порядка $ 400 млн) в качестве компенсации за налоговый маневр в нефтяной сфере РФ или нет. (Напомним, что очередные президентские выборы должны пройти в Белоруссии в 2020 году, однако их могут перенести на осень 2019).
Однако Владимир Путин, хоть и был сама любезность и доброжелательность, никаких намеков на положительный исход переговоров Лукашенко не давал. Скорее наоборот. Предупредил, что речь идет всего лишь о "сверке часов". Да еще потроллил мимоходом.
- Как мы и договаривались, по вашему предложению поработаем в направлении развития наших планов в строительстве Союзного государства, - сказал президент в начале встречи, прекрасно отдавая себе отчет, что тема интеграции на сей раз возникла в повестке российско-белорусских отношений отнюдь не с подачи Лукашенко.
- Мы никогда не сможем друг другу надоесть, - со свойственным ему пафосом воскликнул белорусский лидер, - Есть вопросы, которые надо обсуждать, это наша работа. В прошлый раз мы договорились, что серьезно поговорим о дальнейшем нашем сосуществовании в этом тяжелом и бренном мире. Никуда от этого не уйти и не деться, потому что многие проблемы надо решать на перспективу.
Владимир Путин напомнил, что 25 декабря была достигнута договоренность о создании совместной рабочей группы по "дальнейшему развитию наших связей в сфере экономики и по другим направлениям" (примечательно, что российские чиновники в неофициальных беседах прямо называют её группой по интеграции, а в Минске от подобных формулировок пока воздерживаются).
"Предлагаю сегодня как раз поговорить о том, что сделано. Вы сказали, что дадите соответствующее поручение правительству, - напомнил ВВП, - Ну и Новый год впереди: поздравим друг друга. Может быть, это станет хорошей традицией встречаться перед этим праздником".
Лукашенко заверил, что с формированием рабочей группы никаких проблем нет: "Мы поступили так же, как и вы - и по составу, и по руководству".
Как уже сообщалось, с российской стороны сопредседателем рабочей группы стал глава Минэкономразвития Максим Орешкин, с белорусской - его коллега Дмитрий Крутой.
Кроме правительственных чиновников, в состав решено включить депутатов парламентов, представителей Счетной палаты и финансовых органов двух стран. Они займутся подготовкой предложений по всем направлениям интеграции, прописанным в договоре о создании Союзного государства. Напомним, что это унификация законодательства, создание единого парламента, кабинета министров и других органов верховной власти, а также общая символика (флаг, герб и гимн) и единая валюта.
На встрече с Путиным Лукашенко дал понять, что прекрасно отдает себе отчет, зачем нужна рабочая группа. "Действительно, это хорошо, что мы наконец-то подошли к решению вопросов, прописанных в Союзном договоре", - выдавил из себя батька.
Эксперты предполагают, что, согласившись на создание совместного органа по подготовке интеграции, белорусский лидер будет всячески затягивать его работу, выдвигая неприемлемые условия.
"Так уже было в первой декаде двухтысячных, когда Минск требовал компенсацию за переход на российские рубли и настаивал на создании у себя второго эмиссионного центра", - напоминают они. Однако источники, знакомые с позицией российской стороны, уверены: на сей раз этот номер у батьки не пройдет.
Кремль для себя все уже решил, и намерен давить на Минск до конца. Лукашенко должен будет сделать конкретные шаги и принять ряд решений, направленных на урегулирование проблемных вопросов, раздражающих Кремль (в частности, прекратить реэкспорт санкционки, а также ввоз серого алкоголя и табачных изделий). В противном случае - никаких дополнительных денег и льгот он не получит. И все взаимоотношения с Белоруссией будут строиться на тех же основаниях, что и с другими членами ЕАЭС, который со всеми издержками на данный момент зарекомендовал себя как более эффективный интеграционный механизм, нежели Союзное государство.
Пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков предупредил, что прорыва по итогам российско-белорусских переговоров ожидать не стоит. "Успехом будет считаться еще один шаг в сторону развития наших союзнических отношений. Это путь длинный. Здесь вряд ли нужно ожидать каких-то прорывных решений, потому что это достаточно сложная субстанция", - сказал он, подчеркнув что «о каком-то присоединении России и Белоруссии речь при этом не идет. Это движение навстречу друг другу, а не в одну сторону».
В отличие от 25 декабря, на этот раз по завершении встречи Путина и Лукашенко не запланировано не только совместной пресс-конференции, но даже подхода к журналистам кого-либо из нее участников. По словам Пескова, о её результатах Кремль проинформирует "в случае необходимости".
Косвенным сигналом того, что лед тронулся, Лукашенко пошел на уступки, а Кремль согласился дать денег, может стать участие батьки в дружеском хоккейном матче, который Владимир Путин организует сегодняшним вечером на Красной площади.
https://www.mk.ru/politics/2018/12/29/podavlennyy-lukashenko...
Лукашенко отказался играть в хоккей на Красной площади
Президент России Владимир Путин договорился со своим белорусским коллегой Александром Лукашенко поиграть в хоккей и покататься на лыжах.
«Я ему (Лукашенко) предлагал, кстати, (поиграть в хоккей). Сказал, что мы сегодня играем. Предложил ему остаться, но его понять можно, скоро Новый год, он сказал, что ему нужно быть дома в Минске, там много вопросов, дел текущих. Перед Новым годом их всегда очень много. Но мы с ним договорились, что мы с ним увидимся и поиграем вместе и на лыжах покатаемся», – рассказал глава государства в интервью телеканалу «Россия 24», передает РИА «Новости».
Международные санкции и цены на нефть нанесли удар по экономической стабильности России в 2018 году. И хотя президент неустанно выступает с ободряющими лозунгами, перспективы для российской экономики на следующий год не очень веселые. Россияне, давно научившиеся жить с экономическими трудностями, уже почуяли недоброе, пишет Эдуард Штайнер в немецкой «Вельт».
Эдуард Штайнер (Eduard Steiner)
Кто хочет знать, как выглядит реалистичный взгляд влиятельных людей на российскую экономику, тому стоит послушать не Владимира Путина, а Эльвиру Набиуллину. В отличие от президента, хрупкая глава ЦБ не может говорить о том, что в 18-м году его правления все было хорошо и лучше, чем говорят критически настроенные по отношению к системе пессимисты. Так, 55-летняя Набиуллина в середине декабря снова удивила большую часть экспертов, повысив ключевую ставку на четверть процента до 7,75 процентов. Это второе повышение в течение полугода, в то время как после 2014 года ставка постепенно снижалась. Внешняя и внутренняя нестабильность слишком высока, из-за чего особенно важно действовать превентивно, отметила Набиуллина.
Эта открытость отрезвляет. Набиуллина — меж двух огней. С одной стороны, она знает, что экономика с трудом выбирается из своего самого продолжительного постсоветского кризиса, и экономический рост в 2018 году составит самое большее 1,7 % (скромный показатель для страны с переходной экономикой), из-за чего было срочно необходимо стимулирующее повышение ключевой ставки. С другой стороны, она, по собственному признанию, понимает, насколько сильно вновь подстегнет успешно обузданную инфляцию вынужденное для пополнения бюджета повышение ставки НДС с 1 января и связанное с санкциями обесценивание рубля. Из-за этих опасений Набиуллина решила пойти на повышение ключевой ставки и принимает в расчет, что экономика не только не будет расти, но даже ощутит потери.
Даже Кремль ведет себя сдержанно
Россия и ее население с экономической точки зрения находятся в постоянном кризисном режиме. При этом 2018 год был еще относительно удачным, ВВП страны после двух лет рецессии (2015 и 2016) и года небольшого роста вырос на 1,7 %. Но прогнозы на ближайшие годы выглядят хуже. Особенно тяжелым должен стать следующий год.
Согласно прогнозу Высшей школы экономики, рост сократится до 1,3%. Такого мнения придерживается даже настроенное в целом оптимистично министерство экономического развития. В консервативном прогнозе речь идет о росте в размере одного процента.
Пессимизм относительно 2019 года отмечается и среди немецких компаний в России, как показали результаты опроса по деловому климату, проведенного Российско-Германской внешнеторговой палатой. Только 41% опрошенных настроены оптимистично, в то время как год назад на подъем рассчитывали 80%. 36 % опрошенных опасаются стагнации в 2019 году, 23 % — ухудшения состояния российской экономики. Только 30 % менеджеров ожидают в следующем году роста экспорта. Волатильный курс рубля и западные санкции называются основными факторами риска.
Кроме того, экономисты ВШЭ видят и другие значительные риски. В их число входит падение цен на нефть и связанное с глобальной конъюнктурой снижение экспорта. Это и расходы на приспособление к санкциям и повышение ставки НДС. К тому же принято новое бюджетное правило, при помощи которого правительство планирует сократить зависимость от цен на нефть. Доходы от продажи нефти, которые превышают зафиксированные в бюджете показатели (в настоящее время заложена ценовая планка в 40 долларов за баррель), должны будут идти не в экономику, а в Национальный резервный фонд.
Тем временем население, кажется, догадывается, что его ждет. Хотя по данным опроса ВЦИОМ, в ноябре еще 58% россиян были «в целом» довольны, а 21% «частично» довольны нынешней жизнью, социальный оптимизм — то есть ожидания относительно улучшения жизненной ситуации семьи — пугающе быстро снижается, отмечает ВЦИОМ. Если в 2016 году индекс был на уровне 51%, в 2017 — 61%, то сейчас он снизился до 40%. А индекс оценки экономической ситуации в стране снизился до 43%, после того как годом ранее и в год аннексии Крыма в 2014 году он составлял 59 %.
Уверенность россиян снижается
То, что с развитием что-то идет не так, люди стали замечать уже давно. Реальные доходы населения внезапно начали снижаться после аннексии Крыма, в то время как ранее они росли каждый год с момента прихода Путина к власти. Если они снизятся и в декабре этого года, то это будет уже пятый год снижения.
Русские научились жить с этими экономическими трудностями. При этом им помогает обесценивание рубля, если принимать в расчет, что ты отказываешься от подорожавших импортных продуктов и поездок за границу. Многие прибегли к потребительским кредитам, которые в последнее время пережили стремительный рост, это сгладило некоторые трудности. Кроме того, люди искали и обходные пути, как отмечает газета «Ведомости». Так, искали лазейки, чтобы достать западный сыр, на импорт которого был введен запрет. Несмотря на общий патриотический настрой, люди ехали в балтийские страны, чтобы оформить американскую визу. А если въехать в соседнюю Украину напрямую не получалось, летели в Минск, чтобы оттуда отправиться в Киев.
Цена, которую население платит за внешнеполитическую авантюру, тем не менее, высока. И люди подозревают, что она будет еще выше, и благосостояние в сложном 2019 году снизится. Они уже начинают настраиваться на это. Осторожность в отношении потребительских кредитов растет. Рост потребления в последнее время уже снизился, отметила Набиуллина.
Самого главу Кремля все это, очевидно, не тревожит. На своей уже 18-й ежегодной пресс-конференции он транслировал ободряющие лозунги. Российская экономика не только приспособилась к западным санкциям, определенные отечественные секторы даже получили толчок к развитию, отметил Путин.
Это тоже правда. Но реализуется ли — и если да, то когда — то, что он объявил новой целью, покажет время. «Я думаю, что по объему экономики нам вполне по силам занять пятое место среди крупнейших экономик мира, — сказал Путин. — Думаю, что мы это сделаем». В настоящее время Россия в рейтинге МВФ находится на 11 месте с показателем в 1,7 триллиона долларов. Пятое место в настоящее время занимает Великобритания с примерно пятью триллионами долларов.
https://www.welt.de/wirtschaft/article186123434/Die-Russen-a...
А Кремль защищает итоги приватизации 90-х и за ценой не постоит
En+, "Русал" и "Евросибэнерго" вышли из-под санкций ценой отказа Олега Дерипаски от контроля над своими активами, лишения доходов от всех компаний. При этом эксперты отмечают, что, несмотря на победную риторику, мол, удалось обойтись малой кровью, на самом деле это похоже на "рейдерский захват" и передачу прав на предприятия государству Соединенные Штаты Америки.
И если на прошлой неделе под контроль американцев перешел "Русал", то теперь очередь группы "ГАЗ", а следующим, видимо, может стать любой.
"По "Русалу" пропагандистская риторика звучит так: ну и что, что контроль перешел американцам. Главное – сохранили компанию, а владельцам акций обеспечили получение дивидендов. То, что американцы будут диктовать свои условия, и не только "Русалу", но и "Норникелю", что закроют неэффективные, по их мнению, российские предприятия или сократят работников, что "Русал" вскоре потеряет иностранные активы, остается за скобками. Довыпендривались", – пишет телеграм-канал "Антискрепа".
Если Дерипаска оказался "агентом влияния", который в 90-е получил народные предприятия, когда Чубайс и компания экстренно создавали буржуазный класс российских собственников, а теперь отдает свои "заводы и пароходы" изначальным заказчикам – то тогда у него все получилось. Если же Дерипаска – настоящий бизнесмен, то вывод компаний из-под санкций такими драконовскими методами для него должен стать поводом приставить дуло к виску, ведь это крушение карьеры. В любом случае для государства Российская Федерация и первый, и второй варианты одинаковы по последствиям, исход один, сегодня мы лишаемся контроля над стратегической алюминиевой отраслью.
Полковник в отставке Главного управления Генштаба ВС РФ, публицист Григорий Ванин считает, что такой исход был вполне ожидаем. Более того, это классика жанра – ситуацию, в которую попали наши олигархи, еще в начале 20 века описали Ильф и Петров, когда Остап Бендер решился со всем "нажитыми" пересечь границу и наконец стать "нормальным миллионером" (чего позволить себе в СССР не мог). С капиталистической реальностью он столкнулся сразу: его ограбили румынские пограничники, как бы он ни кричал, что он свой, что он капиталист и сколько бы ни предлагал денег – забрали все и отправили домой.
– Григорий Петрович, вся эта эпопея с Дерипаской грозит полной утратой контроля над стратегической отраслью, или это слишком мрачные прогнозы?
– Чего уж теперь говорить об одной отрасли, если в результате реформ доля иностранного капитала в российской промышленности в целом, по разным оценкам, составляет порядка 70-75%? Фактически это собственность иностранных граждан и компаний. Российскими законами государству запрещено вмешиваться в хозяйственно-экономическую и финансовую деятельность частных предприятий, а иностранцы по закону имеют полное право вывозить прибыль из России. Россия живет по правилам тех международных организаций, в которые она вступила в ходе реформ, прежде всего, это ВТО и МВФ, в которых доминируют США. Выход из них скажется на экономике в виде потери рынков и немалых убытков для предприятий экспортеров. Простых решений у проблемы уже нет. Россия оказалась в капкане мирового рынка.
Поучительный факт – реформы экономики и права проводились под влиянием и контролем американских советников и других иностранцев, то есть рыночных и политических конкурентов РФ. Реформаторы сами их пригласили в страну и допустили к государственным делам и в экономику. Они наивно полагали, что Россию радушно примут в капиталистический интернационал и окажут бескорыстную помощь в формировании и укреплении рыночной экономики. Но вышло все наоборот. Иностранцы со знанием дела прихватизировали российскую экономику. В бизнесе у англосаксов и европейцев благородных джентльменов не бывает, как не бывает и друзей, а есть только интересы и выгода.
В итоге произошло то, что и должно было неминуемо произойти. Назревшая перестройка советской экономики вылилась в политический разгром СССР или, как теперь говорят, в поражение Советского Союза в холодной войне. Этот разгром учинила собственная правящая элита, сменившая идеологическую ориентацию. И за дело взялись люди, не имеющие никакого опыта или пошагового плана реформ по переходу от социалистической модели экономики и права к рыночной капиталистической. Мотивацией их бурной деятельности стала карьерная конъюнктура, материальная выгода и пример Америки, которую мы пытались в идеале "догнать и перегнать" еще в советскую эпоху.
– То есть сегодняшняя история началась не с санкций Запада, а еще в далеких 90-х?
– Приватизация государственной собственности в 1990-е годы преследовала исключительно политические цели по созданию класса крупной буржуазии, как гаранта не возврата в советское прошлое и восстановления Советского Союза в любой форме. Экономика стала заложницей политики. Экономическая эффективность стала оцениваться по критериям МВФ, то есть по уровню потребления. Чековая приватизация провалилась, тысячи предприятий были остановлены из-за нарушения технологических связей и падения сбыта продукции. Земельная реформа привела к запустению продуктивных сельхозугодий.
Что в этих обстоятельствах стала делать крупная буржуазия, называемая олигархией? Она все так же верила в западные ценности, в незыблемость западных прав на частную собственность и не доверяла правительству РФ, подозревая его в возможной деприватизации. Поэтому стала закрепляться за рубежом юридически и уводить свой капитал от налогов в офшоры, под защиту чужих законов и правительств, учреждая за рубежом всевозможные дочерние компании, холдинги и фонды не российской юрисдикции. По сути, владельцы частных предприятий в России становились иностранными гражданами не только по паспорту, но и как налогоплательщики, как субъекты гражданского права другой страны. Таким способом они ограничили доступ российской власти к своим активам и открыли его для власти чужой.
– Почему власть все это позволяет?
– Власть не просто позволяет, а сама организовала и защищает подобную приватизацию государственной собственности, а затем провела так называемую оптимизацию социальных расходов, удешевляя рабочую силу. Недавно прошла пресс-конференция президента Владимира Путина. Она была долгой и практически никакой новой информации к ранее им сказанному не прибавила. Но один ответ является ключевым для ответов на все остальные вопросы. Вопрос прозвучал такой: "В обществе растет востребованность на справедливость, возможно ли возвращение к социализму?". Ответ: "Невозможно. Россия — демократическое правовое государство. Государственные программы изначально социально ориентированные". Другими словами, никаких шагов к социалистическому опыту со стороны правительства не будет, и мечты о социальной справедливости надо выкинуть из головы.
– Возможно ли повторение истории, если согласиться с итогами приватизации 90-х?
– Некоторые политологи и оппозиционеры предрекают новую революцию, то есть повторение истории. Но такие прогнозы безосновательные. Дело в том, что организованного рабочего класса или пролетариата в современном мире нет, он переродился в обычных мещан, не способных создать не только революционную политическую партию, но и деятельные профсоюзы. А без такого класса и его партии подготовить революцию или взять власть только с опорой на протестное движение и популизм не удастся. Да и характер социальных конфликтов далеко не революционный. Можно привести некоторые оценки современных российских мыслителей на этот счет.
Сергей Кара-Мурза: "Нелепо строить капитализм западного типа, бросив вызов западному капитализму. Ведь уже из "сияющего города на холме" /Вашингтон/ сказано, что Россия — страна-изгой. Следующим шагом будет сказано: Россия — империя зла. И что дальше? Можно строить социализм в одной стране (масштаба России), но невозможно строить капитализм в одной стране, будучи изгоем мировой системы капитализма. Российская буржуазия тут же устроит Февральскую революцию". То есть, отставку президента и правительства.
Александр Зиновьев: "В чем историческая роль Путина? Это Ельцин сегодня. Подобно тому, как о Сталине говорили, что это Ленин сегодня. Путин легитимировал результаты ельцинского переворота. В итоге сложившаяся в ельцинские годы социальная система стала легитимной. И привычной — она надолго вошла в жизнь нашей страны".
– О чем нам говорят эти цитаты?
– О том, что власть хорошо понимает ситуацию в России и соизмеряет ее с положением страны в мире. Статус изгоя капиталистического рынка для власти капиталистической России неприемлем, а начало ее государственности в новом качестве должно быть легитимным, несмотря на расстрел парламента в октябре 1993 года, ельцинский государственный переворот и мошенническую приватизацию. Время и соответствующая пропаганда сделают свое дело, советские поколения уйдут, у новых поколений будет иное мировоззрение. В этом и заключается главный смысл политики Кремля и стратегии Путина. Зачем им конфронтация с "партнерами" или революция, которая развалит Российскую Федерацию?
Власть и экономическая наука сконцентрированы на том, чтобы управлять государством, как прибыльной корпорацией, в которой население – живой ресурс. Цифровая экономика и цифровизация системы учета населения приведут к атомизации общества – каждый будет думать сам за себя. Это в свою очередь приведет к вырождению государства, к подмене его тоталитарной технократией глобалистского, то есть не национального толка.
– Если говорить о глобализме, то где же знаменитый свободный рынок и защита прав частных собственников?
– Упрекать здесь некого, кроме самих себя. Рынок – это конкуренция, чреватая войнами. Так было всегда и везде. Реформаторы этого не знали? Посмотрите историю дипломатии и внешней политики англосаксов. Там ложь, интриги и провокации – обыденная вещь, суть профессионализма по их убеждению, который обеспечивает превосходство в конкуренции. Еще в начале прошлого века русский геополитик, генерал-майор русской разведки Алексей Ефимович Едрихин (Вандам) говорил: "Хуже вражды с англосаксом может быть только одно – дружба с ним". Англосаксы считают любую, в том числе дружественную уступку партнера своим заслуженным трофеем и никогда не уступают сами, если в этом нет существенной выгоды. Но наши реформаторы в антисоветском угаре кинулись брататься с ними на руинах СССР, антисоветизм быстро трансформировался в русофобию.
– Вскрываются реальные цели санкционной войны – Скрипали и все остальные претензии были только поводом, чтобы создать ситуацию, когда вот так законно можно будет отнимать большие компании у олигархов, которые поживились народным производством в 90-ые?
– Конечно же, санкции являются политической мерой в нечестной экономической конкуренции, которые разрушают международное право. Но что такое честная конкуренция в коммерции, если честности нет даже в спортивных соревнованиях? Американский президент Дональд Трамп прямо и открыто сказал, что санкции против русских олигархов должны побудить их к устранению Путина во власти любыми способами. Потому что Путин попытался вернуть постсоветской России политический и экономический суверенитет в рамках международного права. Кто первыми стали в оппозицию Путину? Российские олигархи и высшие чиновники, связанные с заграницей. На это и делает ставку Трамп.
Американцы и затем англичане с лета 2017 года стали готовить законодательство под конфискацию российских капиталов за рубежом. Все их владельцы и банковские счета известны и контролируются государственными службами. Осталось лишь узаконить судебный предлог для конфискации. Хотя в законах США и Европы он уже есть – это незаконное происхождение капитала и отмывание денег. Это новость? Антикоррупционное законодательство на Западе существует очень давно и оно защищает не народ от преступников, а уменьшает риски банков и всей финансовой системы от избытка так называемых "токсичных денег", есть у них такое выражение.
– Это "многоходовочка" Запада, рассчитанная еще в 90-ые, или сегодняшнее "ограбление века" – спонтанное решение?
– Вообще-то деньги и выгоду государства надо ставить над политикой, которая обслуживает экономику, а не наоборот. Тогда разные многоходовочки конкурентов, как вы говорите, станут секретом Полишинеля, а не темой конспирологии. Звоночки о возможных санкциях и потере активов были, но оставались без должного внимания со стороны бизнеса. Сначала такие события считали случайными, частными, а не общей угрозой. Надеялись, что через суды в цивилизованном мире все недоразумения легко уладятся. Западные политики поддерживали эту легенду, чтобы стимулировать утечку капитала из России.
В 2002 году Владимир Путин на заседании ТПП призвал предпринимателей возвращать вывезенные за границу деньги в российскую экономику. Уже тогда была официальная информация, что банковские счета русских вкладчиков могут заблокировать под предлогом борьбы с терроризмом. В свойственной ему манере он предупредил: "Замучаетесь пыль глотать, бегая по судам, чтобы разблокировать свои счета". Ему не поверили. Алчность застила глаза. Время было упущено.
Вспомним иск Абрамовича против Березовского, который слушался в 2007 году в лондонском суде. В качестве аргументов и улик они наговорили друг на друга столько изобличительных фактов, что суд по законам Британского королевства мог бы тут же конфисковать активы у обоих олигархов в госбюджет, как незаконно нажитые. Березовский проиграл суд и остался без денег и недвижимости. Судьба его известна. А Абрамович быстренько перебрался из Лондона в Нью-Йорк подальше от греха и, по всей видимости, оформил себе израильское гражданство.
Дерипаска зарегистрировал корпорацию РУСАЛ на острове Джерси, то есть в офшоре. Но хорошо понимал, что подобная защита капитала спасает его от российской власти, но не спасет от американской и мировой финансовой олигархии. Так и вышло. Чтобы не потерять все сразу в результате санкций, он заключил в этом году сделку на передачу бизнесменам и банкам США и Англии контрольного пакета акций и полномочий по управлению активами своих компаний. Условия сделки диктовали англосаксы. Для Дерипаски это было выгодно в сложившейся ситуации, а Россия практически утратила контроль над отраслью. По сути, это был государственный рэкет.
Выход из такого положения видится только один: национализация пораженных санкциями приватизированных предприятий. Причем, без выплаты компенсации их владельцам по правилам военного времени или чрезвычайных обстоятельств.
Какими будут последствия от таких шагов, пока никто предсказать не может. В ответ конфискационная политика на Западе может только усилиться. Да и кто на это в России решится? Ведь чтобы национализированные предприятия оставались прибыльными, надо обеспечить им сбыт продукции. А санкции с конфискацией как раз направлены на то, чтобы закрыть России выход на мировые рынки сырья, энергоносителей, металлов, оружия. Чтобы избежать этого, не исключается повторение другими олигархами прецедента Дерипаски.
– То есть потери вывезенного капитала – явление не редкое?
– Да, даже систематическое. Что касается правовой защиты собственности за рубежом, то известен случай 90-х годов, когда московский предприниматель за полгода потерял в Австрии все свое немалое состояние из-за расходов на адвокатов. Его просто "стригли", как русского нувориша без имени. Такие примеры есть и в легендарно надежной Швейцарии, и в благовоспитанной Англии, и в супер-демократической Америке.
Очень красноречивым стал сегодня образ "идейного борца за денежные знаки" Остапа Бендера. Особенно в связи с затронутой темой. Как вы помните, при переходе границы его ограбили румынские пограничники, то есть представители власти чужого государства. И напрасно он кричал, что он свой, такой же капиталист, и что он турецкоподданный, предлагал им откупные. Они же забрали все.
Надо знать классику.
Еврокомиссар по бюджету Гюнтер Эттингер, ранее отвечавший за европейскую энергетику, подчеркнул, что трубопровод «Северный поток – 2» уже «давно строится и его больше нельзя просто взять и остановить».
«Я никогда не был большим сторонником «Северного потока – 2», но правда также в том, что трубопровод давно строится и его больше нельзя просто взять и остановить», – заявил Эттингер в интервью журналу Der Spiegel.
При этом он подчеркнул, что угрозы президента США Дональда Трампа вообще не являются основанием для этого, передает ТАСС.
В то же время европейский чиновник счел важным, «чтобы Газпром заключил честное соглашение о дальнейшем использовании существующих ниток через Украину».
Ранее член комитета Бундестага по иностранным делам Юрген Триттин опроверг опасность «Северного потока – 2» для Европы.
Экономист Никита Кричевский: в 2019-м нас ждут саботаж власти и пламя массового недовольства
Знаковое явление уходящего года — рассакрализация Владимира Путина. Еще недавно большей части общества он представлялся кремлевским небожителем, а на ноябрь этого года, по замерам «Левада-Центра», более 60% россиян полагали, что президент в полной мере несет ответственность за проблемы страны, еще более 20% возлагали на него частичную ответственность. Итого — 80 с лишним процентов, максимум за все время исследований.
Причины разочарования ясны: пенсионная реформа, утяжеление налоговой и тарифной нагрузки, рост цен, дальнейшее обеднение населения, ощущение крайнего имущественного расслоения. В то время как глава государства радуется успешным испытаниям «чудо-ракеты» «Авангард», граждане демонстрируют
запрос на миролюбивую внешнюю политику, социальную справедливость, равенство всех перед законом, на перемены и новых лидеров. Почти все говорят, что больше не полагаются на помощь государства и рассчитывают только на себя.
Предновогоднее падение нефтяных цен и курса рубля — сигнал к тому, что следующий год не будет легче. Многие специалисты полагают, что проблемы не только у России — весь мир подходит к очередному глобальному экономическому кризису. И это значит, что период оформившегося отчуждения российского народа от власти сменится интенсивным накоплением озлобленности.
Оглядываемся на уходящий год и заглядываем в будущий вместе с известным экономистом Никитой Кричевским.
— Никита Александрович, какие события и тенденции уходящего года в социально-экономической сфере вы считаете важнейшими?
— Повышение пенсионного возраста. Это водораздел, который будет негативно влиять на положение в стране на протяжении неопределенно долгого времени. В ситуации, когда, с одной стороны, денег в федеральном бюджете и Пенсионном фонде (если оптимизировать имеющиеся льготы) достаточно, а, с другой стороны, многие эксперты знают, что повышение преследовало цель скрыть масштабное разворовывание пенсионных накоплений. Повышение пенсионного возраста стало очередным властным лицемерием. Вот что самое страшное.
Во время поездок по регионам, общаясь со студентами, чиновниками, предпринимателями, я вижу, что до повышения все они поддерживали президента и правительство, а после повышения добрых слов у них практически не осталось.
«Реформа» нанесла двойной удар по нашему менталитету. Во-первых, народ не понимает, почему мы так гордимся советским прошлым, первым полетом в космос, наукой, культурой и так далее и одновременно власть отвергает социальные достижения советского периода. Низкий пенсионный возраст всегда преподносился как преимущество социалистической системы над капиталистической. Во-вторых, в духовной природе русского человека заложена мечта о блаженстве, райской жизни. В стародавние времена это был загробный рай. В советской истории это был коммунизм или рай при жизни. В новейшие времена это выход на пенсию, когда страна будет вам платить за былые трудовые заслуги. Народ не осознает это, считая, что половина населения не доживет, что власть опять обманет, и сравнивает с Китаем, где пенсия повышается, а пенсионный возраст — нет.
Вот это стало главным негативным итогом в социально-экономической сфере. Причем не только в 2018 году, но и за все 19 лет правления Путина. Даже монетизация льгот и экономические кризисы так не поражали русский менталитет. Можно все что угодно предлагать русскому человеку: потерпеть, затянуть пояса, — но нельзя покушаться на основы системы ценностей. Однако это произошло, после чего власть решила, что теперь вообще нечего стыдиться, и перешла к другим асоциальным действиям. К повышению НДС, к росту цен на бензин (точнее, к их заморозке до весны) на фоне обвала нефтяного рынка, к налогообложению самозанятых, к передаче американцам «Русала» под внешнее управление…
Например, в Налоговый кодекс внесены поправки, касающиеся продажи имущества российских граждан-нерезидентов, большую часть времени проживающих за пределами страны. Со следующего года при продаже недвижимости в России они не будут платить нынешние 30% подоходного налога и приравниваются к нам, простым смертным. Понятно, что бегут из России в основном жулики и казнокрады. У них остается очень недешевая недвижимость. Цена хорошей квартиры в столице — от миллиона долларов. А загородная недвижимость в Подмосковье оценивается и в 100-300 миллионов рублей, и в миллиард, а то и больше. И вот с этих миллионов-миллиардов нерезиденты, остающиеся российскими гражданами, не будут платить ничего, правда, в том случае (как и мы), если владеют недвижимостью больше пяти лет либо получили ее в наследство и владеют больше трех лет. Об этом молчок, хотя поправки были приняты еще 15 ноября, в один день с законом о самозанятых.
Косвенным подтверждением того, что власть потеряла всякий стыд, стало мое изгнание с радиостанции «Вести ФМ», где я вел передачу «Неделя в цифрах». Популярная, рейтинговая программа была закрыта, а архив эфиров вычищен. Полтора года я призывал власть имущих к совести. Осенью стало понятно, что в совести они больше не нуждаются.
Я сам был сторонником повышения пенсионного возраста, но предлагал делать это принципиально по-иному. Необходимы исследования, насколько выросла здоровая продолжительность жизни. Однако никаких замеров проведено не было, вместо них — 65 лет и 63 года. Почему, скажем, 63 для женщин? Это что, время «выгорания» их здоровой трудоспособности, откуда эти данные? А потом вдруг 60. С чего вдруг? «От балды»?
Повышение пенсионного возраста по уровню негатива сопоставимо с возможной передачей Курил. Тема возврата Курил Японии и повышения возраста выхода на пенсию — это темы сакральных ценностей народа. Что до Курил, то Россия для русского человека — это страна, данная свыше, «хранимая Богом родная земля», и отдавать кусок даже самой непригодной к проживанию части Родины нельзя категорически.
— Остановимся на теме самозанятых. Какой смысл в законе об их налогообложении?
— На мой взгляд, главное в этом законе то, что чиновники получили возможность легализовать свои доходы. Подпункт 4 пункта 2 статьи 6 выглядит так: не признаются объектом налогообложения доходы государственных и муниципальных служащих, за исключением доходов от сдачи в аренду или наем жилых помещений. Механизм легализации такой. Чиновники сдают свою недвижимость в аренду, после чего спокойно декларируют доход. В законе есть ограничение по сумме, но, во-первых, оно может быть в любой момент пересмотрено, а во-вторых, легализация не то чтобы 200 тысяч рублей в месяц (так в законе), но даже одной копейки неясного, коррупционного происхождения — это уже преступление. По итогам 2019 года доходы многих чиновников резко возрастут [от сдачи недвижимости в аренду], однако налог на эти доходы составит не 13% (если бы их облагали НДФЛ — прим. ред.), а 4% (такова ставка налога на доходы самозанятых — прим. ред.).
Далее, в первой редакции закона в категорию самозанятых под ставку налога в 4% подпадали нотариусы, адвокаты, оценщики, дизайнеры, юристы, аудиторы. Все, кто занимался частной практикой. В итоговой редакции исключили оценщиков, нотариусов и прочие категории, но почему-то забыли, например, об аудиторах. То есть исключенные категории по-прежнему должны платить 13% плюс определенные страховые взносы, но аудиторы смогут зарегистрироваться как самозанятые, платить 4% и вообще ни о чем не думать. Это к вопросу о проработанности законопроекта, о цели, ради которой он был принят. Это очередное лицемерие или ложь, прикрываемая добродетелью, и снова «по просьбам трудящихся».
— А по чьей просьбе увеличили НДС?
— По просьбе сырьевых экспортеров. НДС с экспорта подлежит возмещению из бюджета. Тот, кто в конце цепочки выплачивает НДС, а это конечный экспортер, тот, соответственно, и подает документы на возврат. Почему именно сырьевые экспортеры? Потому что у нас более 80% экспортеров — это поставщики сырья и продуктов его первичной переработки. При этом повышение НДС срикошетило по всему обществу. Причем по факту НДС повышается не на 2%, а на 11%: ставка налога составляла 18% — становится 20%. То есть [в сумме выплат] НДС растет как раз на 11%.
Через несколько недель мы столкнемся с резкой реакцией социума на новые цены в магазинах. Утверждается, что цены на базовые продукты питания останутся прежними. Но мы же понимаем, что есть аренда, логистика, ЖКХ, сопутствующие услуги — везде произойдет рост, который отразится на конечных ценах. При этом вырастет цена и на промышленные товары, что также отразится на продовольствии. А все издержки оплатит потребитель, то есть люди.
— Вероятно, сырьевики «отбивают» последствия западных санкций? Насколько, по вашему мнению, болезненным стал для правящей группы «кремлевский доклад» Минфина США?
— Я бы разделил весь крупный бизнес на три группы. Первые — это госкомпании. Они работают в тесной связке с властью и ни в чем не нуждаются. Вторые — это крупный олигархический бизнес, который с властью дружит и постоянно подстраивается под меняющиеся правила игры. И третьи — это те, кто либо уже попали под первичные или вторичные санкции, либо попадут под них в самое ближайшее время.
Третья группа — это пока скрытые противники власти. Кто это такие? Это металлурги, например, «Северсталь» или Новолипецкий меткомбинат, это частные банки, тот же «Альфа-банк», прилагающий титанические усилия, чтобы не попасть под санкции, это владельцы торговых сетей, другие бизнесмены рангом пониже, испытывающие все больше проблем, например с вложением средств за границей. Все эти господа с удовольствием поучаствуют в бузе, если у них не будет других вариантов. Например, поддержат оппозиционные центры влияния. Но никаких прямых «контрреволюционных» действий не будет.
И потом, Россия — это страна дворцовых переворотов, несмотря на то, что в XX веке у нас было сразу несколько революций. В любом случае кардинальное изменение властной конфигурации, по моему мнению, произойдет после того, как завершится трансфер власти, то есть в середине 20-х годов.
— Пример: Дмитрий Медведев распорядился выделить 10 миллиардов рублей на стратегические закупки алюминия. Лояльность «капитанов бизнеса» покупается на средства, которые могли быть направлены на социальные нужды?
— Лояльность здесь ни при чем. Те же Дерипаска, Авен или Мордашов с Лисиным и без того лояльны. Тут важен сам факт поддержки. Хотя налицо и другие меры прямой и косвенной поддержки — например, тот же НДС, который возмещается экспортерам из бюджета, и ежегодная сумма давно перевалила за 2 триллиона рублей.
Что мы видим, так это пролонгацию неформального договора между властью и крупнейшими олигархами. Никаких других реальных причин для повышения НДС я не вижу. У нас огромный бюджетный профицит, налоговый маневр [в нефтяной отрасли] в этом году принесет около 3 триллионов рублей, тогда как ранее собрались за шесть лет собрать всего 1,6 триллиона. Но экспортерам дан сигнал, что власть заинтересована в продлении стабильности отношений.
— А как же «список Белоусова», который так обеспокоил наших миллиардеров? В этом году впервые за долгие годы от бизнеса откровенно и прямо потребовали поделиться прибылями и вложиться в приоритетные проекты.
— Это означает, что налоговая нагрузка на нефтяников была в разы выше той доли, которую отправляли в бюджет «независимые» металлурги. Они платили в разы меньше по сравнению с той же «Роснефтью». Белоусова это, естественно, напрягло, и он, может быть, сам, а может, с чей-то подачи решил установить новый статус-кво среди экспортеров. Договорились, что это будут вложения в приоритетные проекты.
И тут я, кстати, на стороне Белоусова. Для примера: та же «Роснефть» вкладывает огромные деньги в судостроительный проект «Звезда» на Дальнем Востоке. Это действительно уникальный кластер тяжелого судостроения, принципиально важный с точки зрения восстановления транспортного коридора «Северного морского пути». А другие что? Развивают туроператоров, строят элитные медицинские комплексы, патронируют недоступные простому люду загородные резиденции, спонсируют выставки современного искусства.
— Если падение нефтяных цен продолжится, госбюджет, возможно, пострадает не сильно: на помощь ему придет подешевевший рубль. Пострадают бюджеты граждан и семей. Как вы думаете — в этом случае государство придет на помощь людям, раскошелится на социальную поддержку или граждане будут сводить концы с концами самостоятельно?
— Негатив привнесут не столько цены на нефть, ничего катастрофического с ними не произойдет, сколько новые санкции, а главное — деструктивные действия правительства. Безусловно, придется повышать зарплаты, пособия и, возможно, пенсии. Но это будет преподнесено как первые успехи тех самых нацпроектов.
— Нацпроекты — это продекларированная программа текущего президентского срока Владимира Путина. Насколько она верна и реалистична?
— Любая национальная стратегия должна основываться на национальном менталитете. Возьмем, например, нацпроект «Демография». Применительно к семье русская система ценностей всегда была связана, в первую очередь, со своей крышей над головой, не с арендой, а с собственностью. Маткапитал — это здорово. Но он не решает главной проблемы.
Главная проблема — это собственное жилье, вернее, его отсутствие. Начинать надо не с льготной ставки по ипотеке, а с ее погашения за счет бюджета при рождении второго или третьего ребенка — на 25, 50, на все 100%. Правительство право, когда говорит, что самые бедные семьи — это семьи с двумя детьми. И тут же предлагает «беднякам» льготную ипотеку. Так эти семьи и так бедные: мамаши, как правило, не работают, плюс затраты на уход за малышами, дошкольное образование, медицину. В Советском Союзе эта проблема частично решалась за счет старшего поколения, бабушек и дедушек. Но с этого года [из-за повышения пенсионного возраста] эта возможность исчезла. Хотя уход за внуками при условии нехитрых изменений в законах можно зачислять в страховой стаж, уплачивая пенсионные взносы за бабушек и дедушек из бюджета.
И еще о семье и менталитете. Сто лет назад выдающийся русский экономист Александр Чаянов показал, что русский человек начинает работать больше, когда у него в семье появляются новые едоки, в первую очередь дети. За сто лет ничего не изменилось: мы начинаем работать интенсивнее, когда встает задача поднять на ноги подрастающее поколение. На Западе практика принципиально иная: там при увеличении числа едоков сумма доходов остается прежней, а потребление снижается. У нас увеличение числа детей — это мотив для повышения продуктивности труда, следовательно, увеличения производительности и роста ВВП.
Погашать часть или всю ипотеку можно было бы при помощи госбанков за счет Фонда национального благосостояния (который формируется из нефтегазовых сверхдоходов государства — прим. ред.). Промежуточный вариант — выдача ипотеки под 0%. Или, скажем, под 1% на банковское сопровождение.
— В начале нашего разговора вы сказали о страшном негативе, с которым общество встретило повышение пенсионного возраста. В чем будет заключаться негативная реакция? Люди массово выйдут против власти на площади, как в Париже? Или будут голосовать против власти, ее кандидатов?
— Люди утратили доверие к государству, мы увидим саботаж действий власти. Теперь будет так: дай денег и отстань. Население уже сейчас проявляет социальную апатию и отрицает любую инициативу власти, какой бы хорошей она ни была. Как после Кровавого воскресенья 9 января 1905 года: какие бы шаги власть после ни делала, а делала она много хорошего (например, прекратила гонения на старообрядцев, усилила социальную защиту трудящихся, созвала Государственную Думу), Николай II так и не смог отмыться от крови.
Вот и сегодня, какие бы хорошие шаги ни делала власть, она не сможет заставить людей забыть повышение пенсионного возраста. Попытки Кремля сохранить спокойствие в территориях точечным вливанием денег или отвлечением внимания «пряниками» типа отмены ГЛОНАССа для «праворулек» в 2019 году уже не пройдут. Вероятно, недовольство заполыхает массово. Люди — не «новая нефть», люди — «коктейль Молотова». Не в традициях государства включать заднюю скорость, но Кремлю придется задуматься о менталитете.
Когда-то генеральный секретарь ЦК КПСС Юрий Андропов сказал: «Мы не знаем общество, которое построили». Вроде формировали «новую историческую общность людей — советский народ», а вышло нечто малопонятное. Андропов, сам того не желая, оказался провидцем: не прошло и 10 лет, как СССР не стало. Я не провожу никаких аналогий, но уже сейчас очевидно, что нынешняя нарастающая нестабильность приведет к кардинальным изменениям во всем российском обществе.
Нефть у нас, как известно, залегает глубоко, и чтобы ее добыть, нужны все большие усилия. Плюс к этому нефть однажды будет выкачана без остатка. И когда мы говорим о «новой нефти», то должны доводить эту мысль до логического завершения: что будет, когда не только традиционная, но и «новая нефть» закончится? Россияне вымрут, исчезнут? Нет, но жизнь будет иной. Какой? На этот вопрос сегодня никто не сможет ответить.
https://www.znak.com/2018-12-28/ekonomist_nikita_krichevskiy...
Экономические итоги 2018 г. говорят о том, что к исполнению поручения президента о "темпах роста выше мировых" ответственные министерства не приблизились ни на шаг. Оптимистичными оказались даже скромные прогнозы Правительства и Центробанка. На докризисный уровень не вышли доходы россиян, затягивание поясов привело к стагнации строительства – ввод жилья сокращается в половине регионов. Низкими темпами в 2018-м развивалась и промышленность, продукция которой не востребована на внутреннем рынке.
В уходящем году ни один из экономических показателей не дотянул до плановых значений. При плане в 2,1% рост экономики составил лишь 1,5%. Инфляция прошла по верхней границе таргета (ЦБ увеличил коридор до 4,2%) и на текущий момент – 3,8%, хотя Мифнин весной предполагал, что цены повысятся не более, чем на 2,8%. Реальные доходы населения, по прогнозам Минэкономразвития, должны были увеличиться на 3,4-3,9% – ведомство повысило прогноз летом. Однако на ежегодной пресс-конференции президент Владимир Путин, вместе с очередными пассажами про необходимость рывков и прорывов, признал, что итоговый рост может составить лишь 0,5%. До этого, напомним, реальные доходы снижались четыре года подряд.
Правительство по ряду пунктов перекладывает ответственность на статистику. Министр экономического развития Максим Орешкин критиковать Росстат перестал после того, как ведомство перешло в его прямое подчинение, а вот Минфину цифры по-прежнему не нравятся. Антон Силуанов заявил, что Росстат неправильно считает реальные доходы: "Потому что качество счета этого показателя ужасно. Потому что реальная зарплата, которая составляет большую часть в реальных доходах населения, считается более-менее понятно, достоверно". Возможно, после прихода нового главы статведомства ситуация с доходами хотя бы на бумаге улучшится.
Отклонения в показателях можно назвать незначительными, но хуже то, что не сбылись даже очень печальные прогнозы, об этом говорит доктор экономических наук, профессор МГУ Александр Бузгалин.
"Официальные прогнозы были на очень низком уровне, но результаты оказались еще ниже. Мы видим рецессию, продолжающуюся больше шести лет. Перед этим был короткий подъем после серьезного кризиса 2007-2010 гг. – кумулятивный спад тогда составил порядка 10%. Надо прямо сказать, что сейчас ситуация плохая и причины хорошо известны. В условиях неожиданно благоприятного роста цен на энергоносители была возможность получить экономический рост, но когда эта "халява" исчезла, наступил кризис и стагнация", – поделился с Накануне.RU своим мнением экономист.
Прогноз Минэкономразвития по росту промышленного производства в 2018 г. – 2,5%. Ведомство понижало планку до 1,7% в течение года, но потом вернулось к изначальной цифре. В ноябре в годовом выражении рост промышленного производства замедлился до 2,4% с 3,7% в октябре. ИПР в январе-ноябре 2018 г. по сравнению с январем-ноябрем 2017г. составил 2,9%. Самый большой рост производства в ноябре – в сфере добычи полезных ископаемых – на 7,8%, в то время как обрабатывающие производства показали так называемый "нулевой рост". С начала года добыча выросла на 3,8%, обработка – на 2,9%.
"Устойчивый спад показало производство машин и оборудования, а также транспортных средств, за исключением выросшего производства автомобильного транспорта, железнодорожных локомотивов и подвижного состава. В целом машиностроение в значительной степени зависит от импорта комплектующих и оборудования, и оно в затруднительном положении. В отличие от экспортирующих ресурсодобывающих отраслей, машиностроение проигрывает от ослабления курса рубля. Рост показывали те направления, где спрос на продукцию поддерживался в том числе за счет программ государственной поддержки, включая субсидии по лизингу", – рассказал Накануне.RU эксперт-аналитик "ФИНАМ" Алексей Калачев.
Главным фактором, ограничивающим рост производства, сами промышленники назвали недостаточный внутренний спрос. Так ответили 50% участников тематического опроса Института экономической политики. На второе место представители предприятий поставили неясность текущей экономической ситуации и ее перспектив (25%), недостаточный экспорт оказался на третьей строчке.
"Машин и оборудования для обеспечения текущего выпуска не хватает сейчас 16% заводов. Недостаток инвестиций упоминают 16% предприятий. Нехватка оборотных средств в течение 2018 г. считалась помехой в среднем для 16%. Недостаток сырья и материалов мешал росту выпуска в 2018 г. только 9% предприятий. Рейтинг ресурсных ограничений замыкают кредитные факторы. Высокий процент по кредитам воспринимается как помеха промышленному росту у 6%, нехватка кредитов – только у 3% предприятий", – отмечено в исследовании.
Реальный сектор экономики находится в замороженном состоянии, отмечал в интервью Накануне.RU член комитета Госдумы по экономической политике и промышленности Николай Арефьев. Предпосылок для изменения ситуации в 2019-м, судя по проекту бюджета, нет:
"Я удивляюсь политике нашего Правительства – вы взялись за импортозамещение, ну, так стройте заводы, фабрики, шейте там рубашки, ботинки, чтобы не покупать это за доллары за границей. Но ведь ничего же не строится!"
Несмотря на данные опроса, которые на первый взгляд говорят об отсутствии потребности в расширении кредитования промышленников (опять же – по причине низкой активности), решения Центробанка, ухудшающие условия привлечения заемных средств, отрасль воспринимала болезненно. В первом полугодии 2018 г. регулятор дважды понижал ключевую ставку, но благодаря двум повышениям к концу года она вернулась к стартовым 7,75%. На текущий момент для ЦБ важнее иметь стабильность, то есть низкую инфляцию, чем давать развиваться промпроизводству, отмечает первый вице-президент Российского клуба финансовых директоров Тамара Касьянова.
"В том числе по этой причине рост промпроизводства сдерживается и экономика продолжает стагнировать – такой низкий рост при наших возможностях, откровенно говоря, больше похож на стагнацию, и даже позитивный перелом показателей ВВП в 2017 г. уже не может являться причиной для большой радости. Поскольку ЦБ продолжает придерживаться достаточно жесткой ДКП из-за санкционных и инфляционных рисков, и диалог с промышленниками, можно сказать, у регулятора отсутствует, то очень вероятно, что динамика промпроизводства в IV квартале ухудшится, этому будет способствовать и вторичное повышение ключевой ставки", – сообщила она Накануне.RU.
Реальные доходы населения в по итогам трех кварталов 2018 г. падали в 75% регионов, об этом свидетельствуют данные мониторинга экономической ситуации в России РАНХиГС и Института Гайдара. Одновременно в половине субъектов сокращался ввод жилья, в целом жилищное строительство продемонстрировало спад почти на 2% по сравнению с январем-сентябрем 2017 г. Как всегда, много "квадратов" приходится на Москву и Санкт-Петербург, но в 2018-м отмечена тенденция строительства домов на окраинах агломераций – кризисный спад доходов вынуждает население приобретать более дешевое жилье во внешней зоне.
Сокращение темпов строительства – это следствие нескольких тенденций, пояснила Накануне.RU управляющий партнер компании "Метриум" Мария Литинецкая. Во-первых, низкие темпы экономического роста никак не стимулируют наращивания объема, во-вторых, свой вклад внесла перманентная и весьма хаотичная реформа долевого строительства, которая продолжается последние три года.
"Она направлена на ужесточение требований к застройщикам и постепенное вытеснению с рынка небольших "игроков". Кроме того, реформа создает дополнительную неопределенность, которая вынуждает девелоперов (особенно небольших) постепенно сворачивать деятельность", – говорит Литинецкая.
"Средний строительный цикл – три года – с предыдущего кризиса уже завершился, а показатели только снижаются, что свидетельствует о рецессии в экономике. Особенно тревожен тот факт, что двукратное повышение ипотечного кредитования привело к незначительному росту спроса на новостройки в целом по стране", – отмечает представитель "Метриума".
Прошедший год запомнился повышением пенсионного возраста, ростом НДС, введением налога на самозанятых, но не экономическим прорывом. По мнению отдельных экспертов, ждать его не приходится и в 2019-м. Для того, чтобы развиваться, надо либо встраиваться в чужую модель развития, если ее хозяева не против, либо строить альтернативную модель, объясняет экс-зампред Счетной палаты РФ Юрий Болдырев. Россия же неспособна развиваться в чужой модели, хотя именно этим власть безуспешно занималась последние 25 лет, говорит он.
"Невозможно создавать научно-технологическое чудо в условиях разложения и разворовывания страны. Все, что есть сегодня – остатки советского научно-технологического потенциала, и эта ситуация – куда более серьезная угроза для нас, нежели не повышение уровня жизни на 3%. Завтра нас могут втравить в войну с соседями, а наша власть уже сдает наши интересы. Обратим внимание хотя бы на историю с "Русалом". Стратегическое предприятие, которое должно производить "крылатый металл", прежде всего, для производства высокотехнологических наукоемких конструкций внутри страны, является сугубо экспортным. Сейчас отрасль полностью отдана под контроль Запада".
Ускорение роста российской экономики в 2019 г. власти связывают с началом реализации приоритетных национальных проектов президента, на которые в 2019-2021 гг. будет выделено 5,7 трлн руб. Однако независимые экономисты смотрят на идею с большим скепсисом. Юрий Болдырев называет их очередной пиар-акцией.
"Да, они научились выделять деньги якобы на науку, только это деньги на "Роснано", "Сколково", Высшую школу экономики. Аналогично с сельским хозяйством: выделяют деньги на отрасль, но на самом деле их получат свои держатели агрохолдингов. Моя качественная оценка – власть просто научилась легально и законно разворовывать ресурсы через будто бы выделение денег на созидание", – заявил Болдырев, добавив, что объемы средств, выделяемых на нацпроекты, мизерные, по сравнению с бюджетными расходами.
Для того, чтобы выйти из стагнации, нужна одна программа, увязанная со стратегическими целями и ресурсами, об этом говорит экономист Александр Бузгалин, а нацпроекты выглядят скорее, как набор пожеланий. Эксперт напоминает о "Стратегии 2020", которая осталась нереализованной.
"Под новые национальные проекты нет ни институтов, ни новых правил игры, ни ресурсов. Если не произойдет серьезных сдвигов в социально-экономической политике, то выхода из депрессии не будет и в 2019 г. На текущий момент похоже, что правящая элита не намерена осуществлять реформы", – резюмирует Александр Бузгалин.
Автор:
Алёна Ласкутова
The American Conservative, США
Это Путин отвечает на агрессивные действия Запада, а не наоборот. Поведение представителей американских элит свидетельствует, что они не сделали никаких выводов из своих прошлых грубых ошибок. Что еще хуже, они, похоже, готовы усилить и без того контрпродуктивную и жесткую политику в отношении Москвы, убежден американский эксперт в области политики безопасности.
Тед Карпентер (Ted Galen Carpenter)
Когда историки изучают первые несколько десятилетий так называемой эры после окончания холодной войны, они, вероятно, с удивлением смотрят на несуразную и провокационную политику Соединенных Штатов и их союзников по НАТО, проводимую в отношении России. Проницательные историки придут к выводу, что многочисленные непродуманные действия со стороны этих правительств отравили отношения с Москвой, а в последние годы правления администрации Обамы они привели к началу новой холодной войны. При администрации Трампа ситуация лишь ухудшилась, и, кроме того, возникла угроза превращения холодной войны в горячую.
Поскольку история нашей эпохи все еще пишется, у нас есть возможность избежать подобного катаклизма. Однако поведение представителей американских элит — государственной, политической и медийной — в ответ на недавний незначительный конфликт между Россией и Украиной в Керченском проливе свидетельствует, что они не сделали никаких выводов из своих прошлых грубых ошибок. Что еще хуже, они, похоже, готовы усилить и без того контрпродуктивную и жесткую политику в отношении Москвы.
Американские лидеры стали неправильно выстраивать отношения с Россией всего через несколько лет после развала Советского Союза в конце 1991 года. Одним из немногих чиновников, правильно понявшим природу неумелого подхода Запада и его роль в создании напряженности, оказался Роберт Гейтс (Robert Gates), который был министром обороны в последние годы правления администрации Джорджа Буша-младшего и первых лет правления администрации Барака Обамы. В его на удивление откровенных мемуарах, опубликованных под названием «Долг: мемуары министра войны» (Duty: Memoirs of a Secretary at War), Гейтс вспоминает свой доклад Бушу по поводу Мюнхенской конференции по безопасности 2007 года, на которой российский президент Владимир Путин выступил с резкой критикой нарушений Запада в области безопасности, включая планировавшееся размещение элементов системы противоракетной обороны в Центральной Европе.
«Когда я знакомил президента с моей оценкой Мюнхенской конференции, я поделился с ним и сложившимся у меня еще в 1993 году мнением о том, что Запад и особенно Соединенные Штаты сильно недооценили размеры унижения России в результате поражения в холодной войне…» Но даже подобная грубая оценка в разговоре с Бушем не полностью отражает взгляды Гейтса на этот вопрос. «Я не сказал президенту о том, что отношения с Россией после ухода Джорджа Буша-старшего с поста президента в 1993 году выстраивались крайне неудовлетворительно. Получение согласия Горбачева на вхождение объединенной Германии в НАТО было огромным достижением. Однако ошибочными были поспешные действия сразу после развала Советского Союза по включению многих из бывших подчиненных ему государств в НАТО».
Другие действия Соединенных Штатов, по мнению Гейтса, тоже оказались плохо продуманными. «Соглашение с правительствами Румынии и Болгарии о ротации войск, размещенных на базах в этих странах, было ненужной провокацией», — подчеркнул Гейтс.
Его список несообразных или самонадеянных действий Запада на этом не заканчивается. Упомянув о военной интервенции НАТО в Боснии и Косово во время правления администрации Клинтона, Гейтс отмечает, что «русские имеют давние исторические связи с Сербией, которые, в основном, были проигнорированы». Не скрывая критики в отношении своего тогдашнего босса, Гейтс утверждал, что «попытка привести Грузию и Украину в НАТО, на самом деле, свидетельствовала о переоценке своих возможностей». Этот шаг представлял собой «безрассудное игнорирование того, что русские считали своими собственными жизненно важными интересами». И, действительно, события на Украине, произошедшие уже после публикации мемуаров Гейтса, показывают, что самонадеянность и желание вмешиваться почти не знали границ. Американские официальные лица открыто встали на сторону демонстрантов, свергнувших избранное пророссийское правительство, а затем были шокированы и разгневаны тем, что Россия в ответ захватила и аннексировала Крым.
Общая оценка Гейтсом политики Запада — и особенно Соединенных Штатов — в отношении России в период после окончания холодной войны является предельно резкой — а также потрясающе точной. «Когда Россия была слабая в 1990-годах и позже, мы не воспринимали всерьез российские интересы. Мы плохо выполнили свою работу, мы не пытались посмотреть на мир с их точки зрения и выстроить отношения на долгосрочную перспективу», — подчеркнул Гейтс. К сожалению, Гейтс был одной из редких аномалий в американском внешнеполитическом сообществе, если говорить о политике по отношению к России.
Его критика, при всей ее резкости, тем не менее занижает степень безрассудства той политики, которую Соединенные Штаты и союзники по НАТО проводят в отношении России. Позиция трех последовательных американских администраций к новой капиталистической и демократической России оказалась ужасно близорукой. Даже еще до прихода Владимира Путина к власти — и задолго до того, как Россия стала нелиберальной (illiberal) демократией, а затем и откровенно авторитарным государством, — западные державы стали относиться к этой стране как к врагу де-факто. Страны НАТО устроили целую серию провокаций, хотя сама Москва не проводила агрессивную политику, которая могла бы стать основанием для подобного рода действий.
Желание бросить вызов России с годами лишь усиливалось, о чем свидетельствует нынешняя напряженность, связанная с Керченским проливом. Когда российские силы безопасности открыли огонь по украинским военным кораблям, пытавшимся осуществить силовой проход через Керченский пролив (это узкий пролив между российским Таманским полуостровом и аннексированным Россией Крымом, связывающий между собой Черное море и Азовское море), реакция Соединенных Штатов и их европейских союзников оказалась неистовой. Постоянный представитель США при ООН Никки Хейли назвала поведение России «противозаконными действиями».
Целый ряд американских законодателей и экспертов советуют в ответ предпринять крайне провокационные шаги в отношении России. Элиот Энгель (Eliot Engel), демократ из штата Нью-Йорк, который скоро возглавит Комитет по иностранным делам Палаты представителей, призвал увеличить продажу оружия Украине. «Если Путин увидит погибших российских солдат, это изменит его уравнение», — подчеркнул он.
Председатель сенатского Комитета по вооруженным силам сенатор-республиканец от штата Оклахома Джеймс Инхоф (James Inhofe) угрожал введением новых санкций против России, а также призвал Соединенные Штаты и их европейских союзников дать скоординированный ответ. «Если Путин продолжит свои действия по запугиванию в Черном море, то Соединенные Штаты и Европа должны будут обсудить вопрос о дополнительных санкциях в отношении России, тогда как Соединенные Штаты и НАТО должны будут увеличить свое присутствие в регионе Черного моря и расширить военную помощь Украине».
Сенатор-демократ от штата Нью-Джерси Роберт Менендес (Robert Menendez) придерживается схожих взглядов. Он призвал к введению более жестких санкций, а также потребовал провести дополнительные военные учения в Черном море и усилить помощь, оказываемую Соединенными Штатами Украине в области безопасности, «включая поставки летального морского оборудования и оружия». Некоторые «ястребы», судя по всему, готовы откликнуться на призыв украинского президента Петра Порошенко и направить военные корабли в Азовское море, хотя подобный шаг, скорее всего, приведет к настоящей «горячей» войне между Западом и Россией.
Слишком много западных (особенно американских) аналитиков явно или косвенно действуют так, будто Соединенные Штаты и их союзники по НАТО старательно работали над установлением сердечных отношений с Россией, но были вынуждены перейти к жесткой политике только потому, что Россия упорно проводит агрессивную политику. Это искаженное и своекорыстное изображение со стороны сторонников НАТО. В данном случае Запад ошибочно изображается как пассивный игрок, лишь реагирующий на возникшие обстоятельства, — как будто инициативы НАТО никогда не были непродуманными, провокационными или агрессивными. Ничто не может быть дальше от истины. На самом деле, более правильным будет обратное утверждение: это российские действия, как с точки зрения времени, так и враждебности, скорее всего, были ответом на агрессивные инициативы Запада. К сожалению, ярые сторонники НАТО, похоже, намерены еще больше усилить давление и требовать от администрации проведения еще более бескомпромиссной политики.
Особенно неверно утверждение о том, что Москва виновна в ухудшении отношений между Востоком и Западом из-за своих военных действий в Грузии и на Украине, а именно к такой точке зрения склоняются американские лидеры общественного мнения. Но эти проблемы начались значительно раньше, чем события 2008 года и 2014 года. Запад унизил побежденного врага, который в этот момент демонстрировал свою полную готовность стать членом более широкого западного сообщества. Расширение НАТО и игнорирование российских интересов на Балканах были важными предшествующими событиями, торпедировавшими дружественные отношения.
Подобная политическая близорукость напоминает то, как победоносные союзники жестоко обращались с побежденной и только что ставшей демократической Веймарской республикой после окончания Первой мировой войны. Страны НАТО относятся к России как к врагу, и сегодня существует серьезная опасность, что эта страна таковой и становится. Подобное развитие событий будет особенно трагическим случаем самореализующегося пророчества.
Тед Карпентер — старший научный сотрудник и специалист в области политики безопасности Института Катона (Cato Institute), а также постоянный автор журнала «Америкэн консерватив». Кроме того, его перу принадлежат 12 книг и 750 статей, посвященных проблемам международных отношений. В феврале 2019 года будет опубликована его новая книга «Легковерная сверхдержава: как США поддерживают мнимые иностранные демократические движения» (Gullible Superpower: U.S. Support for Bogus Foreign Democratic Movements).
