Посмотрела Левиафана...
Умные проплаченные критики ругают злых зрителей, не выносящих тонкого интеллектуального юмора и плохо разбирающихся в искусстве кино... Но
Дело ведь не в том, что это откровенно антироссийское, антицерковное и просто античеловеческое кино, снятое на бюджетные (государственные) деньги. А дело в том, что это унылое, затяное и драматургически нелогичное «действо»: персонажи однобоко разработаны и не развиваются, не вызывают ни симпатии, ни сопереживания, поступки героев ничем не мотивированы и максимально тупы и подлы. Главная пружина сюжета лишена всякого (рационального и трансцендентного) смысла – зачем отбирать землю у Николая под новую церковь, когда там судя по пейзажам (красивым и мастерски снятым – единственная заслуга фильма) земли – без конца и края? Или там под церковью золотая жила, нефтяное и газовое месторождения? И режиссер нам как бы мягко в лоб показывает – кто настоящий «владыка» мира. На блюдечке с голубой каемочкой – разжевали и положили – кушай, зритель. И, конечно, персонаж «владыки» ненавязчиво напоминает зрителю Дона Карлеоне в исполнении Марлона Брандо. Этот посыл должен вызывать у зрителя внутренний, а позднее и внешний протест? Которого так и не произошло у главного героя, слишком занятого водкой.
Ведь уже сняты такие чудесные фильмы, как «Криминальное чтиво», «От заката до рассвета», «Рембо», «Замок» и другие приключения «маленьких» людей! А эти милые нашему сердцу «Особенности национальной охоты», «Брат», «ДМБ» и так далее по списку. Навряд ли все эти фильмы дадут повод усомниться в отсутствии у нашего зрителя чувства вкуса и самокритики.
Здесь проблема не в зрителях, а в материале, который настойчиво навязывается как архихудожественный. И пусть у всех персонажей картины, в его сюжете и фабуле, мотивировках и поступках героев отсутствует здравый смысл и логика, но нельзя же этого требовать и от зрителя!
Дело ведь не в том, что это откровенно антироссийское, антицерковное и просто античеловеческое кино, снятое на бюджетные (государственные) деньги. А дело в том, что это унылое, затяное и драматургически нелогичное «действо»: персонажи однобоко разработаны и не развиваются, не вызывают ни симпатии, ни сопереживания, поступки героев ничем не мотивированы и максимально тупы и подлы. Главная пружина сюжета лишена всякого (рационального и трансцендентного) смысла – зачем отбирать землю у Николая под новую церковь, когда там судя по пейзажам (красивым и мастерски снятым – единственная заслуга фильма) земли – без конца и края? Или там под церковью золотая жила, нефтяное и газовое месторождения? И режиссер нам как бы мягко в лоб показывает – кто настоящий «владыка» мира. На блюдечке с голубой каемочкой – разжевали и положили – кушай, зритель. И, конечно, персонаж «владыки» ненавязчиво напоминает зрителю Дона Карлеоне в исполнении Марлона Брандо. Этот посыл должен вызывать у зрителя внутренний, а позднее и внешний протест? Которого так и не произошло у главного героя, слишком занятого водкой.
Ведь уже сняты такие чудесные фильмы, как «Криминальное чтиво», «От заката до рассвета», «Рембо», «Замок» и другие приключения «маленьких» людей! А эти милые нашему сердцу «Особенности национальной охоты», «Брат», «ДМБ» и так далее по списку. Навряд ли все эти фильмы дадут повод усомниться в отсутствии у нашего зрителя чувства вкуса и самокритики.
Здесь проблема не в зрителях, а в материале, который настойчиво навязывается как архихудожественный. И пусть у всех персонажей картины, в его сюжете и фабуле, мотивировках и поступках героев отсутствует здравый смысл и логика, но нельзя же этого требовать и от зрителя!