Вот интересно мне узнать чужое мнение
Здравствуйте. Начну пожалуй, с предыстории. Сегодня, дочитав очередной бабский романчик, начала вести дебаты со своим сознанием. Знаете, есть в книгах такой тип ГГ, которые всегда и всех прощают? Враг, который развязал войну с тысячами погибших? Неее.. Мы не можем его убить, мы ведь добренькие. И вообще, может он в душе белый и пушистый? Субъект, вырезавший половину твоей семьи? Ну о чем вы? Разве можно бедняжечку обвинять? У него ведь было тяжелое детство..
В общем хочу вот узнать мнения народа по поводу подобного. На мой взгляд, это полный бред, когда в книге ГГ начинает распинаться о том, что "я не могу убить его.. я же добрый, а он злой.. я ведь тогда стану таким же..". Это всё фигня! Вот честно, у таких персонажей ( а по моему и у авторов данных персов) явные проблемы с инстинктом самосохранения. Почему? Элементарно Ватсон. Если предполагаемый по сюжету главный злодей, уже сделал все или почти все, что только мог, для убийства вашего или ваших друзей\родственников, то ему абсолютно наплевать на вашу доброту! Вот совсем! Самое смешное (ага, смех сквозь слёзы) когда подобные "милосердные жесты" делает ГГ, который заявлен как умный. От недалёкого, такое как-то сразу ожидаешь, а вот когда герой, всю книгу решавший жизненно важные вопросы, выкручивавшийся из смертельных ловушек и прочее, вдруг решает поиграть в добрячка.. Я это вижу так:
- Ты! Ты убил мою семью, изнасиловал кота, убил мою веру в человечество и оставил импотентом!!! Я убью тебя!!
- Ха-ха! Да! Я такой!
- Вот! Получи!
*драка*
Оба героя в крови, ГГ приставил нож к горлу злодея.
- Ненавижу! Ненавижу!
Его руки начинают дрожать.
- Да убей ты меня, наконец-то!
- Нет! Я не стану таким как тыыы! Ты будешь жить! Я победил и теперь ты ко мне не сунешься!
Мысли злодея: *Во дебил!*
- Теперь, когда я тебя победил, я тебя отпускаю. Я искренне (без сарказма и с наивным взглядом сквозь розовые очки) верю, что ты понял как был не прав. Поэтому буду всю жизнь ждать когда ты вернешься и начнешь убивать всех кто для меня хоть что-то значит. Я ведь добрый! А ещё лучше, вообще успешно постараюсь забыть о твоем существовании, что б через пару лет ты мог внезапно разрушить мою жизнь!
- Ты дебил. Ну ладно я пошел..
- Правильно. Не забудь мой адрес! Я специально буду жить там в надежде на твоё появление.
Финиш.. Вот честно, все эти добренькие порывы в моем понимании выглядят только так. А учитывая то, что я искренне считаю, что автор чаще всего делает ГГ похожим на себя как минимум характером, то возникает вопрос: "Какого лешего ты делаешь?!". Ну и возвращаясь к основной теме поста, хотелось бы узнать ваше мнение по поводу таких книжных героев и подобных ситуаций в жизни. Как бы вы поступили (только честно и трезво оценивая свои способности к убийству, и чем чёрт не шутит, пыткам) в ситуации подобной историям книжных добрячков?
Я пожалуй отыгралась бы на таком персонаже вволю, даже учитывая незнание техники пыток и допроса, развлекалась пока эта тварюшка не сдохла б от болевого шока. Пожалуй даже калекой можно было б оставить в живых, при условии, что у меня будет возможность за ним следить (например запереть в клетке, так что б никто не нашел). Оправданная кровожадность, на мой взгляд, лучше чем, доброта барана добровольно идущего на заклание.
А вы как считаете?
Вот по этой причине мне фильмы 90-х нравились. Там Шварц, Сталонне, Ван Дамм и прочие валили всех подряд, не заморачиваясь.
Я считаю, что убийство накладывает на человека очень серьезный отпечаток. И в целом я принимаю такие сюжетные линии тогда, когда наличествуют подходящие обстоятельства. Вроде таких:
а) Антагонист родственник, бывший близкий друг, возлюбленный или как-то еще связанный с ГГ персонаж. Милосердие из сентиментальности и боязни жить без этого существа.
б) Злодей обладает уникальным знанием, которое он еще не выдал. Может оно не важно для "победы" в рамках повести, но поможет стабилизировать ситуацию потом.
в) Злодей перехитрил героя крутой речью или как-то еще смог убедить того оставить его в живых.
г) Герой ни разу никого не убивал. Ни до сюжетных событий, ни во время. Тут, действительно, порой сложно "начать", я думаю.
д) Влияние на него советов/просьб отряда - учителя, возлюбленной, древнего бога и т.д.
е) Смерть злодея повлечет за собой чью-то еще смерть или вообще разрушение мира.
________
Если же герой против логики действует ни с того, ни с сего, не находясь под действием контроля разума - это означает простую вещь. Автор плохо продумал этот момент. Чаще всего это свойственно слабым авторам.
Что же до вопроса о том, что сделал бы я - это вопрос из серии "где вы проведете линию между едой и домашним животным" - зависит от обстоятельств.
Еще более интересно бывает когда косяки творит герой который вроде должен быть положительным, но то что не прощается злодею у этого воспринимается нормально. А еще одна фишка женских романов-изнасилование, если трахнул злодей то боль , ужас, если герой-то героиня испытывает против воли неземное блаженство, а потом прощает его, ну он типа не знал, приревновал, или там Луна была в элеменции, а козерог в водолее.