Нужна ли жесть на "Первом канале"?⁠⁠

На днях пикабушник @Wasserman63, выложил пост про обстрелы террористами жилых кварталов в Сирии. Видеоряд был взят из новостного блока Первого канала.

http://pikabu.ru/story/shokiruyushchie_posledstviya_obstrela...

В комментах некоторые пикабушники были неприятно удивлены, насколько натуралистично, без муара Первый канал показывает раненых и погибших детей.

-3 Ladavod отправлено 1 день назад #
Объясните мне пожалуйста почему это показывают по телевизору в любое время суток? Почему нет ограничения типа 18+ либо 16+, которое установлено на других каналах? Почему на федеральных каналах в фильмах неоднократно видел как "размывают" сигареты, а окровавленных и убитых детей смело показывают? Что за бред?

Почему это происходит, ИМХО, я попытался объяснить в комментах, а продолжить хочу здесь. Может это конечно не всем понравится.

На мой взгляд, ноги у всей этой ситуации растут аж с 2014 года. Все помнят историю с "распятым мальчиком". Первый тогда показал сюжет, где рассказал о зверстве украинских военных, якобы произошедшем в Славянске тем летом. Правда никаких доказательств, кроме слов свидетеля, канал привести не смог. Либеральные СМИ тогда вцепились в этого мальчика мертвой хваткой, он стал для них красной тряпкой.

21 декабря, в воскресном выпуске новостей Первого канала ведущая Ирада Зейналова прокомментировала сюжет о якобы распятом мальчике. Комментарий прозвучал в ответ на вопрос, заданный ведущей «Дождя» Ксенией Собчак Владимиру Путину во время его пресс-конференции.

«У журналистов не было и нет доказательств этой трагедии, но это реальный рассказ реально существующей женщины, бежавшей из ада в Славянске. То, о чем она говорила, встало в один ряд, звено в уже бесконечной цепочке свидетельств. О судьбах десятков детей, разорванных снарядами, расстрелянных при попытке бежать, погибших при авианалетах и артобстрелах», — заявила в подводке к сюжету Зейналова.

Вот тогда то Первый канал и продемонстрировал готовность поменять подходы к подаче сюжета. То, что годиться в новостях в мирное время, не подходит к репортажам с войны, пусть даже и не нашей.

Получилось это у Ирады конечно зло. Уверен, многие либерасты тем воскресным вечером икнули, не ожидав такого от "кремлевского" канала. Вот к примеру реакция на "Эхе":

Но они это сделали так, что это было, может быть, даже похлеще, чем история распятого мальчика. Потому что аргументом в том, что эта информация не получила доказательств и была предоставлена зрителям без оных, аргументом в том, что они все равно правы, послужила нарезка из чудовищных кадров, она сказала, убираем муар, сказала она достаточно злобно, типа нате, жрите. И пошла нарезка из кошмарных кадров убитых детей, убитых людей, растерзанных, окровавленных, в гробах. То есть можешь себе представить, сидит зритель, да, и где-то вперемежку было сказано, уберите детей.

http://echo.msk.ru/programs/persontv/1463162-echo/

И теперь, находясь на другой войне, журналисты уже не рискуют просто сказать: "в результате обстрела террористов погибли дети". Нужна картинка. Страшная, кровавая картинка. Потому, что какая-нибудь очередная Собчак может сказать — " мы не верим, вы все врете". Ведь даже в приведенном мной посте некоторые пикабушники засомневались в достоверности событий. Смешно право, люди считают, что есть необходимость инсценировать войну на ВОЙНЕ, которая и так идет.

И в конце немного о том, поддерживаю ли я жесть на телеэкране. Да, поддерживаю. Конечно есть опасения, что можно привыкнуть, очерстветь. Но сознание твое, отношение в голове к происходящему где-то там, далеко от тебя, меняется. Потому, что одно дело, когда ты просто знаешь, что террористы — сволочи. И совсем другое — когда ты видишь, как эти скоты отрезают ребенку голову.

P.S. @StPetersburg, "жрите твари" — это я конечно погорячился.