Кто важнее ?
Есть деньги на беспилотный автомобиль ?
Беспилотники Mercedes-Benz в аварии будут жертвовать пешеходами.
Разработчики беспилотников давно пытаются решить моральную дилемму: кто важнее — пассажиры или пешеходы? Представители Mercedes-Benz уже определились со своими приоритетами — первостепенную роль играют те, кто находится в салоне, и именно их попытается спасти робомобиль в аварийной ситуации.
В интервью журналу Car and Driver руководитель разработки вспомогательных систем вождения автоконцерна Кристоф фон Хьюго заявил, что Mercedes-Benz всегда будет ставить на первое место пассажиров. Беспилотник не может действовать по обстоятельствам, все его решения определяет программное обеспечение, поэтому робомобили 4 и 5 уровня автоматизации от Mercedes-Benz будут запрограммированы на защиту пассажиров.
Фон Хьюго также отметил, что жертвование автомобилем не гарантирует безопасности пешеходам. К примеру, если машина врежется в дерево, чтобы объехать выбежавшего на дорогу ребенка, на этого ребенка может упасть ветка — и он все равно пострадает. Или из-за попытки избежать аварии автомобиль врежется в школьный автобус.
«Если есть возможность спасти хотя бы одного человека, надо это делать», — отметил фон Хьюго. Решение компании может показаться циничным, но его подтверждают опросы общественности. Недавно журнал Science предложил двум тысячам респондентов решить, что важнее — безопасность пассажиров или пешеходов. Никто не сомневается в том, что робомобиль должен сводить число жертв возможных аварий к минимуму. Но большинство опрошенных готовы купить беспилотник, только если он будет ставить в приоритет их собственную безопасность.
Один из авторов исследования Жан-Франсуа Боннефон считает решение Mercedes-Benz смелым и важным, так как этика в сфере робомобилей находится «на стадии Дикого Запада».
В сентябре Министерство транспорта США опубликовало 15 требований к беспилотникам. В него вошли такие показатели, как кибербезопасность, удобный интерфейс, аварийная ударопрочность и способность машины осознавать этические последствия своих действий. Автопроизводители могут сами решать, программировать ли автомобиль на безопасность пассажиров или на безопасность пешеходов, но это решение должно быть предоставлено регулирующим органам.
А в случае аварии двух мерседесов - жертвовать будут тем у кого класс машины ниже)
Не забываем про:
По факту - робомобиль ПДД нарушать не может, так как они заложены программно, если под колеса попадется какой-то пешеход, нарушающий ПДД, например перебегая в неположенном месте или на красный, то 100% будет виновато потенциальное пятно на асфальте и не вижу ничего неэтичного в выборе, сделаном инженерами мерседес.
Автомобиль нихрена не должен выбирать с позиции этики, в этом и есть смысл исключения человеческого фактора из управления автомобилем. Он должен ездить со строгим 100% соблюдением ПДД. В этом случае любая внештатная ситуация возникает не по вине автомобиля, а значит все последующие действия автомобиль должен предпринять для сохранения жизни и здоровья пострадавшего (то есть пассажира), а не виновника ДТП (то есть пешехода, бабушки, котика, единорога или кого там ещё раздавленного в фарш способен придумать разум, руководствующийся эмоциями вместо логики), что автоматически оправдано с этической точки зрения.
Пффф, кто будет покупать беспилотники Мерса, если эти машины будут жертвовать пассажирами (т.е владельцем и его семьей/друзьями), а не пешеходами (левыми для него людьми).
Все дело в бабках.