Волею судьбы занесла нелёгкая учиться в Москву по специальности "атомные электростанции". Домой приходится ездить достаточно редко, но всё же знакомства и общение с новыми людьми происходит именно в дороге, заядлые путешественники или студенты-общажники могут согласиться, что только в дороге можно заговорить с какой-нибудь бабушкой, либо с каким-либо человеком неосведомлённым в сфере атомной отрасли.
Самые частые разговоры, которые возникают после того как кто-то узнаёт на кого я учусь, это разговоры об опасности атомного производства и перечислением всяких слухов с упором на Чернобыль. Создаётся часто впечатление, что люди не понимают что время движется вперёд, не вникают в суть ядерных катастроф на станциях, но поголовно, словно как заезженную пластинка, говорят о том, что атомная энергетика - это опасно.
Хочу развеять эти слухи и постараться объяснить на пальцах что к чему.
1-е. Катастрофа в Чернобыле не является аргументом в споре о ядерной энергетике. Много раз писалось о том что там произошло, но никто не хочет вникать. Кратко - система аварийной защиты сработала не так как надо, стержни, которые должны были остановить реактор вытеснили воду из активной зоны, тем самым лишь увеличив мощность реактора приблизив её к номинальной, температура воды поднялась на 800 градусов, из-за резкого изменения давления насосы стали работать плохо, росло давление в контуре, произошёл взрыв. Короче говоря, реактор остановили неправильно.
2-е. Часто говорят про бесплодие и лучевую болезнь. Да, есть персонал который работает с большими дозами радиации, по большей части это люди которым терять уже нечего, но сделав свою работу они имеют достаточно денег чтобы прожить остаток своей бездетной жизни где-нибудь на берегу моря. Основная часть персонала получает дозу не большую чем среднесуточную в какой-нибудь Москве, это естественный радиационный фон, все мы облучаемся постоянно. Про лучевую разговор отдельный.
Надо получить огромную дозу радиации чтобы появились хоть какие-то признаки болезни, начиная с 1994 года что ли случаев лучевой болезни среди персонала просто нет, а те что были были единичными. Датчики на станции регистрируют любые изменения отклонения от нормы, вам даже не удастся вынести и малую долю той радиоактивности что вы потенциально маловероятно можете получить. За последние несколько лет дозовый бюджет (максимум дозы ионизирующего излучения которую может получить персонал) снизился в 20 раз, то есть и без того безопасные дозы стали безопаснее.
3-е. Мифы о солнечных батареях, о том что угля хватит, что можно ставить ветровые станции у нас - полная чушь.
По порядку. Размещать солнечные батареи неэффективно, да, у нас большие пространства, но их эффективность очень сильно зависит от погоды, нечасто увидишь светлое небо, у них низкий КПД.
Угольные станции, ТЭС - никого из рабочих этих предприятий обидеть не хочу, не буду приводить и вычисления, но просто для сравнения. Эффективней поставлять на угольную станцию 100 вагонов топлива в день или 1 вагон на атомную станцию в год? Ответ думаю многим очевиден, что запустить один спец.вагончик проще чем пускать гружёные составы. Уровень радиоактивности на ТЭС выше чем на атомных станциях, нуклидный состав оставшихся зольных отходов оставляет желать лучшего, причём уровень радиоактивности на ТЭС в отличие от АЭС не контролируется. Не зря зелёные замолчали о преимуществе ТЭС, которые к тому же углекислый газ выбрасывают, да и кучу отходов в атмосфере оставляют.
Ветровые станции - огромные площади, дороговизна в обслуживании, низкий КПД, короче, когда говорят про них чтобы переубедить меня в выборе специальности, я отмалчиваюсь и просто перевожу тему.
4-е. Куда девать отходы с АЭС? везде же фонить будет!
Чушь. Отходы хранятся непосредственно на самой атомной элктростанции, никуда их не девают, лишь по соглашению МАГАТЭ о нераспространении ядерного оружия отработавшее топливо возвращают туда же откуда взяли. Когда появляется возможность отходы захоронить - сооружают глубоко под землёй могильники, да так, что никакая радиация на поверхность не выйдет, просто лежит оно и всё, никому от этого ни холодно ни жарко. В этом пункте кого-то переубедить очень тяжко, народ просто не понимает ничего и проводит необоснованные аргументы какого-нибудь РЕН-ТВ и ТВ-3.
5-е. А вдруг рванёт?
Нынешние системы безопасности на АЭС исключают возможность практически любой аварии, наверное самый верный способ взорвать - это полностью откачать воду из первого контура, вывести мощность на номинальную и ничего не делать. Но кто вообще будет этим заниматься?
Если есть какие-то вопросы, милости прошу в комментарии. Надеюсь помог кому-нибудь избавиться от стереотипного мышления в сфере АЭС и от глупых вопросов и претензий к атомщикам, ядерщикам, теплофизикам. Всем приятного времени суток и отличного настроения. Извините что много слов, нравится писать подробно.
