TheSkip

1.Майкл Фассбендер

Когда ирландский актер Майкл Фассбендер был утвержден на роль, то сразу послышались возмущенные крики, мол, не похож. Но режиссер фильма Дэнни Бойл и не пытался достигнуть портретного сходства между актером и реальным Джобсом. Даже знаменитая черная водолазка появляется уже под конец ленты, но она и не нужна, ведь режиссер делает акцент на характер и образ персонажа, пытаясь как можно точнее передать не внешний вид героя, а его внутренние метания. И вот тут Фассбендер делает что-то невероятное. Актер, порой, одними глазами показывает бурю бушующую внутри. Поэтому, номинация на «Оскар» вполне очевидна.

2.Образ Джобса

Джобс Дэнни Бойла – это саркастичный циник, готовый, иногда, даже пойти на обман ради достижения своей цели. Но в тоже время он любящий отец, для которого дочь Лиза значит в жизни очень многое. В фильме Стив не гений, но обычный человек со своими слабостями и пороками. Именно этот, не пытающийся ничего идеализировать, образ как по мне, максимально точно отражает то, каким был Стив Джобс на самом деле.

3.Актеры второго плана

На ролях второго плана в ленте засветилась целая россыпь отличных актеров. Кейт Уинслет играет этакую «боевую подругу» Джобса – Джоанн Хоффман. И, нужно признать, она весьма убедительна в образе женщины, вынужденной терпеть выходки Стива. Так же порадовал Джефф Дэниэлс, исполнивший роль главы Apple Джона Скалли. Артист, как обычно, держит планку. Но все же, наибольший вопрос представляет Сет Роген в роли соучредителя Стива Возняка. Актер, обычно снимающийся в тупых комедиях, тут на удивление органичен. Особенно сильно цепляет один его монолог… но это уже спойлеры.

(Кейт Уинслет)

(Джефф Дэниэлс)

(Сет Роген)

4.Сценарий

Наконец, сценарий фильма написал небезызвестный Аарон Соркин (2 номинации на «Оскар» и 6 на «Золотой Глобус») очевидно мастер своего дела. Неудивительно, что и в этот раз он не подвел. Сценарий ленты выделяется реалистичностью, градус пафос сведен к минимуму, а диалоги живые и интересные. Яркий тому пример – сцена ссоры Джобса и Скалли в которой совершенно немыслимое напряжение достигается лишь благодаря разговорам и флэшбекам.

Новый фильм Марвел «Человек-Паук: Возвращение Домой» представляет собой набор стандартных приемов, которые вышеупомянутая студия эксплуатирует уже несколько лет. Я не говорю, что кино плохое, но оно и не хорошое. Оно просто никакое. Давайте разберемся по порядку.

И так, Возвращение Домой это первый сольник паука в киновселенной Марвел. Но вот что удивительно – это не ориджин. В фильме Питер Паркер уже состоявшийся герой, который (Слава Богу!) давно пережил смерть Дяди Бэна. И это первый плюс ленты. То, что создатели сразу бросают нас в гущу событий очень радует, зрителю не нужно смотреть одну и туже историю пересказанную в третий раз. Второй плюс ленты – главный герой. Питер Паркер в исполнении Тома Холланда – хорош. Он милый, забавный, и что самое главное – он подросток. Да, наконец-то они додумались сделать его подростком, а не мужиком его изображающим. И хотя мне показалось, что в «Противостоянии» Паук все же юморил больше, и было это смешнее, это не отменяет того факта, что вышел отличный персонаж, которому сопереживаешь. Третий плюс – жирный друг Питера. Только благодаря Гуглу я вспомнил, что его зовут Нед, но суть не в этом, а в том, что этот пухляк является сосредоточением практически всего юмора в ленте. Конечно, юмор у него иногда бывает своеобразный (…Порно…) но все равно иногда он выдавал действительно годные шутки. Наконец, последний плюс ленты – отличные актеры. Не только Холланд с Дауни играют на уровне, но так же порадовал Дональд Гловер, который появляется тут в небольшой роли, Майкл Китон, чей персонаж, конечно, вышел картонным, но об этом позже, и, разумеется, великолепная Гвинет Пэлтроу в роли Пеппер Поттс, появляющийся в самом конце ленты.

Это что касается плюсов, теперь минусы. Первый из них – «Второплановый мусор», назовем это так. Я говорю о второстепенных персонажах, с которыми в фильме просто беда. За исключением Неда, и Тони Старка с Хэппи все остальные герои фильма безжизненные столбы, которые нужны просто для заполнения хронометража. В основном это касается главного злодея – Эдриана Тумса, Стервятника. Да, Майкл Китон, смог сыграть (когда это позволял сценарий) устрашающего мужика, но на одной харизме далеко не уедешь. Во-первых, у него совершенно идиотичные мотивы. Кто-то забрал у него контракт на уборку развалин, и поэтому Эдриан идет воровать оружие пришельцев. Чего, блин? Но это еще не самое худшее. Приведу небольшой пример: Тумс привез Питера и свою дочь Лиз, на танцы. Девушка ушла, и Тумс стал угрожать Питеру.

- Я убью всех, кого ты любишь.

И сразу возникает вопрос. Этот мужик клинический идиот? Питер идет с твоей дочерью на танцы, это уже что-то да значит. То есть, ты убьешь свою собственную дочь? А если Питер полюбит твою жену, ее тоже грохнешь? Ладно. Следующий – Флэш Томпсон. Ну, вы же помните Флэша! Тот красавчик спортсмен, донимавший Питера! Ан нет, в этом фильм Флэш мелкий гватемалец, посещающий Академический Декатлон. Но Паркера он достает, это да. Только не ясно, на каких основаниях мелкий эмигрант популярнее, чем красивый белый парень. Наконец, последний минус ленты состоит в ее предсказуемости. Уверен, вы сможете предугадать практически все сюжетные повороты без особого труда, ведь Возвращение Домой не пытается удивить чем-то новым, он лишь удачно эксплуатирует заезженные штампы.

Подводя итог. Том Холланд не стал моим любимым Паучком, им все еще остается Эндрю Гарфилд (Чисто мое мнение, у вас может быть другое), и пересматривать Homecoming у меня нет большой охоты. Возможно, это беда всех фильмов Марвел. Они красивые, зрелищные и смешные, но на раз. И все же, я не могу назвать новое появление Питера Паркера плохим фильмом, но и отличным его тоже никак не назвать. Хорошее кино, без сюрпризов.

Итог: 7 из 10

В 1995 году Дэвид Финчер снял один из лучших (если не лучший) детективных триллеров, и имя ему «Семь». Давайте же, спустя двадцать с лишним лет, вновь обсудим историю о двух детективах расследующих нелегкое дело о серийном убийце карающем людей за смертные грехи.

Первый же плюс фильма – работа оператора Дариуса Хонджи. Да, возможно, вы не увидите каких-то сногсшибательных планов, но Дариус умеет выбирать правильные ракурсы, позволяющие актерам в полной мере раскрыть свой потенциал. Особенно это заметно в самом конце фильма, когда практически весь акцент делается на лицо Брэда Питта, но об этом чуть позже. Второй плюс – это детектив Дэвид Миллз, сыгранный уже упомянутым Питтом. Миллз свой в доску парень, не стесняющийся в выражениях и привыкший отпускать саркастичные замечания. Но в тоже время он очень ответственно относится к своей работе, а также добр и чуток со своей женой, которую очень любит. Третьим плюсом идет персонаж по имени Джон Доу. По идее, его нужно назвать главным злодеем, ведь он убивает невинных, но вот что парадоксально, если выслушать мотивы Джона, то его вполне можно понять. Он убивает людей не ради забавы, или удовольствия, Доу хочет очистить Землю от грешников, он преследует, в некотором роде, благую цель, пускай и пытается достигнуть ее жестокими методами. И хотя появляется Джон Доу уже под конец фильма, его философия, а также отличная игра Кевина Спейси, делают этого персонажа одной из ярчайших частей фильма. Наконец, последний плюс фильма – его концовка. А точнее, те заветные мгновения, когда зритель уже понимает, что в коробке, но все равно не верит. Так же стоит отметить блестящую актерскую игру Брэда Питав этот момент, он одними глазами показывает внутреннюю борьбу и тяжелую драму обычного человека.

Разумеется, в фильме есть и минусы. Первый – это герой Моргана Фримена детектив Ульям Сомерсет. Он, в отличии от Миллза, очень правильный, неуклонно выполняющий правила старикан. И да, создается контраст, что делает отношения двух детективов еще интереснее, но когда Сомерсет уговаривает героя Питта не убивать Доу, потому что «он победит» выглядит это как минимум странно. Второй минус – это абсолютно бесполезные сцены. В фильме они встречаются несколько раз. Эти сцены не несут в себе абсолютно ничего, они не раскрывают героев, не двигают сюжет, они даже не красивые. Одно дело, когда такие сцены идут после сумасшедшего экшена и зрителю нужно отдохнуть, а другое, когда после мутного диалога нам показывают героя Моргана Фримена метающего нож. Возможно, авторы хотели этим что-то сказать, а мы не поняли.

Подводя итог. «Семь» - это великолепное кино. В нем есть запоминающиеся персонажи и интересная детективная составляющая. Даже минусы, которые я нашел, в некотором роде притянуты. Этот фильм нужно обязательно посмотреть.

Итог: 9 из 10

Новый фильм Гая Ричи наделал много шума, но повод был сомнительный. Фильм буквально уничтожили критики, на сайте Metacritic Артур имеет оценку в 41 балл, это даже ниже чем у 50 оттенков серого. Но так ли плох фильм? Разберемся прямо сейчас.

Для начала, давайте обозначим — я не считаю Артура плохим фильмом, он 100% не заслуживает таких позорно низких оценок. Это добротное кино, у которого есть вагон минусов, но и плюсов у него тоже в достатке. Первый из них — главный герой. Король Артур от Ричи это эдакий парень с района заправляющий борделем, этот мужик привык решать все вопросы силой. И такому герою сопереживаешь, да, местами он шаблонный, но в основном Артур это хорошо прописанный персонаж, за которым интересно наблюдать. Второй плюс вытекает из первого. Чарли Ханнэм, сыгравший главного героя очень убедителен в этом образе. Он брутален, красив и очень обаятелен. Третий плюс картины — это юмор. И не абы какой, а фирменный юмор от Гая Ричи, черный и жесткий. Шуток было в достатке, и некоторые были действительно очень смешными. Кстати, в основном юморит сам Артур, и это еще один плюс к его образу. Но юмор это не единственная фишка Ричи, которую мы можем увидеть в фильме, еще один плюс - фирменные визуальные ходы режиссера, которые он использует практически в каждом своем фильме. Это и голос за кадром, и разделение экрана, и съемка от груди. В Артуре большое количество подобных визуальных решений, от которых кино только выигрывает. Ну, и наконец последний плюс — это саундтрек. В основном он состоит из ритмичных ударов, которым непроизвольно хочется подыгрывать. Гаю Ричи удалось подобрать отличную музыку, которая прекрасно передает атмосферу фильма.

А теперь перейдем к минусам. Почему же фильм так ругают? Первый минус — это рваный монтаж. Шутка ли, изначально кино шло 3,5 часа, но Гаю Ричи из-за давления студийных боссов пришлось вырезать около полутора часов хронометража, поэтому постоянно создается ощущение незавершенности. Многие сцены резко обрываются, иногда, чтобы понять действия героев нужно пораскинуть мозгами, ведь фильмов не дает ответов на вопросы. Второй минус — переизбыток второстепенных персонажей. Только в окружении Артура есть минимум шесть персонажей. Тут есть непонятный негр, который бросается пафосными фразами, есть чувак, умеющий круто стрелять из лука, и это все, что мы о нем знаем, присутствует девушка-маг, из-за которой ты весь фильм ждешь любовной линии. Персонажей масса, и зрителю не то что не запомнить их имена , сложно будет описать их через час после просмотра. Нестройность повествования так же является существенным минусом картины. Действие то разгоняется и увлекает тебя, то несколько минут будет идти абсолютно пустой, но дико пафосный диалог.

Под конец могу сказать, что Меч Короля Артура это очень добротный фильм, большинства минусов которого связаны с тем, что его нещадно порезали. Но если вы поклонник Гая Ричи, или любите не совсем стандартные блокбастеры, то обязательно посмотрите этот фильм.

Итог: 7 из 10

Скандальный, смешной, длинный, обделенный — все это про фильм Волк с Уолл-Стрит. Трехчасовой эпос про жизнь Джордана Белфорта, снятый признанным гением Мартином Скорсезе. 5 номинаций на Оскар, куча скандалов, давайте уже разберемся, что да как.

Начнем, как повелось, с плюсов. Первый плюс — это актерский состав. Помните, я говорил, что в Титанике много звезд. Так вот, я соврал. В Волке их настолько много, что глаза разбегаются. Леонардо ДиКаприо (да, снова он), Джона Хилл, Марго Робби, Мэттью МакКонахи и Жан Дюжарден (у последних есть Оскар за лучшую мужскую роль, но появляются они на экране, от силы минут на десять). Скорсезе удалось собрать такую мощную банду, что вы будете поражены количеством миллионеров на экране. Второй плюс — Леонардо ДиКаприо. Как вы уже могли догадаться, я его большой поклонник, но этот плюс ни как не связан с моими чувствами к нему, в Волке Лео показывает совершенно невероятный уровень. Чего только стоит сцена, в которой главный герой принимает наркоту, а потом уходит в жесткий трип. Лео должен был получать за эту роль Оскар, но не вышло. Третий плюс — юмор. И не простой юмор, а жесткий и черный юмор, которым данная картина просто пропитана. Скорсезе простебал прогнившее капиталистическое общество, и сделал он это в очень искусной манере. Четвертый плюс — откровенность. И это касается не только голых женщин, коих тут огромное количество (включая Марго Робби), но так же мата, который, правда, был сильно урезан в русском дубляже. В оригинале, к примеру, слово Fuck произносится рекордные 506 раз.

Теперь, мои любимые минусы. Как обычно, их тут тоже достаточно. Первый минус — это то, что в этом фильме нет не одного нормального персонажа. Все, абсолютно все герои это конченные мудаки, которые думают только о деньгах, наркоте, да о том, кого бы потрахать. И если бы не отличные актеры, которые играют этих самых персонажей, то им было бы довольно сложно симпатизировать. Второй минус — это смазанная концовка. Она обрывается так, будто у Скорсезе вдруг закончились деньги, и поэтому, он не смог доснять фильм. Повторюсь, общий хронометраж — 3 часа. В подробностях показано, как мудаки трахаются, нюхают кокаин, и делают прочую забавную, но бесполезную для сюжета хрень. А концовку нормальную они сделать не смогли... Последний минус — это полное отсутствие морали. В конце остается такое впечатление — твори абсолютно что хочешь, и в конце тебе ничего не будет.

Как итог, могу сказать, что Волк с Уолл-Стрит это взрослый фильм, который поднимает важные вопросы, но все же не забывает вас веселить. К просмотрю обязателен, хотя бы из-за груди Марго Робби.

8 из 10