Как я поняла, что детство кончилось
Перечитала Гарри Поттера в 23 года. Выяснила для себя неожиданные вещи:
1 - Дурсли - святые люди. Да йопнутые, да не без своих тараканов. Но! Молодая семья, только обустроевшее свой собственный дом, с новорожденным сыном на руках, берёт к себе подброшенного младенца. И не просто младенца, а живое напоминание о том, чего больше всего хотелось вычеркнуть в новой жизни. А взяв, еще и впрягаются и пытаются всеми силами сделать из него приличного человека. Да, по своим меркам, но все же..
2- Блэк - инфантильный переросток. У него просто не было шансов повзрослеть. Это все тот же восемнадцатилетний парень, с огромным опытом психологических пыток. И его поступки - прямое тому доказательство..
3- Гарри как персонаж практически не раскрывается. Он используется как ось сюжета, но сам по себе не обязателен. На его месте действительно мог быть любой, о чем прямо говориться ближе к концу. Только много лет спустя узнала, что в этом была одна из основных идей Роулинг - показать пример лидера, объединяющего людей, но стоящего с ними на равных. Даже не понятая, сама эта концепция после прочтения плотно укладывается в голове. Как много детишек с тех пор выросло вместе с ней?
Воооот.. В тот день я поняла, что уже никогда не стану прежней, детство кончилось.
Про Дурслей не согласен. Вообще они странные. Оставили Гарри только из-за того что Дамболдор им приказал. Но в тоже время вели себя с ним абсолютно по скотски и почему то не боялись навлечь на себя гнев волшебника.
Блэк- вечный подросток, тут согласен. У него после Азкабана вообще мозги поплыли. Какое там взрослеть.
А Гарри. Ну вот по факту он средней руки волшебник. Ни умом, ни знаниями не выделяется. И все его удачи можно объяснить только тем что он в котел с Зельем Удачи упал в детстве.
Любопытно. Мне в детстве Дурсли наоборот казались более менее нормальными. Ну строгие просто. А сейчас понимаю, что это хорошая заявка на визит социальной службы. Наказывать голодом и кулаком. Поселить в чулане. Ну, за рамками.
Они взяли человека и превратили его жизнь в ад. Хорошего человека они не пытались воспитать, а просто воспитывали дополнительную обслугу и срывали на нем злость за таксебе детство тётушки. К которому он отношение имеет весьма косвенное. С тем же успехом можно святым назвать любого рабовладельца имеющего малолетних рабов.
Сказать что вам подкинули ребёнка и сдать его в детдом было бы гораздо правильнее в данной ситуации.
Дурсли серьёзно ебанутые люди. Причём их жертвы не только Гарри но и Дадли. Нормальные люди не бдут давать одному ребёнку в дому две комнаты когда другой живёт в чулане под лестницей. Не зря визит органов опеки такой популярный сюжет в фанфикшене. Страшных, ужасных сиротских приютов к моменту рождения Поттера в Британии уже лет десять как не было. Ушёл бы пацан на усыновление в своём возрасте без проблем.
Сириус да мало того что повзрослеть шансов не было так ещё и в мозгоёбной тюрьме просидел половину сознательной жизни. Но Злодеус Злей куда хуже. Этот великовозрастный долбаёб, без всякой тюрьмы так и не повзрослел и остался обиженным на весь мир подростком. Вот где реально что-то стрёмное и позорное.
Про Гарри я прямо ХЗ наверное я по другому книгу читал, очень даже хорошо раскрытый персонаж со своими сильными и слабыми чертами и тараканами.
Мы воспринимаем истории на уровне своего жизненного опыта. В хорошей истории у персонажей есть причины поступать так, как они поступали. Даже поступая идиотски - они делают это в виду своего уровня развития, образа мышления, мотивации. Сначала нам понятны и симпатичны одни, потом другие.
С Гарри вообще интересно то, что он своего рода макгаффин, он символ, объект манипуляций взрослых, а не избранный, творящий судьбу мира. И он далеко не сразу получает умения и возможности для самостоятельных решений и действий.