Закон о защите изображения гражданина или "Увижу в интернете, засужу!"⁠⁠

Всем привет, дорогие Пикабушники! Пора пролить свет на тьму. Пост преследует цель осветить нюансы публикации в этих ваших интернетах фото и видео кого-либо где-либо. Итак, какая статья регулирует этот момент? 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, конечно же. Вот ниже ее текст, скопипизженный из первой в гугле ссылки:

Статья 152.1

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Когда я первый раз прочитал текст статьи, я нихрена не понял. Когда я во второй раз прочитал текст статьи, я не понял еще больше, чем после первого раза. Даже сейчас наиболее смущаемым моментом в тексте статьи для меня является вот эта самая строчка:

...когда такое изображение является основным объектом использования;

Что бы это значило? Как человек, умеющий пользоваться интернетом, я вбил в поисковик: "152.1 гк рф комментарий" в надежде обнаружить хоть какое-нибудь объяснение спорным моментам. Да хранят Семеро тех, кто "качал права" на этой статье и спасибо им за накопленный опыт.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо тогда, когда имеет место публичный интерес, в частности, если гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым (п.44).

Иными словами, за публикацию фотки какого-нибудь зарвавшегося на гражданке чинуша, либо видео, на котором он охуел донельзя  себя ведет не политкорректно - вам не будет никаких атата. Погнали дальше.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Тут уже интереснее: если выкладываете изображения человека, где демонстрируется его частная жизнь - можно отхватить. А что есть частная жизнь? Чтобы не вдаваться в подробности - все то, что человек не делает публично.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести, либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

А вот эта самая вкусная и лучшая часть во всей статье. Если вы, Пикабушники, видите, что какая-то наглая морда открыто нарушает законы РФ, чьи-нибудь права, даже если не ваши, вынимайте скорее ремингтон 870 смартфон и снимайте все непотребства на камеру с последующей публикацией наглецов в интернете. И ничего вам за это не будет, Верховный Суд РФ это гарантирует ;) Идем дальше, самый спорный момент.

Суд также отметил, что, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (п.45).

Вот здесь лично мне интересно задать суду пару неудобных вопросов: например, кафе является общедоступным местом? Ну наверное, да. Значит меня там могут открыто щелкать и выкладывать? Получается, что так. Ведь публичное поглощение мной пищи не является по сути моей частной жизнью.(*представил, как выгляжу во время поедания очередного "разорвиебало" в макдаке*) Хорошо, а что если я там запечатлен в компании с... Любовницей, Второй половинкой, сторонником оппозицонно настроенной политической партии - это все тоже не является частной жизнью? Скорее всего, Пикабушники, нет, это не будет являться частной жизнью. Согласны со мной? А вот хуй:

По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ)

Или например, сижу я в своей машине, тихо мирно в 5:45 утра гоняю лысого под любимый жанр порно, а хитрожопый сорванец-жаворонок с балкона напротив стоящего дома в этот момент меня щелкает на видео и отправляет это на свой ютубканал, как тогда поступит суд?.. Складывается впечатление, что последнее слово будет за судьей. Казалось бы, а чего вообще искать правду, можно или нельзя выкладывать изображение гражданина. А вот почему: если обнародование изображения гражданина признают неправомерным, то помимо удаления фото и видео из всех источников, можно еще и компенсацию морального вреда потом потребовать.

Хорошо, а как быть, когда какой-нибудь частник пытается запретить вести съемку, вывесив предупреждающий знак, что таким образом, мол, вы нарушаете его права как частника. А вот и нет. Если вы заходите, например, в магазин, то все, что доступно для каждого покупателя, в том числе и лица работников, орудующих в зале - можно снимать и выкладывать без согласия. А что если это музей. Э, нет. Там доступ только по предварительной плате, и суд признает фотографии коллекции без разрешения частника нарушением его авторского права. Как-то так.

Спасибо, что дочитали. Надеюсь мне удалось пролить свет на 152.1 статью ГК РФ.

Да, да, это та самая звездочка попрошайка, а все те люди справа и их согласие на публикацию их изображения в итнеренете нас не интересует)