Страховая компания требует с подростка деньги за фару автомобиля, который его сбил

В уральском городке Ревда страховая компания через суд пытается взыскать с 15-летнего подростка деньги – за то, что тот, попав под машину, и серьезно повредив ногу, разбил фару автомобиля.

Сбил подростка на пешеходном переходе 28-летний Михаил Целищев. Но суд в Ревде дважды признавал виновным в аварии именно мальчика. "Мне звонят знакомые и говорят, что у него есть какие-то связи в полиции", – рассказывает мать мальчика о том, как проходил процесс. Вышестоящая инстанция решение о виновности подростка отменила.



Семья подростка не стала требовать с водителя денег на лечение мальчика. А Целищев поступил иначе. Сейчас его страховая компания требует от семьи мальчика 28 тысяч рублей – за обычную фару автомобиля "Лада" российского производства.



Денег у Герасимовых нет – ради лечения сына им уже пришлось брать крупный кредит.



Подобные истории в России случаются все чаще. В группе риска – люди, которые не имеют связей в полиции и суде. Почему здравый смысл в этой истории до сих пор не может победить жадность – материал Екатерины Пономаревой.

53
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

КГ/АМ
Во-первых, не очень понятно, как страховая компания может с кого-то требовать денег без решения суда. 
Во-вторых, последний абзац текста довольно прозрачно намекает, что автору посрать и на мальчика и на его семью, и он просто таким образом накидывает говна на вентилятор. 

раскрыть ветку
190
Автор поста оценил этот комментарий
Попахивает какими-то недомолвками
раскрыть ветку
13
Автор поста оценил этот комментарий
В группе риска – люди, которые не имеют связей в полиции и суде. 

Так то я думаю, что таких наберется 90% от населения страны. Может как-то отойдете от шаблонов?

раскрыть ветку
9
Автор поста оценил этот комментарий

Чего-то непонятно. Если по суду признан виновным водитель машины - то страховая может требовать хоть 100 миллионов, в суде они фиг что получат. Кстати про лечение - я не понял, а родители не хотят на возмещение лечения подать, по закону же водитель обязан его оплатить, как владелец источника повышенной опасности.

раскрыть ветку
33
Автор поста оценил этот комментарий

В случае ДТП с пешеходом водитель/страховая в любом отвечают за причинённый вред, поскольку автомобиль- источник повышенной опасности, однако это не имеет отношения к виновности одной из сторон. Если виновным будет признан пешеход, то водитель/страховая вправе стребовать с него причинённый ущерб, в данном случае скорее всего так и было.

А "связи в полиции" которые помогут отмазать виновника ДТП как-то не очень сочетаются с автомобилем марки Лада.  

раскрыть ветку