"УЖАСЫ" БИБЛИИ Часть 2.⁠⁠

Можно было бы ещё долго продолжать разбор «аморальных» моментов в Ветхом Завете, но мы такой задачи не ставим. Предыдущая заметка по этой теме просто должна была показать, что на библейские события стоит смотреть, учитывая контекст – предпосылки, последствия, мотивы и т.п. В общем, подходить комплексно. И потом, в приоритете у нас, всё же, другая книга.

Все любители критики, как правило, согласны с тем, что Новый Завет намного гуманнее Ветхого. Однако же с ним тоже всё не так просто, и при более внимательном прочтении и там обнаружились весьма возмутительные вещи. А поскольку Новый Завет уже имеет непосредственное отношение к нам с вами, а спорных моментов в нём гораздо меньше, на них можно остановиться подробнее.

Итак, в Новом Завете у нас вроде мир и любовь? Однако же, «Не мир пришел Я принести, но меч» (Мф. 10 : 34) - чем не оправдание насилия, этих ваших инквизиций с крестовыми походами? Причем эту фразу подобным образом трактуют и некоторые православные. Нет, я, конечно, не отрицаю необходимость применения силы в определенных обстоятельствах, но здесь вовсе не о том. Меч – известный символ слово Божия, которое и принес Спаситель, и которое должно было, читаем дальше, «разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее». И дальше идут, возможно, самые страшные слова во всём Новом Завете: «И враги человеку - домашние его». Сюда же добавим и другую, ещё более жесткую цитату на эту же тему: «если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником». (Лк. 14:26). Что тут можно сказать? Бог действительно стоит выше земных родителей, поскольку Он и есть главная причина нашего появления в мире. Нет, мы знаем, откуда берутся дети, но, так сказать, дает добро на наше существование именно Он. Спаситель вообще поставил духовное родство превыше кровного, тем самым нарушая безусловный авторитет родителей. И так ли это плохо? Конечно, Закон велит почитать родителей и быть им послушным, но всегда ли такое послушание благо, всегда ли они бывают правы? А если родные влекут ко злу, стоит ли следовать за ними только по причине родства и старшинства?

Но желал ли Спаситель такого разделения? Он желает всем спастись и в разум истины придти. Мы видим, что ученики следовали за Ним вместе с братьями, сестрами, матерями… Разделение в семье – не желаемое, но, к сожалению, неизбежное явление, которое, думаю, некоторые из нас испытали на себе.

В Новом Завете можно увидеть и нетерпение к инакомыслящим. К примеру, в 15-й главе Евангелия от Матфея Христос называет язычников псами. На самом деле в этом месте Он говорит привычными тогда для иудеев выражениями. Вот что пишет по этому поводу протоиерей Серафим Слободский в «Законе Божием»: «Так он сказал, потому что евреи называли себя детьми Авраама, детьми Божиими и сыновьями Царства Небесного, а на язычников смотрели, как на псов. Вот, потому Спаситель, как бы намеренно применяясь в этом случае к евреям и приравнивая к псам эту женщину, пожелал показать евреям всю неправильность, несправедливость их отношения к язычникам. Среди язычников Он находил такую сильную веру, какой не находил даже у евреев, названных Им «погибшими овцами дома Израилева».

Далее, Иоанн Богослов в одном из своих посланий призывает не общаться с неверными: «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его.» ( 2 Ин.) Однако, по «Толковой Библии» Лопухина это относится к лжеучителям, еретикам, т.е. к внутренним, а не внешним, которым и посланы были благовествовать апостолы. Эту мысль подтверждает апостол Павел: «Я писал вам в послании - не сообщаться с блудниками; впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего. Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе. Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите? Внешних же судит Бог.» (1 Кор. 5).

Иногда встречают и совсем странные претензии. Например, в ролике очередного разоблачителя религии среди номеров цитат, призывающих к насилию, промелькнуло в числе прочего вот это: «… а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской». (Мф. 18:6). Тут, думаю, даже расписывать не надо, ну бывает.

А ещё Христос призывал к членовредительству. Да-да, «Если же твой правый глаз становится для тебя преткновением, вырви же его и брось от себя. Ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из твоих членов, чем всё тело твоё было брошено в геену. И если твоя правая рука становится для тебя преткновением, отсеки её и брось от себя…» (Мф. 5:27-30). Вы скажете, что это аллегория? И правильно: «Как мы видим из этого фрагмента, сын божий мало того, что объявляет малейшее проявление похоти – греховным, он ещё призывает нас к членовредительству. Надеюсь, вы понимаете, что Иисус под «глазом» и «рукой» понимал некий другой человеческий орган?».

Мда. Автор этих слов, к сожалению, не известен, поэтому, поинтересоваться y него, всегда ли он под глазом и рукой понимает некий другой орган, не получилось. Ну а если серьезно: «Давая эту заповедь, Христос говорил не о членах — нет, — Он нигде не осуждает плоть, но везде обвиняет развращенную волю. Не глаз твой смотрит, а ум и сердце." - писал Иоанн Златоуст. Под глазом и рукой же Святые Отцы понимали развращающих нас людей. Свт. Афанасий Великий, к примеру, писал: «Так, например, если епископ или пресвитер, как очи Церкви, живут худо и соблазняют народ, то надлежит их извергнуть. Ибо лучше без них собираться в молитвенный дом, нежели с ними, как с Анною и Каиафою, ввергаться в геенну огненную. Подобно и рука — диакон, если поступает в чем недостойно, да будет отлучен от алтаря".

Некоторых особо впечатлительных критиков возмущает даже такая, казалось бы, мелочь как проклятие Христом смоковницы. Которая, кстати, и так была обречена. Согласно, опять же, «Толковой Библии»: « Но оба евангелиста здесь ясно замечают, что на смоковнице не было даже и незрелых плодов, а были только листья. Это показывает, что состояние дерева было уже само по себе ненормально, что ему угрожала гибель, и, вероятно, в тот же год". На первый взгляд это действие может показаться бессмысленным, но мы ведь понимаем, что всё не так просто. «Господь не без причины проклял смоковницу (не думай так, ненасытимый испытатель Божественного), но с намерением показать неблагодарным Иудеям, что Он имеет достаточную силу и для наказания. Поскольку при всех чудесах Его видели, что Он никому не причиняет ничего скорбного, то предполагали, что Он может только благотворить и не имеет власти порочных людей подвергать злостраданию. Посему Господь на примере существа неодушевленного уверяет, что может и наказывать, но не соизволяет сего по Своей благости. Итак, дерево засохло, чтобы устрашить людей." - прп. Исидор Пелусиот. И вот в этих-то словах как раз и заключается вся суровость Нового Завета: Господь имеет власть не только прощать, но и наказывать. Но здесь же и великое милосердие – ведь Он может, но не делает, терпеливо ожидая обращения грешника.