Посты - как распознать вброс

Приходит много вбросо-инфы от родни в вотсапп, в основном очень эмоциональные призывы к чему либо и без пруфов.


Читал на пикабу очень поучительные посты которые наглядно показывают что такое вброс, хочу их найти (гугл не помог).


Что хотелось бы найти:

1) "Красочный пост вброс с броским названием, на него даже я повелся"

2) "Пост разоблачение вброса, по пунктам прям расписано почему это вброс и как самому это понять (мол нет пруфов, пост давит на эмоции, призывает к действию и тд)." - от самого автора вброса (1)

3) просто был отдельный хороший пост про то как распознать вброс

2
Автор поста оценил этот комментарий
Вот просто как раньше взять и по голове учебником ( как лет 25 назад))))
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку
1
Автор поста оценил этот комментарий

Бля, ну его на фиг. Я помню, когда только начиналась заварушка на Украине, сколько же тут было вбросов. Это просто ПОООООЛНЫЙ пиздец был. Не было ограничения на количество постов в день, в правилах не было пункта про обязательность пруфа, всякие пикабушники уже могли постить по 100500 постов в день, не было никаких банов по ip, теги все ставили от пизды. Жесть была. Вот после всей этой хуйни и начинаешь уже интуитивно понимать где вброс, а где нет.


По сабжу. Да, я тоже помню посты в стиле "как распознать вброс", но искать их, конечно же, не буду.

Ещё были посты от ДаркРаннер про "разоблачения". Не бери их в качестве образца. ИМХО она та ещё тварь, по которой дурка плачет.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вброс

Автор поста оценил этот комментарий

Еще одно качество - чрезвычайно категоричное суждение, не дающее при этом информации для мышления. Мол, не думай ни о чем - тут мы все такие умные за тебя уже обо всем подумали - просто верь. Сюда же относится и постоянная замена первоисточников оборотами вроде "как известно", "все знают" и т.д. При этом - очень много пафоса и разглагольствований и крайне мало конкретики, все максимально размыто и обобщенно, а отсылки идут не к достоверным фактам, а к чьим-то оценкам каких-то фактов, о которых никто никогда и не слышал (иногда идет отсылка к каким-то якобы авторитетам - зачастую, ложная). В крайнем случае, за факты выдаются собственные придуманные оценки непонятно чего. Сама схема рассуждений нередко шизофреничная, со смешиванием разнородных понятий в одну кучу, выдачей гипотетических предположений за достоверные данные и т.д. Сами внушаемые сведения имеют те же признаки, что и реклама разного рода шарлатанов - тщательно подобранный набор, полностью исключающий все, что позволило бы усомниться, а подтверждающие сведения приукрашены настолько, что уже мало имеют общего с исходным материалом.

В целом же, всегда идет расчет на то, чтобы избежать перепроверок любой ценой.

раскрыть ветку
Автор поста оценил этот комментарий

Все вброс, никому не верь.

раскрыть ветку