Это совсем не точно. Представь иностранца не учившего русский, не практикующегося в русском, не слышавшего его, и произносящим впервые заготовленные слова по (дай боже) фонетическим знакам, а то и просто написанное латиницей.
О методе спорить не буду. Мне лень. Но там есть о чём поспорить.
P.S. Короче это тарабарщина на английском.
раскрыть ветку (1)
Спорить тут очень трудно, т.к. мы не имеем достаточных данных. Тот же праиндоевропейский мне совсем непонятно как реконструировался(никаких источников нет). Это скорее, плод фантазии автора, который имеет опыт в изучении древних языков. Сомневаюсь, что видео изначально претендовало на астрономическую точность и достоверность, скорее для развлечения.
показать ответы
Послушал и понял что все языки были тарабарщиной произнесённой на английском. Так они точно не звучали. Да и сомневаюсь я что-то в правильности метода "восстановления" языков.
раскрыть ветку (1)
Ну уж не на английском точно.
Думаю, невозможно было бы восстановить фонетику многих с точнрстью, но, вот, староанглийский получился хорошо, его несложно восстановить. Латынь получилась в её итальянском варианте, что больше похоже на позднелатинский, средневековый.
В любом случае, даже если это не совсем точно, послушать хотя бы приближенную к оригиналу фонетику мне было интересно.
И ещё раз, это никак не английский
Думаю, невозможно было бы восстановить фонетику многих с точнрстью, но, вот, староанглийский получился хорошо, его несложно восстановить. Латынь получилась в её итальянском варианте, что больше похоже на позднелатинский, средневековый.
В любом случае, даже если это не совсем точно, послушать хотя бы приближенную к оригиналу фонетику мне было интересно.
И ещё раз, это никак не английский
показать ответы