Что и требовалось доказать
Пруф: http://bigstory.ap.org/article/us-present-intelligence-data-plane-crash-0
Как к newsru.com относитесь? Лично мне он кажется наиболее "политкорректным" и новости на нём похожи действительно на новости, а не на агитку.
раскрыть ветку (1)
Многовато оппозиционной мути, нет основных и полезных новостей. Смысла в нем не вижу. Из наших только РТ и РБК воспринимаю. А вообще все что касается Украины беру из стримов в основном и прямых трансляций.
Мне не очень ясна формулировка слова "по ошибке". Нужно бы глянуть, как это звучало в оригинале. Сбить по ошибке можно если целиться в другой самолет. Но ведь порох сказал, что никаких других самолетов там не было. Ну и вообще заявление ничего конкретно не говорит. Где доказательства того что ополченцы вообще стреляли? Где снимки, Зин?
раскрыть ветку (1)
They also said that the most plausible explanation is that the separatists, who previously boasted about shooting down Ukrainian military planes, took out the civilian passenger jet by mistake
Мне не очень ясна формулировка слова "по ошибке". Нужно бы глянуть, как это звучало в оригинале. Сбить по ошибке можно если целиться в другой самолет. Но ведь порох сказал, что никаких других самолетов там не было. Ну и вообще заявление ничего конкретно не говорит. Где доказательства того что ополченцы вообще стреляли? Где снимки, Зин?
раскрыть ветку (1)
В общем их доказательная база содержит два тезиса:
1. Самолет сбили где-то рядом с ополченцами
2. Ополченцы раньше уже сбивали украинские самолеты.
Собственно никто на такой же базе не запрещает обвинить Украину:
1. Самолет сбили на территории Украины
2. Украина уже сбивала пассажирские лайнеры
1. Самолет сбили где-то рядом с ополченцами
2. Ополченцы раньше уже сбивали украинские самолеты.
Собственно никто на такой же базе не запрещает обвинить Украину:
1. Самолет сбили на территории Украины
2. Украина уже сбивала пассажирские лайнеры
показать ответы
Народ. Ежели кто зарегистрирован на цензор нет - выложите эту инфу в коментах, а то они пребывают в счастливом неведении и продолжают фапать друг на друга.
Лично я забанен там.
Лично я забанен там.
раскрыть ветку (1)
Плюнь ты на цензор и разотри. Одни маразматики обсуждают с другими маразматиками какую-то альтернативную реальность.
показать ответы
Я не силён в английском, но из того что перевёл речь идёт не об отсутствии доказательств как таковых, а о том, что их не предоставили во вторник как обещали.
Кто-нить силён в английском? Напрягитесь. Новость то бомбовая.
Кто-нить силён в английском? Напрягитесь. Новость то бомбовая.
раскрыть ветку (1)
На вопрос о том, знают ли они кто срелял, они ответили "we don't know a name, we don't know a rank and we're not even 100 percent sure of a nationality"
"Мы не знаем имя, мы не знаем звание, мы даже не уверены в национальности"
"Мы не знаем имя, мы не знаем звание, мы даже не уверены в национальности"
Хотелось бы посмотреть что ещё отморозят... https://www.youtube.com/watch?v=9BiDnoUUIFM это вчерашний?
раскрыть ветку (1)
Да, это старый. О том, что у США нет пруфов своим словам все мировые СМИ заявили в течении последнего часа.
показать ответы
Это пожалуй первый раз, за последнее время когда от них реально потребовали доказательств своим словам.
но а как же спутник? у них же прям над аварией спутник пролетал. это российский миноборон сказал. снимки должны быть
раскрыть ветку (1)
Вчера еще появилась информация, забыл где читал, что снимки есть, но на них люди с символикой украинской армии сбивают боинг. Видимо за несколько дней они так и не придумали как обвинить ополченцев в переодевании и дали заднюю.
А теперь сколько народу в мире прочитали, что Путин убийца и сколько прочитают, что ничего не доказано.
До огромного количества народу опровержение не дойдёт.
Как пример свидомиты которые до сих пор считают, Россия напала на Грузию, а грузины нас победили.
До огромного количества народу опровержение не дойдёт.
Как пример свидомиты которые до сих пор считают, Россия напала на Грузию, а грузины нас победили.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Это видимо вчерашний брифинг, а новость по сегодняшнему, вероятно, что скоро будет видео.
показать ответы
Врать не врут. Но правду говорят выборочно. Каждый раз читая, думаешь: "А здесь где подвох? Где недосказали, где приврали, где дезинформировали?". Итого это чисто пропагандисткая машина. Читать пропаганду добровольно? Уж увольте.
раскрыть ветку (1)
Вы сами себе противоречите. "Врать не врут." "Где недосказали, где приврали, где дезинформировали?"
Дезинформация = ложь. РТ это достоверный источник информации, который освещает достоверные данные одной из сторон. За это его и любят, как у нас, так и на западе, потому что это правдивый источник информации другой стороны.
Неполитизированных крупных информационных агентств не существует в природе. Они все молчат о том, о чем им говорят молчать. Среди западных есть такие, которые не врут, их меньшинство, но они есть. В основном, правда, они делают самостоятельные оценки и выводы, что для информационной жерналистики неприемлемо. Идеальными являются источники информации с минимальным использованием прилагательных и оценочных слов.
Для полной картины необходимо пользоваться источниками с обеих сторон.
Дезинформация = ложь. РТ это достоверный источник информации, который освещает достоверные данные одной из сторон. За это его и любят, как у нас, так и на западе, потому что это правдивый источник информации другой стороны.
Неполитизированных крупных информационных агентств не существует в природе. Они все молчат о том, о чем им говорят молчать. Среди западных есть такие, которые не врут, их меньшинство, но они есть. В основном, правда, они делают самостоятельные оценки и выводы, что для информационной жерналистики неприемлемо. Идеальными являются источники информации с минимальным использованием прилагательных и оценочных слов.
Для полной картины необходимо пользоваться источниками с обеих сторон.
показать ответы
1. Ну во первых 3 журналиста демонстративно уволились, мотивировав это тем, что канал лжёт. Поехали дальше.
2. http://russian.rt.com/article/42123
На основании того, что госдеп не предъявил доказательств о вине России, делают вывод о том, что у них есть доказательства о вине Украины. Не вывод о том, что у них нет доказательств, не вывод, что они собирают дополнительные сведения для того чтобы обвинить Россию, нет. Только один вывод о том, что у них есть доказательства о вине Украины.
3. http://russian.rt.com/inotv/2014-03-05/Nakazat-Rossiyu-po-bi...
"в 2012 году объем экспорта европейских товаров в Россию составил 300 миллиардов долларов, что на 33% превышает показатель 2010 года."
Согласно официальной статистике http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/6-03062013...
ничего подобного. Т.е. даже не проверяет чужие слова. Если соотносятся с точкой зрения, нехер проверять.
4. Или вот замечательный заголовок: "Американская мечта: архитекторы строят жилые дома в грузовых контейнерах". "Американская мечта" жить хотя бы в контейнере, ага. Это называется передёргивание и создание ложного впечатления. Статья всего лишь о том, что предприимчивые студенты переоборудут контейнеры в дома.
5. http://russian.rt.com/article/41717 и оригинал:
http://edition.cnn.com/2014/07/18/health/firefighter-obesity...
В РТ говориться только о том, что пожарные в США - толстые.
В оригинале же речь идёт о том, что несмотря на то, что пожарные всё ещё толстяки, они борются с этой проблемой, УЖЕ снизив потребление алкоголя, курения и заставили в Union Fire District in South Kingstown сбросить вес. Тепер этот пожарный в отставке работает в National Volunteer Fire Council, проводя свою стратегию там.
По сути РТ не соврала, но и не сказала всей правды, в итоге тон статьи получился отрицательный.
И это я пролистал статьи за последние 3 дня. По сути все статьи написаны в одном тоне: Мы огого! А они - говно, смейтесь над ними.
2. http://russian.rt.com/article/42123
На основании того, что госдеп не предъявил доказательств о вине России, делают вывод о том, что у них есть доказательства о вине Украины. Не вывод о том, что у них нет доказательств, не вывод, что они собирают дополнительные сведения для того чтобы обвинить Россию, нет. Только один вывод о том, что у них есть доказательства о вине Украины.
3. http://russian.rt.com/inotv/2014-03-05/Nakazat-Rossiyu-po-bi...
"в 2012 году объем экспорта европейских товаров в Россию составил 300 миллиардов долларов, что на 33% превышает показатель 2010 года."
Согласно официальной статистике http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/6-03062013...
ничего подобного. Т.е. даже не проверяет чужие слова. Если соотносятся с точкой зрения, нехер проверять.
4. Или вот замечательный заголовок: "Американская мечта: архитекторы строят жилые дома в грузовых контейнерах". "Американская мечта" жить хотя бы в контейнере, ага. Это называется передёргивание и создание ложного впечатления. Статья всего лишь о том, что предприимчивые студенты переоборудут контейнеры в дома.
5. http://russian.rt.com/article/41717 и оригинал:
http://edition.cnn.com/2014/07/18/health/firefighter-obesity...
В РТ говориться только о том, что пожарные в США - толстые.
В оригинале же речь идёт о том, что несмотря на то, что пожарные всё ещё толстяки, они борются с этой проблемой, УЖЕ снизив потребление алкоголя, курения и заставили в Union Fire District in South Kingstown сбросить вес. Тепер этот пожарный в отставке работает в National Volunteer Fire Council, проводя свою стратегию там.
По сути РТ не соврала, но и не сказала всей правды, в итоге тон статьи получился отрицательный.
И это я пролистал статьи за последние 3 дня. По сути все статьи написаны в одном тоне: Мы огого! А они - говно, смейтесь над ними.
раскрыть ветку (1)
1. Не говорит о лживости канала, лишь о продажности журналистов, поскольку ничего конкретного они не сказали. И доказательств своим словам не представили. Вот Сноуден ушел, обвинил, представил доказательства, открыл тайны, а эти чудики - пшик.
2. Ни слова лжи. Это интервью с депутатом. Он это сказал ? Сказал. Это его личное мнение, они не говорили это от своего имени.
3. Европейские страны, это не страны ЕС, это европейские страны, та же Молдавия, это европейская страна, но не страна ЕС.
4. Не ложь, они действительно строят дома в контейнерах
5. Они толстые ? Толстые! Ложь? Нет. Не обязательно же всю статью целиком переписывать.
Тон тоном, но врать они не врут.
2. Ни слова лжи. Это интервью с депутатом. Он это сказал ? Сказал. Это его личное мнение, они не говорили это от своего имени.
3. Европейские страны, это не страны ЕС, это европейские страны, та же Молдавия, это европейская страна, но не страна ЕС.
4. Не ложь, они действительно строят дома в контейнерах
5. Они толстые ? Толстые! Ложь? Нет. Не обязательно же всю статью целиком переписывать.
Тон тоном, но врать они не врут.
показать ответы
From satellites, sensors and other intelligence gathering, officials said, they know where the missile originated — in separatist-held territory — and what its flight path was. But if they possess satellite or other imagery of the missile being fired, they did not release it Tuesday.
Собственно говорят, что запускали с территории сепаратистов, но доказательств не предоставили во вторник.
Меня вообще не новость покоробила, а издание. С новостью вопросов нет, я знаю, что нет доказательств.
Собственно говорят, что запускали с территории сепаратистов, но доказательств не предоставили во вторник.
Меня вообще не новость покоробила, а издание. С новостью вопросов нет, я знаю, что нет доказательств.
раскрыть ветку (1)
Ща проведем следственный эксперимент в подтверждение твоих придирок к изданию. Дай ссылки на 5 статей РТ не соответсвующих дейтсвительности в которых они врут.
показать ответы
Ну вот на них бы и дали ссылки. Я бы и слова не сказал. Просто скандалы с увольнением журналистов не идут на пользу изданию. Это не пошло на пользу лентачу, не пошло на пользу и РТ.
раскрыть ветку (1)
Там ссылка в описании на Associated Press, в комментариях куча ссылок на другие издания
показать ответы
раскрыть ветку (1)
А как насчет Associated Press, The Daily Beast, ABCnews, NBC, BBC ? Они это тоже опубликовали и еще пара сотен других международных изданий.
показать ответы