О власти и людях. Часть 2.
описаны некоторые исследования, посвящённые личным качествам, характеру, с которыми легче прийти к власти. Во второй части речь пойдёт о том, как власть меняет характер.
На пикабу и не только весьма распространено мнение, что лицемерие и лживость — бич современного общества, что люди заврались, что двойные стандарты становятся нормой и подобное. Существуют и противоположное мнение, но тут с поправкой на то, что считать лицемерием. В общем виде недавно оно высказано Д.Ю. Пучковым. Похожего взгляда придерживался профессор психологии (пятый блок текста сверху, восьмая с половиной минута на видео). В общем, тема весьма дискуссионная.
Однако, как бы то ни было с «бичом», а вот насчёт «современного» возникают сомнения. Власть известна человеку с весьма давних пор и, как показывают исследования, она весьма тесно связана с лицемерием.
Пересказываемый мной со ссылкой описывает следующий опыт. Добровольцев случайным образом разделили на «лидеров» и «подчинённых» и оповестили их об этом. Первые выполняли задание в просторном красивом офисе. Вторые — в маленькой комнатушке без окон. Испытуемый оставался один в той комнате, в которую его привели, исходя из его «лидерства». В комнате были спрятаны 100$. Посредством компьютера давалось задание сначала отыскать их. Затем половине испытуемых говорили оставить деньги в комнате, другой же половине — украсть. И затем следовала инструкция убедить экспериментатора в том, что деньги остались на месте (вне зависимости так это или нет). «Ворам» было сказано, что если они будут убедительны — сто долларов останутся у них. Опрашивающий не знал, кто перед ним — тот, кто будет говорить правду или тот, кто будет врать. Беседа записывалась на кассету, а после опроса исследователи брали анализ слюны на предмет уровня гормонов — соответствует ли он стрессу.
И исследование видеозаписи, и анализ слюны показали, что тем, кто считал себя «лидером» и выполнял задание в просторном офисе, лгать было гораздо легче — и поведением, и физиологическими показателями они выдавали себя в гораздо меньшей степени и гораздо реже.
От лжи, понятное дело, недалеко до лицемерия и двойных стандартов. Среди экспериментов был такой. Добровольцы играли в ролевую игру. Кто-то был властью («премьер-министр»), а кто-то — нет («пеоны»). Затем и тем, и другим, предлагалось ответить на вопросы, неоднозначные с точки зрения морали и общественных норм (в «оригинале» дан такой пример - «превысите ли вы скорость, если опаздываете на встречу?»). Бывшие «министры» оказались намного более готовыми нарушать правила, если им было нужно, чем «пеоны». При этом, отвечая на такие же вопросы относительно поведения других людей (т. е., например, «имярек превысил скорость, потому что опаздывал. Допустимо ли это?»), «министры» оказались более строги в отношении нарушителя, чем «пеоны».
Таким образом, можно отметить, что весьма вероятно, что ощущение власти меняет представление человека о себе, окружающих, социальных нормах и правилах. Опять же, нельзя с уверенностью сказать, что власть делает людей склонными к лжи и лицемерию, но с определённой долей уверенности можно говорить, что людям у власти намного легче преодолеть внутренние барьеры, связанные с обманом.
Немного о власти и самооценке — в .
На пикабу и не только весьма распространено мнение, что лицемерие и лживость — бич современного общества, что люди заврались, что двойные стандарты становятся нормой и подобное. Существуют и противоположное мнение, но тут с поправкой на то, что считать лицемерием. В общем виде недавно оно высказано Д.Ю. Пучковым. Похожего взгляда придерживался профессор психологии (пятый блок текста сверху, восьмая с половиной минута на видео). В общем, тема весьма дискуссионная.
Однако, как бы то ни было с «бичом», а вот насчёт «современного» возникают сомнения. Власть известна человеку с весьма давних пор и, как показывают исследования, она весьма тесно связана с лицемерием.
Пересказываемый мной со ссылкой описывает следующий опыт. Добровольцев случайным образом разделили на «лидеров» и «подчинённых» и оповестили их об этом. Первые выполняли задание в просторном красивом офисе. Вторые — в маленькой комнатушке без окон. Испытуемый оставался один в той комнате, в которую его привели, исходя из его «лидерства». В комнате были спрятаны 100$. Посредством компьютера давалось задание сначала отыскать их. Затем половине испытуемых говорили оставить деньги в комнате, другой же половине — украсть. И затем следовала инструкция убедить экспериментатора в том, что деньги остались на месте (вне зависимости так это или нет). «Ворам» было сказано, что если они будут убедительны — сто долларов останутся у них. Опрашивающий не знал, кто перед ним — тот, кто будет говорить правду или тот, кто будет врать. Беседа записывалась на кассету, а после опроса исследователи брали анализ слюны на предмет уровня гормонов — соответствует ли он стрессу.
И исследование видеозаписи, и анализ слюны показали, что тем, кто считал себя «лидером» и выполнял задание в просторном офисе, лгать было гораздо легче — и поведением, и физиологическими показателями они выдавали себя в гораздо меньшей степени и гораздо реже.
От лжи, понятное дело, недалеко до лицемерия и двойных стандартов. Среди экспериментов был такой. Добровольцы играли в ролевую игру. Кто-то был властью («премьер-министр»), а кто-то — нет («пеоны»). Затем и тем, и другим, предлагалось ответить на вопросы, неоднозначные с точки зрения морали и общественных норм (в «оригинале» дан такой пример - «превысите ли вы скорость, если опаздываете на встречу?»). Бывшие «министры» оказались намного более готовыми нарушать правила, если им было нужно, чем «пеоны». При этом, отвечая на такие же вопросы относительно поведения других людей (т. е., например, «имярек превысил скорость, потому что опаздывал. Допустимо ли это?»), «министры» оказались более строги в отношении нарушителя, чем «пеоны».
Таким образом, можно отметить, что весьма вероятно, что ощущение власти меняет представление человека о себе, окружающих, социальных нормах и правилах. Опять же, нельзя с уверенностью сказать, что власть делает людей склонными к лжи и лицемерию, но с определённой долей уверенности можно говорить, что людям у власти намного легче преодолеть внутренние барьеры, связанные с обманом.
Немного о власти и самооценке — в .
Или подкинет пару идей)
Удачи в исследованиях!