Нюансы понимания ограничений
Для начала цитата:
"Власти Москвы направили в Мосгорсуд ответ на коллективный иск к мэрии о незаконности указов Сергея Собянина о режиме самоизоляции и о передвижении по пропускам. Документ опубликовал в Telegram-канале муниципальный депутат округа Кунцево Денис Шендерович, который стал инициатором иска.
Мэрия Москвы не считает, что пропускная система нарушает права на неприкосновенность жизни, семейную тайну, свободу передвижения и другие. «Вопреки ошибочному мнению административных истцов, оспариваемыми положениями указов не нарушаются права граждан… а возлагаются на граждан особые обязанности публично-правового характера, включающие в себя так же и ограничения их свободного перемещения… Соблюдение гражданами режима самоизоляции и получение цифровых пропусков является подтверждением добросовестного осуществления гражданами своих прав и обязанностей»,— говорится в документе."
Обратите внимание на следующие части ответа:
"Вопреки ошибочному мнению административных истцов, оспариваемыми положениями указов не нарушаются права граждан…[на свободу передвижения] ... а возлагаются на граждан особые обязанности публично-правового характера, включающие в себя так же и ограничения их свободного перемещения… "
Теперь пытаюсь понять логику наших "руководителей от народа". Ведь исходя из приведенного отрывка следует, что обязать (читайте - заставить) гражданина прекратить свободное перемещение не является нарушением его конституционного права на свободу такового перемещения.
Интересно, это я один чего-то не понимаю?
