eugenyshultz

Признаться, после прочтения рецензий и даже аннотации к фильму, с некоторой опаской пошёл в кино. Больше чтобы просто иметь обоснованное мнение о фильме и режиссёре, которые сейчас на слуху. Сходил. Посмотрел. Расскажу впечатления.

Первое. Это, конечно, фильм не о творческом пути Цоя, как написано в аннотации... и не о его взаимоотношениях с Майком Науменко и его женой Натальей. Здесь абсолютно нет Ленинграда - причём никакого, ни 80-х, ни любых других периодов. Даже практически нет видов Ленинграда, а те что есть легко могут быть найдены почти в любом городе, старше 100 лет. Реальная атмосфера и настроение времени практически отсутствует полностью. Но в данном случае, это перешло во вневременную плоскость, потому не важно.

Однако, поскольку фильм не об этом получился, то это и не является проблемой. И хоть атмосферы Ленинграда, и атмосферы времени нет, но у фильма атмосфера есть. Отчего-то я даже считаю, что так не было задумано, но так получилось. И возможно даже к лучшему. Иначе легко мог бы получиться этакий черно-белый клон «Стиляг», только с как бы реальными героями... Местами, кстати, что-то проскальзывало...

Второе. О чем фильм? Ну вообще, фильм такой местами декадентский, что особо-то неудивительно при таком режиссёре. Но несмотря на декадентские нотки, упаднического настроения после просмотра вовсе не возникает и лично я вышел из кинотеатра, в весьма приподнятом, драйвовом настроении.

Возможно даже просто из-за звучания песен Майка и Цоя на хорошей звуковоспроизводящей аппаратуре. Дело в том, что лично я никогда не слушал песни Зоопарка и Кино на концертах, и слушал их только на магнитофоне, в машине, плеере... Ну в общем, на слабой акустике. Мне например, всегда нравилась песня «Когда-то ты был битником», но уж особо заводной я ее не считал. А вот на мощной аппаратуре, это совсем по другому звучит... Впечатлился даже.

Вообще, атмосфера погружения безусловно есть. Простой пример. В одной из сцен, после окончания исполнения Цоем песни, в фильме слушатели захлопали. Я поймал себя на мысли, что сам чуть не захлопал. А я вообще редко так забываюсь. Но импульс захлопать так, будто сам находился там - среди слушателей, я ощутил точно. Это о чем-то да и говорит.

Очень круты вставки с воображаемым развитием событий. Очень круто сделано и режиссёрский замысел наверное в том, чтобы показать как обычные серые события реальной жизни трансформировались в голове Майка через призму лучших образцов рок-музыки того (и предыдущего) времени. Надо сказать, в трансформированном виде это выглядит гораздо увлекательнее. Обычный конфликт в электричке превращается в нашествие панков, с очень забойной музыкой и драйвом. Обычная ночная прогулка под дождем, в увлекательное приключение.

Странно, почему широкая аудитория излишне акцентируется именно на Цое. Главный герой, безусловно - Майк Науменко. Виктор Цой - это фрагмент его жизни, важный и самоценный, но в фильме главный не Цой, на мой взгляд.

Я почитал интервью Натальи Науменко, данные ей и до фильма и после. Почитал возмущённые мнения... что сказать? Лично я атегорически отвергаю, что фильм выставляет в дурном свете Цоя или Майка. Наталья говорил, что у них с Цоем была нежная дружба. Именно так это все и показано. Никакой пошлости в отношениях или предательства не увидел. При этом, естественно, я не знаю реальных событий, потому за биографическую точность ручаться не буду. Однако, мне кажется, что и никто вообще никогда не знает всего. Серебренников заполнил то, что не может быть известно никому своим восприятием на основе рассказов Натальи, других друзей и своим личным ощущением.

Есть запоминающиеся, умные реплики, которые демонстрируют различное отношение Майка и Цоя к жизни. В принципе-то это и по музыке видно, но в эпизоде где Цой раздражён плохим качеством звука при записи альбома, Майк ему говорит: «Ты недоволен звучанием своего альбома. Это красивая проблема». А ведь и действительно, это даже философски звучит...

Майк показан несколько отрешённым от реальности, признанный лидер популярной группы, кумир многих, но находящийся во внутреннем поиске, не дающем ему покоя. Возможно Серебренников хотел показать и смену времён, ведь буквально через несколько лет в нашей стране начались тектонические изменения, поменявшие все. Цой выглядит, как представитель новой волны - целеустремленный, знающей что ему требуется (не путать с циничностью). Майк же на своей волне, в море шедевров западной культуры, и рефлексирующий по этому поводу. Чем он может заинтересовать мир после Rolling Stones, Beatles, Doors и многих других?

Многие недовольны, что легендарного Майка сыграл Рома Зверь. Мне было проще. Я не знаком с творчеством и имиджем Ромы вообще, думаю какая-то попса, но - он до такой степени мне не знаком, что его имидж совершенно на меня не давил и не закрывал характер персонажа. Тем кто знаком с Ромой Зверем ближе, возможно будет сложнее. Мне повезло:) Внешне между Ромой и Майком есть кое-что общее и в общем, вскоре я довольно таки спокойно воспринимал Майка на экране.

Цоя сыграл молодой актор Тео Ю. Сыграл на мой взгляд неплохо. Тяжело конечно сравнивать Виктора Цоя с любыми попытками его воспроизведения. Но диссонанса точно не было.

Ну естественно есть фирменные закидоны Серебренникова. Ну как, например, обойтись без голых юношей?:) Ничего страшного они там не делают, купаются в Финском заливе, но причиндалами засветили на весь экран. Я не ханжа, и ничего страшного в этом не вижу. Но смысла в этом нет, ничего к фильму не добавляет, зато ограничивает аудиторию проката и даёт повод для критиков. Есть флёр этого уже пошлого нытья об убогости совка. Какие-то там комсомольцы, блюдущие нравственность. ОМГ короче. Все это сильно не похоже на реальную атмосферу 80-хи даже внешне выглядит для меня скорее, как кадры 50-х (не удивлюсь кстати, что мое мнение о 50-х тоже искажено, но 80-е я хоть сам помню, а 50-е только по фильмам знаю...). В 80-х давно все было не так. Было лицемерие, на съездах все про партию задвигали, после отрывались по полной. Но это другое.

Вообще, воспринимать фильм, как историческое свидетельство, конечно, нельзя. «Лето» унаследовало многие пороки отечественного кинематографа и отечественной интеллигенции, декадентскую стилистику, нечеткость, расфокусированность сюжета и пр. Это минус. Не понимаю, чем думают наши кинопроизводители...

В принципе, актерский состав толковый собран, снято отлично, звук прекрасный, многие чисто технически приемы съемки очень приятны, есть неожиданные вставки воображаемой линии, которые оживляют происходящее, но все вместе - не станет фильмом, который например будут смотреть те, кому это априорно не интересно. И это громадный минус, перекрывающий дальнейшее развитие...

Фильм назван по одной из наиболее известных песен Майка «Лето», заканчивается песней Цоя «Кончится лето». Очевидно, неспроста. В общем, фильм посмотреть можно и даже нужно всем, кому интересны Майк Науменко, Виктор Цой и их творчество, ничего ужасного в фильме нет, снято с уважением, но и особо выдающегося, к сожалению, тоже в фильме нет.

Сегодня узнал идеологический смысл отламывания автомобильного зеркала мотоциклистами. Я-то думал, что просто в качестве эмоционального выплеска и наказания водителя за создание угрозы жизни. Но идеологический смысл таков - раз не смотришь в зеркала, значит тебе они не нужны! О, как...

Конечно, любая агрессия на дороге не должна быть. И вина за создание аварийных ситуаций с мотоциклистами лежит как на водителях машин, так и на самих мотоциклистах.

С одной стороны гнев мотоциклистов понятен - создаётся не просто опасность ДТП - для мотоциклиста это может кончиться смертью или тяжкими увечьями.

Однако, и мотоциклистам следует учитывать законы человеческой психики - даже внимательный водитель не может постоянно смотреть во все стороны и обрабатывает на самом деле модель ситуации, которая подразумевает определённые скорости и траектории передвижения транспортных средств на дороге, и даже размеры - все это неизбежно приводит к стереотипному восприятию ситуации. И все что не вписывается в эту модель - находится в зоне опасности. Мотоцикл, к сожалению, не является настолько частым на дорогах, чтобы каждый водитель на дороге помнил о их вероятном наличии рядом с собой в любой момент времени. А потому часто не учитывает наличия мотоциклистов...

Так, идя в крайней правой полосе, водитель почти наверняка не будет смотреть при повороте в правое зеркало, т.к. исходит из того, что справа никого быть просто не может. Можно этим возмущаться, но это факт. Мотоциклист, обгоняющий машину в правой полосе справа - очень сильно рискует. А обгоняя таким образом перед правым поворотом - практически гарантированно обречён попасть в ДТП с самыми плачевным последствиями...

Обобщая, можно сказать что в любом месте при движении на дороге, где машина не может проехать, мотоциклист входит в зону чрезвычайной опасности - ведь это место выходит из зоны внимания водителей, в их восприятии там никого нет и быть не может. Это и правее потока в правой полосе, и левее потока в левой полосе. Причём неважно формальное вписывание в габариты полосы...

Также мотоциклист очень рискует, когда на большой скорости начинает перестраиваться шашками. Дело в том, что даже внимательный водитель при перестроении запросто может бросить взгляд в правое зеркало, увидеть что никого в пределах досягаемости нет и уже не смотря направо, начать перестроение. Если в это время мотоциклист стремительно с левой стороны машины пикирует и обходит машину справа - это крайне рискованно и запросто может закончиться столкновением.

Крайне опасным является обгон двумя мотоциклами машины с двух сторон, особенно на близкой дистанции и высокой скорости! Водитель может увидеть одного и шатнувшись на дороге подбить другого. Никогда не следует так делать!

Чрезмерно высокие скорости не просто убивают, они натурально делают мотоцикл невидимым и непредсказуемым ни для кого. Кстати, часто и для других мотоциклистов. Невозможно постоянно находится на стреме, ожидая вылета откуда-то пули на скорости под 200... Даже если водитель смотрит в зеркала, то он оценивает расстояния и не предполагая такой скорости сближения запросто может невольно перегородить мотоциклу дорогу - далее все зависит от рефлексов и умения мотоциклиста - успеет или не успеет, справится или нет. Чрезмерно высокие скорости - чрезвычайно опасны. Это без преувеличения - игра со смертью.

Однако и водители должны понимать, что мотоцикл имеет совсем другие характеристики сцепления с дорогой, например. То что на машине заканчивается неприятным потряхиванием кузова, для мотоцикла может быть роковым. Даже просто разметка на дороге может привести к падению. Легкий дождик - к серьезному заносу. Масляное пятно к заносу и падению. Потому висеть на небезопасной дистанции за мотоциклом - это гораздо опаснее, чем за машиной. Мало того что такое «висение» нервирует любого водителя, это может привести к неверному движению неопытного мотоциклиста и его падению, а вы просто не успеете оттормозиться... Последствия будут гораздо хуже, чем замена бамперов...

Даже торможение для водителя - это просто нажатие педали тормоза. Для мотоциклиста это мгновенное взвешивание обстоятельств и выбор оптимального способа торможения, причём с использованием торможения двигателем, передним и задним тормозом. Неправильное применение торможения для мотоциклиста может закончиться падением. Торможение для машины не представляет никакого труда и практически ничем не грозит. Для мотоцикла это может стать опасным непредсказуемым маневром... Учитывайте это и если ваши траектории пересекаются - уступите мотоциклу. Может быть это и не по ПДД и даже не по понятиям, но учитывайте что машине это сделать значительно проще. И вообще учитывайте, что управление мотоциклом сложнее, чем машиной и не все мотоциклисты владеют навыками правильного управления в полной мере...

Также следует читывать что и езда строго в потоке и строго по ПДД для мотоциклиста таит много опасностей, которые полностью отсутствуют для машины. Из-за небольших размеров невнимательные водители при перестроениях шашечкой могут не увидеть мотоцикл заранее и перестраиваться в разрыв между машинами, как в пустое место. Но там едет совершенно дисциплинированный мотоциклист...

Именно поэтому мотоциклисты обоснованно считают что наиболее безопасным стилем для них является движение со скоростью немного выше скорости потока и часто едут в междурядье просто для того, чтобы их видели! А резкий старт со светофора часто является не просто желанием пофорсить, а элементарным желанием оторваться от потока железных коробок вокруг, которые просто не учитывают наличие мотоцикла, это часто просто желание выйти из зоны дополнительных опасностей...

К сожалению, сегодня мотоциклист как бы он не ехал по дороге, действительно, должен руководствоваться правилом - тебя все хотят убить. Будьте пожалуйста очень внимательны и осторожны. И водители машин, и пилоты мотоциклов. Относитесь с уважением и пониманием друг к другу.

А мотоциклистам, которые хотя наказать водителя отламыванием зеркала (пусть даже и заслуженно) подумайте... ведь ничего кроме агрессии в отношении других мотоциклистов это не вызовет, это уже будет вражда. Причём, парадоксально, но порой водитель даже не поймёт за что ему отломали зеркало и будет воспринимать это лишь как агрессивное хулиганство. Да и другой аспект... без зеркала водителю вообще некуда смотреть - потому чертыхаясь после инцидента он реально может уже подбить другого мотоциклиста. Помните об этом! Ненависть рождает только ненависть. Ничем хорошим это не заканчивается.

Водители, уважайте мотоциклистов и всегда помните, что на дорогах есть не только машины. А мотоциклисты - берегите себя!

В режиме секретного чата все сложнее. Там применяется асимметричное шифрование, и приватный ключ доступен только непосредственно на устройстве, с которого инициирован секретный чат. Коммуникация строится на основе peer-to-peer, на серверах ничего не сохраняется. Поэтому даже при получении доступа к аккаунту данных о секретных чатах не будет.

Вы это легко можете проверить даже на любых своих двух устройствах, подключённых к аккаунту. Облачные чаты доступны с любого устройства, плюс при подключении к аккаунту с нового устройства вы получите полную переписку, которую вели на других. Секретные чаты вы при этом не увидите нигде, кроме устройств с которых они были инициированы.

Следовательно, вой насчёт страшной защищенности облачных чатов (а это режим по умолчанию, в котором происходит 99% коммуникаций обычных пользователей - просто смехотворен. Спецслужбы, безусловно, при желании могут получить доступ к облачным чатам любого пользователя без всякой помощи Дурова.

Насчёт секретных чатов. Все отличие Телеграм от других подобных коммуникаций с асимметричным шифрованием находится в области маркетинга и удобства интерфейса.

WhatsApp, например, по умолчанию использует режим асимметричного шифрования и в этом смысле гораздо неприятнее для спецслужб. Подобных мессенджеров большое количество и непонятно, чем секретные чаты Телеграм более опасны, чем иные средства, включая, например, шифрованные с помощью PGP сообщения в обычной почте, игровом чате, мессенджере соцсети, обмена данными через файлообменник и т.п. Причём говоря о защищенности, не надо совсем уж переоценивать спецслужбы, даже хорошо составленный пароль на симметричном шифровании для архиватора WinRAR станет таким крепким орешком, на который понадобятся серьёзные вычислительные ресурсы, которые попросту невозможно выделять под массовое изучение коммуникаций...

История противостояния спецслужб и разработчиков защищённых коммуникаций продолжается давным давно. Наиболее громким был процесс АНБ против Фила Циммермана, который в 1991 году выпустил программу асимметричного шифрования PGP. Интересно, что АНБ судилось 3 года с Циммерманом не потому что официально было против приватной переписки граждан США, а из-за распространения PGP за пределы США, что делало крайне затруднительным вскрытие иностранной переписки и нарушало законы США по распространению средств криптозащиты за пределы США. Однако, Циммерман остроумно обошёл запреты, выпустив исходные коды в виде книги, экспорт которых по законам США не может быть запрещен. Это интересная история, которую стоит изучить отдельно.

Выводом для нас будет лишь то, что история с попытками запрета средств шифрования далеко не нова. В России принят например довольно-таки технически безграмотный закон о запрете всех средств шифрования без лицензии ФСБ. Давным-давно, кстати. И де-факто не работающий в полном смысле. Почему он безграмотный? Потому что под его действие попадает сегодня почти все - от обычного архиватора, до защищённых протоколов обмена данными при работе с банковским приложением, например. В реальности, закон использовался скорее для контроля госзакупок и не более.

Что мы имеем сегодня? Блокировка Телеграм, безусловно, не только не усилит возможности контроля переписки злоумышленников в сети, но вероятно, в целом приведёт к падению степени контроля за коммуникациями. Причина заключается в массовом использовании proxy-серверов и VPN.

Параллельно существовали, существуют и будут существовать и развиваться все более совершенные средства защиты, которые уже давно сделали практически неуязвимой в практическом плане переписку для тех, кто действительно озабочен безопасностью. Есть и массовые популярные средства, и незнакомые широкой публике, но эффективные инструменты шифрования, как симметричного типа (с тем самым единственным паролем), так и асимметричного (с приватным и публичным ключами). Эффективность симметричного шифрования при этом в общем случае ВЫШЕ, чем асимметричного. Но в практическом плане симметричное шифрование всегда наталкивается на проблему безопасной передачи ключа шифрования, именно через его перехват производятся взломы. Асимметричное шифрование эффективно решает эту проблему.

Хочется подчеркнуть, что требование «передать ключи шифрования» бессмысленно в случае открытых чатов, поскольку доступ легко обеспечивается имеющимися возможностями спецслужб, а в случае секретных чатов невозможен к выполнению без катастрофического падения надёжности сервиса. Ведь в практическом плане это означает техническую возможность удалённого воровства приватного ключа! Проблема тут не в секретах от ФСБ. Помимо них мир наводнён хакерами всех мастей и видов, которые безусловно воспользуются этой лазейкой - это спровоцирует рост взломов и мошенничеств всех родов и видов. Возможность предоставление приватных ключей кому бы ни было, в итоге открывает ящик Пандоры, чреватый ростом преступлений!

В практическом плане эффективны многие средства закрытия информации. Даже относительно примитивные. Знаете ли вы что такое стеганография, например? Да и даже обычный эзопов язык полностью способен скрыть смысл сообщений, если не знать заранее о чем идёт речь. О даже теоретически невскрываемом (при отсутствии ошибок в обмене и применении) методе шифрблокнота тоже не забудем.

Успеха во вскрытии информации, особенно в потоке миллиардов (!) сообщений всегда добиваются с помощью первого этапа - обнаружении такого обмена, вычислении круга участников и т.д. А это методы, которые в общем случае далеки собственно от проблем мессенджеров и шифрования. Не будем забывать, что даже в бытовых взломах успех, как правило, обеспечивается методами социальной инженерии. Самое простое - подсмотр пароля. Но и методы терморектальной криптографии никто не отменял. Кто знает, тот поймёт (с)

В общем, надеюсь после прочтения, вам станет понятно что борьба с терроризмом в случае блокировки Телеграм - просто предлог. Или же невероятная глупость.

Удар нанесён обычным пользователям Телеграм, массовое использование которого, возможно будет несколько затруднено. Следует учитывать, что Телеграм всегда проводил эффективную политику пресечения использования сервиса в экстремистских целях. Поэтому обвинения в якобы потаканию терроризму просто возмутительны.

При этом, конечно, не исключено что и террористы использовали Телеграм. Впрочем, также террористы ели хлеб, ездили на машине и общественном транспорте, пользовались телефонами и прочим, что окружает нашу жизнь. Это все нужно запретить?! Вы не находите, что логика запрета тут не сильно отличается от сентенции «Огурцы смертельно опасны, поскольку все умершие ели огурцы»?...

Также удивляет следующее. Жертв т.н. террора на порядки меньше, чем например жертв недисциплинированных водителей. В ДТП гибнут десятки тысяч и ранены сотни тысяч людей лишь в течении года. С 2000 года в ДТП погибло более полумиллиона (!) и ранено более 4 миллионов людей. Однако терроризм стал универсальным предлогом для чего угодно... Безусловно, это является манипуляцией.

Есть и другой аспект. Запрет Телеграм это свидетельство неумения России обеспечить развитие. Да именно так - развитие! Телеграм - глобальный сервис, созданный Павлом Дуровым и созданный нашими командами программистов. Мы должны были бы гордиться и получать налоги с этого глобального проекта, чувствовать сопричастность к мировым трендам, но... Но бизнес этот не в России. Причина проста - под разговоры и провозглашения всяких инновации, к сожалению в России сформировалась почти феодальная система отношений. Усугублённая капиталистической жаждой наживы. И это очень прискорбно.

Запрет Телеграм наносит удар не по террористам и преступникам, а по огромному комьюнити совершенно добропорядочных пользователей, которым пришёлся по душе этот удобный мессенджер. Многие новостные агенства и системы оповещения завязаны на Телеграм. Крайне важное отличие Телеграм от других мессенджеров - это развитые средства автоматизации, боты и каналы. Эти средства стали уже привычным и удобным средство работы с информацией для большого количества российских компаний! После запрета многим придётся радикально переделывать системы коммуникаций. Да, все проблемы решаемы, но какого черта мы теперь должны решать проблемы, которых не было и которые созданы нашим же правительством? Этот запрет - демонстрация неуважения к гражданам России!

Анализ технической стороны дела, а также текущих социально-политических отношений показывает, что запрет Телеграм является либо циничной попыткой принуждения Дурова к дележу прибылей Телеграм, либо попыткой расчистки места под свой сервис (под подозрение попадает, например, «ТамТам» с участием олигарха Усманова). Либо же это может быть объяснено просто тупостью.

Вот и выбирайте, чем является запрет Телеграм - тупостью или негодяйством. Третьего не дано.

🌷Забавно читать посты про биткоины от новоиспеченных майнеров:) Эти милые сравнения биткоина с фиатными деньгами... Майнеры любят этот термин, который как бы подчёркивает что те деньги, которые мы привыкли считать деньгами, на самом деле не вполне деньги, а какие-то фиатные деньги. А биткоины типа деньги нового уровня, которые и есть настоящие деньги. OMG как говорится...

Много ли майнеров хотя бы познакомились с термином "фиатные"? Давайте познакомлю заодно ещё и с термином фидуциарные деньги. Одно слово означает "указание", а второе "доверие". По факту же фидуциарные деньги и фиатные деньги является в практическом смысле синонимами. Ибо доверие проще всего возникает из возможности силой навязывать приём бумажек (или кусочков металла или записей в БД) в качестве универсального эквивалента ценностей. Природа возникшего доверия, его корни (насилие, убеждение, выгода) не имеют в конечном счете никакой разницы.

Стоимость фидуциарных (фиатных) денег поддерживается за счёт веры людей в то, что они смогут обменять их на что-либо ценное. Вот главное. А вера завоевывается различными способами.

Уже из вышеперечисленного понятно, что если предположить что биткоин является разновидностью денег, то это тоже фиатные деньги:) только с децентрализованным эмитентом и электронным исполнением. Это коренное отличие, которое являлось бы и силой, и слабостью новых денег - криптоденег. Но реальность сейчас состоит в том, что биткоин не деньги. Т.е. от слова вообще.

Биткоин - это товар. Основная ценность которого состоит в странном желании и возможности ряда сил обменивать этот бесполезнейший набор цифр в реальные деньги - в деньги, которые признаются человечеством и правительствами, в деньги, за которыми стоит сила и авторитет Власти в самом широком и глобальном понимании.

Любой кто решил заняться спекуляциями с биткоином, обязан понимать что вступает в высокорисковую и непредсказуемую игру, немногим отличающуюся от спекуляций тюльпанами в Голландии в период 1620-1637 годов. 17 лет, между прочим! Из которых последние два года были просто невероятными:) За луковицу тюльпана можно было купить дом... Вы вдумайтесь, за долбанную луковицу никчемного в практическом плане растения - дом!

Стали ли тюльпаны деньгами или хоть когда-то ими были, даже на пике ценности? 😂 конечно, нет! При этом, многие сделки могли проходить и минуя реальный обмен тюльпана на флорины (голландская валюта тех лет).

Именно это сейчас мы и наблюдаем с биткоинами. Да, есть силы и люди, которые готовы за цифровые последовательности платить реальные деньги. Да, кто-то готов пропускать операцию продажи биткоина в настоящие деньги и тут же менять на реальные ценности. Но это просто признак высоколиквидного товара (а на первом этапе просто аналога долговой расписки, чека на предъявителя и т.п) и не более. Примеров таких "денег" было достаточно, от тюльпанов до акций Ост-Индской компании и билетов МММ. Их конец известен и природа понятна.

Есть лишь одно серьёзнейшее отличие биткоина от тупых пирамид и спекуляций прошлого. Технология. Она заслуживает уважения и внимания!

Безусловно, технология блокчейн, а в широком смысле целый спектр технологий шифрования и распределенной обработки информации - это мощное и перспективное средство повышения надёжности финансовых, расчетных и учётных систем. Эти технологии и сейчас используются достаточно активно. Но основной вектор их применения сегодня лежит в несколько другой плоскости - это лишь защита систем, а не ее суть. Однако безусловно, скоро эта сервисная защитная функция станет не просто фундаментом системы, но самой системой!

При этом, естественно, изменится лишь способ эмитирования денег, хранения денег и способ технического проведения расчетов. Суть денег останется той же. Они появляются из силы властителя, обеспечиваются соотношением производственных мощностей и ресурсов, что в итоге приводит к стабильной предсказуемой стоимости и в итоге к доверию людей к кусочкам золота, кусочкам меди, кусочкам бумажки, записям в базе данных фиксирующих количество бумажек или кусочков металла, а вскоре и к вычисляемым цифровым последовательностям. Биткоин же (вот именно тот, который есть сейчас) - сгинет в никуда, как сгинули луковицы тюльпанов, акции Ост-Индской компании и билеты МММ.

О причинах возникшего доверия к цифровым последовательностям, природе готовности платить за ЭТО настоящие деньги и целям, которые могут стоять за этой биткоиновой эпидемией мы поговорим в следующей публикации.