bar0

Писал комментарий, но получилось очень развернуто:
Что мы имеем:
1. Мужчине инстинктивно заложена программа взаимодействия с внешней средой с целью добычи ресурсов для выживания себя и продолжения своего рода.
2. Женщине инстинктивно заложена программа приспособления к окружающей обстановке, в том числе используя мужчин для защиты себя и детей, с целью создания устойчивого центра репродукции людей (по умолчанию природа заложила возможность женщине обеспечивать репродуктивную функцию прежде всего для вожака своего племени, причем без привязки к конкретной персоналии).
3. В первобытном обществе постоянно была угроза извне, соответственно, чтобы выжить самкам постоянно требовались самцы, которые защищали их во время беременности и подроста детей, а также приносили еду и шкуры.
4. В первобытном обществе каждый пол отвечал за свою зон компетенции и был в ней главенствующей - женщины находились в самом теплом и сытном месте и отвечали за обустройство поселения (пещер), еду (которую приносили самцы), уход за МАЛЕНЬКИМИ детьми, а мужчины за защиту, охоту, воспитание подростков. Каждый пол доминировал в своей зоне ответственности и все понимали, что только при таком расположении сил можно выжить, но решающую стратегическую роль выполняли самцы (вожаки), т.к. в их зону ответственности входила задача выживания племени.
5. По умолчанию природа заложила женщине эгоцентричную натуру, интересующую прежде всего СВОИ интересы (даже не интересы детей, т.к. при смерти детей она все равно сможет продолжить род), а мужчине эксцентричную - дающую способность прежде всего думать о том как выжить всему племени, т.к. по одиночке выжить было невозможно.
6. С ходом прогресса и развитии цивилизаций все чаще и чаще возникали ситуации, в которых в социуме необходимость в защите от внешней среды становилась ничтожно мала, соответственно создавалось впечатление об уменьшении зоны ответственности мужчины (будто бы ему там особо и нечем заняться, хотя это и было достигнуто стараниями тех же мужчин по зачистке местности, по развитию технологий защиты и т.д.). Постепенно, постоянно подтачиваемые женскими просьбами (ведь тебе же нечем заняться) в её зоне ответственности (доме), происходили ситуации, когда мужчины переходили под контроль своих жен и матриархат (пусть неофициальный) разворачивался на территории цивилизации. Так произошло в Древнем Риме. Упоённые своими победами (отсутствием внешних врагов), а также принесенным мужьями женам богатством, мужчины расслаблялись и становились заложниками личных хотелок своих жен. Но, если бы они могли стратегически мыслить, то все бы не закончилось столь печально, а так расслабление и отсутствие развития мужских инстинктивных качеств в каждом следующем поколении настолько ослабило военную мощь Рима, что внешние захватчики, раньше и не помышлявшие об этом смогли прорваться и захватить цивилизацию.
7. Сейчас европейцы, американцы и русские находятся в разбалансированном мире, изобилующем ресурсами и ослабленном доминирующими женщинами, которые биологически будут готовы перейти на сторону внешних захватчиков, живущих по тем устоям, которые заложены природой (Кавказ, Китай, Ближний Восток, Африка).
8. Все эти феминистские движения растут из тех женщин, которые оказались невостребованы в силу своей доминантности над мужчинами (мужчине биологически неинтересна самка в доминирующем положении - она воспринимается как пострепродуктивная, старая самка) или находящиеся в стадии отклонения от нормальности (лесбиянки, педофилки и т.д.). Их цель - захват ресурсов с целью личного обогащения (эгоцентризм, блин), а для этого необходимо наращивать армию таких же как они, неудавшихся женщин, которые будут растаскивать накопленные тысячелетиями ресурсы в своих целях. Это детище матриархата - губительный путь цивилизации.
Сейчас нам всем стоит понять, что если мы хотим сохранить свои цивилизации, необходимо сохранять и преумножать инстиут традиционного брака с большим количеством детей, мужчиной, отвечающим за добычу, защиту и развитие семьи, и женщиной-хозяйкой и любящей матерью. В такой семье отдохнувший и любимый мужчина приносит в семью максимальное количество ресурсов, семья богатеет, дети растут сильными и умными, смотря на пример своих родителей, где каждый является необходимой частью другого.

Можете минусовать, но когда я смотрю на современное общество я все больше и больше убеждаюсь в верности этой теории - счастливы именно те пары, где все традиционно, как было в деревнях. А в парах, где мужик постоянно таскает деньги в дом, а жена ему дает только иногда, да и изменяет, имеет несчастных с обеих сторон - мужик чувствует себя загнанным животным, без отдыха производящем ресурсы, а женщина винит мужчину, что он не сильный самец, от которого её будет трясти от желания, а всего лишь обеспечивающий ресурс, которого она себя заставляет любить.