Интеллектуальная диета
Информационный век: твитт-год, статус-месяц. Век, который готов предоставить только выжимку информации, мякоть сути, тогда как весь сок, превращаясь в спивки, сливается в гребные каналы отстоя.
Что предствляет из себя новость, без покрывала художественного слова? Новость, принадлежащая всего лишь одному дню, дню, которому она принадлежит. Поэтому скорее больше рентабельности в том, чтобы оперативнее «слить» ее в сеть, в мертвое пространство, причем совершенно голой, в этом мертвом море рыбовецкие сети газет отловят ее и снабдят ее ушедшей датой.
Личностное воображение при такой диете иссушается, до тонкой примитивной пластины, отрафированного элемента. Опытные «диетологи» грамотно подметят, что прописывают только то, что полезно настоящему здоровому организму современного человека. Категорически нельзя отяжелять его халестерином воображения, жиром фантазии. Современные источники информации это пилюли, заменяющие питание свихнувшейся на диете дамы, овсяный «Быстров» для голодного и торопящегося внекуда. Как в любом ноу-хау, активно внедряющемся в современную человеческую жизнь, вслух только плюсы: оперативность, краткость/лаконичность (она же сестра таланта), актуальность. Обрастая деталями, фаст фуд грозит превратится в полноценное блюдо, которое резко изменится по себестоимости. Пока не шипят о том, что краткость идет в большой ущерб качеству. Об этом « станет известно» когда появится новая пилюля, еще короче и ... КАЧЕСТВЕННЕЙ предыдущей, еще удобоваримей...Только нужно дождаться заворот кишок от первой пилюли, чтобы тут же предложить вторую. Ну подождем...кого скрутит первым.
____________________________________________________________________
Я давно не читаю современной прозы, потому что имею дурную привычку равнять ее на классику, на раннюю или позднюю, не важно, первое проигрывает и тому и другому. Быть может это моя проблема, а быть может проблема всех «нечитающих», проблема современника, которому неуютно в своем времени, а именно в него снова-и снова возвращают современные авторы, если не выносят за пределы космоса. Была ли такая такая проблема у современников Пушкина или Толстого или Достоевского, когда в ответ на вскрываемые ими социальные язвы хотелось непросто отвернуться, а стыдливо откреститься. Опускают по самые ноздри в бульон современного сала. Пускай в наболевшее, горькое, свое, но....Искупаемся. А салфетку автор не протягивает. Где тот самый островский «луч света в темном царстве»? Где надежда, идеи? Отхаркаешься, прочихаешься и сама выдумаешь или забудешь, что вернее всего? Писать, чтобы писать или писать, чтобы сказать?
Невроз времени.
Современная российская литература более двадцати лет блуждает по сложной для нее реальности, попадая в диссонанс и духовный разлад известного, но исписавшегося автора, который нуждается по срокам в новом сильном произведении, но не может выдать уже ничего стоящего по качеству того, что было написано им прежде, а потому боится выдавать хоть какие-то ....
1. Человек в экстремальной ситуации (война/тюрьма)
2. Гибель империи
3. Новый человек
4. Золотой век?
5. Апокалипсис
6. Свой маленький мир
7. Литература чувств
Новый человек из своего маленького мира в экстремальной ситуации на пороге Апокалипсиса переживает подобие Гибели империи вспоминая Золотой век—как по мне все вышеперечисленные жанры сливаются в одно масляное пятно. Которое хочется вывести.
Проблема есть-решения нет. Наказание есть-морали нет? Что произошло с технологичным развитием человека, что появилась такая беспомощность, когда он может напрямую и косвенно задаваться только вопросами и совершенно не интересоваться поиском ответов. Почему авторы не ищут их вместе с читателем? Ведь вопросы остались прежнеми...что и сто лет назад...и ответы на них были найдены. Пусть старомодные, но они есть. Значит стоит только потрудится над их формацией.
Что предствляет из себя новость, без покрывала художественного слова? Новость, принадлежащая всего лишь одному дню, дню, которому она принадлежит. Поэтому скорее больше рентабельности в том, чтобы оперативнее «слить» ее в сеть, в мертвое пространство, причем совершенно голой, в этом мертвом море рыбовецкие сети газет отловят ее и снабдят ее ушедшей датой.
Личностное воображение при такой диете иссушается, до тонкой примитивной пластины, отрафированного элемента. Опытные «диетологи» грамотно подметят, что прописывают только то, что полезно настоящему здоровому организму современного человека. Категорически нельзя отяжелять его халестерином воображения, жиром фантазии. Современные источники информации это пилюли, заменяющие питание свихнувшейся на диете дамы, овсяный «Быстров» для голодного и торопящегося внекуда. Как в любом ноу-хау, активно внедряющемся в современную человеческую жизнь, вслух только плюсы: оперативность, краткость/лаконичность (она же сестра таланта), актуальность. Обрастая деталями, фаст фуд грозит превратится в полноценное блюдо, которое резко изменится по себестоимости. Пока не шипят о том, что краткость идет в большой ущерб качеству. Об этом « станет известно» когда появится новая пилюля, еще короче и ... КАЧЕСТВЕННЕЙ предыдущей, еще удобоваримей...Только нужно дождаться заворот кишок от первой пилюли, чтобы тут же предложить вторую. Ну подождем...кого скрутит первым.
____________________________________________________________________
Я давно не читаю современной прозы, потому что имею дурную привычку равнять ее на классику, на раннюю или позднюю, не важно, первое проигрывает и тому и другому. Быть может это моя проблема, а быть может проблема всех «нечитающих», проблема современника, которому неуютно в своем времени, а именно в него снова-и снова возвращают современные авторы, если не выносят за пределы космоса. Была ли такая такая проблема у современников Пушкина или Толстого или Достоевского, когда в ответ на вскрываемые ими социальные язвы хотелось непросто отвернуться, а стыдливо откреститься. Опускают по самые ноздри в бульон современного сала. Пускай в наболевшее, горькое, свое, но....Искупаемся. А салфетку автор не протягивает. Где тот самый островский «луч света в темном царстве»? Где надежда, идеи? Отхаркаешься, прочихаешься и сама выдумаешь или забудешь, что вернее всего? Писать, чтобы писать или писать, чтобы сказать?
Невроз времени.
Современная российская литература более двадцати лет блуждает по сложной для нее реальности, попадая в диссонанс и духовный разлад известного, но исписавшегося автора, который нуждается по срокам в новом сильном произведении, но не может выдать уже ничего стоящего по качеству того, что было написано им прежде, а потому боится выдавать хоть какие-то ....
1. Человек в экстремальной ситуации (война/тюрьма)
2. Гибель империи
3. Новый человек
4. Золотой век?
5. Апокалипсис
6. Свой маленький мир
7. Литература чувств
Новый человек из своего маленького мира в экстремальной ситуации на пороге Апокалипсиса переживает подобие Гибели империи вспоминая Золотой век—как по мне все вышеперечисленные жанры сливаются в одно масляное пятно. Которое хочется вывести.
Проблема есть-решения нет. Наказание есть-морали нет? Что произошло с технологичным развитием человека, что появилась такая беспомощность, когда он может напрямую и косвенно задаваться только вопросами и совершенно не интересоваться поиском ответов. Почему авторы не ищут их вместе с читателем? Ведь вопросы остались прежнеми...что и сто лет назад...и ответы на них были найдены. Пусть старомодные, но они есть. Значит стоит только потрудится над их формацией.
