Понятые в Российском судопроизводстве по уголовным делам
После прочтения поста @motherfacker84 о Правиле Миранды в американском судопроизводстве по уголовным делам вспомнил о днях, когда я проходил студенческую практику в районном суде. В студенческие годы я был очарован судебной практикой, которую показывали в фильмах и сериалах, мыслил, что буду помогать незаконно осужденным людям, добиваться справедливости.
Первый удар по моим представлениям о судебной системе в РФ был на 3 курсе. Я проходил практику в суде и для "Курсовой" мне нужна была информация о ходе судебного заседания по уголовным делам, поэтому сотрудник (секретарь суда) отправил меня на заседание по уголовному делу. Суть в том, что некие граждане, в составе 3-х (если не ошибаюсь) лиц, подъехали к зданию в центре города и вытащили банковский терминал, после чего скрылись. Опущу подробности самого процесса и расскажу то, что оставило отпечаток на мне.
Одно из первых заседаний, где допрашивались понятые и следователь по уголовному делу. Вызывают первого понятого, а он на вопросы суда отвечает: "Не знаю"; "Не видел". На возмущение суда о том, что он подписал протокол и предупрежден об ответственности, Понятой удивляется и выдает: "Меня остановил сотрудник ГИБДД, дал бумагу и сказал подписать, ибо если я не подпишу он лишит меня прав. Я подписал чистый листок, что было внутри здания не видел, из машины не выходил".
Все сидят в шоке. Его отпускают после пары невнятных вопросов. Вызывают второго понятого и история повторяется. Казалось бы, все, конец делу, ибо все доказательства собранные на месте преступления собраны с нарушением Российского законодательства, а значит дело должно быть возвращено судом. Но нет, подсудимые были осуждены на сроки от 5-ти лет лишения свободы (разные для участников). Сотрудники суда потом удивлялись, что я не горю желанием сходить на судебное заседание. А я тогда начал сомневаться, а хочу ли я учиться дальше.
