Savva.S

Владимир Высоцкий очень мало рассказывал о своей роли Жеглова в фильме "Место встречи изменить нельзя". Но сохранилось интервью, данное Высоцким корреспонденту Всесоюзного радио И. Шестаковой 8 января 1980 года за кулисами Театра на Таганке во время "Гамлета". С одной стороны, рассказ Высоцкого не всегда чётко пронизан логической нитью, что понятно: несколько раз он уходит на сцену и возвращается и, разумеется, в данный момент больше живёт настроением спектакля и жизнью датского принца, чем настроением и жизнью киноактёра Высоцкого. С другой же стороны, возможно, что именно это постоянное отсутствие самоконтроля помогло журналистке "вытащить" из Высоцкого то, что ни до, ни после он публично не произносил

Вот фрагмент этого интервью, относящийся к исполнению роли Жеглова.

"Дело в том, что вообще – в принципе – вот эта вот драматургия, на чём построена вообще вся вещь: этакий /усмехается/, ну что ли, голубой герой, который призывает к милосердию, – к тому, что – кончена война, и к тому, что – уже хватит, и нужно наоборот – всё в сторону умягчения, а не ужесточения, и что нужно действовать честно даже с нечестными людьми, – эта, в общем, позиция. На словах она хороша. Но вот если сейчас кругом посмотреть, поглядеть, что в мире происходит, – и о терроризме, и о том, что – вот "красные бригады" стреляют по ногам детям, а потом на их глазах убивают учителя, – начинаешь сомневаться, кто из них, в общем, прав.

Если вы обратили внимание, то Вайнеры – они это как раз ухватили в этой вещи. Они были очень серьёзны. Когда они поссорились окончательно – два персонажа, – по книге, – и разошлись (тот сказал: "Я не хочу с тобой работать", а Жеглов ему ответил: "Ну и как хочешь"), приходит Шарапов в МУР – и видит в траурной рамочке свою любимую девушку, которую убили те же бандиты. И вот в данный момент, если бы они ему сейчас попали, он любым способом упрятал бы их за решётку, если бы не уничтожил, правда? Вот Жеглов мой находится всё время в этой позиции, в которой Шарапов мог бы оказаться в конце картины, понимаете? И, в общем-то, я его нигде не оправдывал, я даже не знаю, чего я с ним делал, – я, в общем, только знаю одно, что – нету людей, у которых...

Очень много перемешано в нас всего, да и у профессионалов тоже. И у него. Это видно по картине, правда? 

Кстати говоря, очень многим людям нравится, что он засунул кошелёк в карман, и так ловко. Потому что это явный вор. Возможно, он так бы не стал себя вести с человеком, в котором не уверен.

Ну а вот одно – я сделал в этой картине: я считаю, что это моя заслуга, собственно, моя заслуга, – что он ошибается, что если он подозревает, что это преступник, – всё, – для него человек перестаёт существовать. Человек в нём. И поэтому с единственным приличным человеком он ошибся, поэтому он с ним так и ведёт, понимаете? Вот в этом, может быть, есть что-то. Но они никто не договорили, что – это теперь очень интересно и важно исследовать эту тему: кто из них прав. Как нужно обращаться с террором – таким же, в общем, способом или, всё-таки, терпеть и пытаться находить другие пути. Ведь никто ж на этот вопрос не может ответить в мире. 

...Я вам хочу сказать, что мы пытались – я, например, и согласился сниматься в этой картине, – чтобы этот вопрос поставить. Поставить со своей точки зрения, как мы... От имени моего персонажа я утверждаю, что нужно так с ними – их надо давить – от начала до конца, если ты уверен абсолютно, что это преступник, на сто процентов. Но – бывают ошибки. В данном фильме это была ошибка омерзительная со стороны Жеглова. В другой раз, может быть, не так страшно"

(с) dubikvit