2diesel

Ответ на http://pikabu.ru/story/_1316696

После прочтения данного поста появилось столько мыслей, что стало целесообразным оформить их отдельным постом. К примеру, автор называет "крайних" атеистов экстремистами. Я бы не стал называть экстремизмом научно-атеистические взгяды на жизнь, ведь они не призывают делать что-то плохое с верующими людьми. По большей части это часть юношеского максимализма, который со временем трансформируется в более спокойную и взвешенную точку зрения, как это было в том числе и у меня. Теперь если я вижу, что кто-то называет всех верующих психами, то начинаю спорить с этим человеком, так как он не прав. Религия с точки зрения научного атеизма есть лишь попытка ответить на сложные вопросы, которые волнуют любого человека. Проблема заключется в том, что религия как общемировое и социальное явление имеет и негативные стороны. Я сейчас не буду говорить о религиозных войнах, потому что человек по своей природе склонен сбиваться в группы, и защищать интересы этой группы как свои собственные. Тут признаком объединения может служить и религия, и территория, и раса. Лично для меня главным негативным фактором религии является появление церковнго института как организации, цель которой есть увеличение количество прихожан и поддерживание себя в "боеспособной" форме. В России это проявилось в виде стремления к обагощению, а также кооперации с государством (очевидно для укрепления позиций в обществе). Но хуже всего когда церковь пытается вклиниваться со своими догмами в науку - тогда возникают мракобесные движения вроде креационизма, где доводы, основанные на вере, используются для опровержения научных доводов, основанных на логике и фактах. В целом это вызывает ответную реакцию в среде людей, придерживающихся научного атеизма, которые ничего не принимают "на веру" без веских доказательств.

Есть конечно ещё один пример атеизма, о котором говорит автор. Это самый неприятный для меня пример, но сказать о нём стоит. Это атеизм, который является частью образа жизни в стиле "228", основанного на эгоизме и признании денег как главной ценности. Но тут следует понимать, что отсутствие нравственности это следствие не атеизма, а плохого воспитания, т.е. проблема относится к социальной сфере. Иногда приходится слышать, что религия в противовес атеизму является носителем нравственнсти, однако статистика говорит, что подавляющее большинство попавших в тюрьму являются верующими. Можно смело утверждать, что носителями нравственнтси являемся мы сами, вне зависимости от нашей веры.

В общем и целом, атеистический максимализм это зеркальное отражение религиозного фанатизма. В обоих случаях симптомы могут проходить с возрастом, а могут наоборот перерастать в тяжёлые формы - в основном у людей, имеющих проблемы с мышлением. Думается мне, что религиозный фанатизм, если бы не было религии, проявлялся бы у этих людей в иной форме, возможно даже более опасной или вредной для общества.

Вывод из всего вышесказанного такой: человека определяет не религиозность или её отсутствие, а личностные качества, то есть здравомыслие, доброта, профессионализм, стремление к совершенствованию, открытость, чувство юмора. Эти качества прививаются окружением и от вероисповедания они не зависят.

Спасибо за внимание и извиняюсь за "много текста" в столь поздний час.

Комитет Госдумы по делам семьи, который возглавляет депутат Елена Мизулина, обнародовал Концепцию государственной семейной политики до 2025 года.Основной ее мотив: многообразие форм приватных отношений между обитателями постиндустриального общества – опасный миф.

Для увеличения рождаемости Мизулина предложила максимально ограничить возможности женщин провести аборт: то есть он будет возможен только по экстренным медицинским показаниям. Причем, кроме хирургического, Мизулина решила «полузапретить» и мини-аборты, медикаментозное прерывание беременности и даже применение экстренных посткоитальных контрацептивов. «На самом деле аборт – это насилие и над женщиной тоже, даже если она идет на аборт добровольно...Надо работать на формирование общественного мнения, чтобы аборт не воспринимался как привычное дело».

По замыслу депутатов, частная жизнь населения должна плотно контролироваться государством и церковью. РПЦ, а также «религиозные организации, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия России, смогут сыграть решающую роль в укреплении духовно нравственных основ семейной жизни». Не менее половины состава комиссий по делам несовершеннолетних предлагается теперь формировать из делегатов от религиозных организаций.

С представителями церкви также будут согласовывать любые законопроекты, затрагивающие семейные отношения. Наконец, монастыри, наряду с больницами, станут местом, где разрешат оставлять отказников-грудничков.

«Практически ни одно решение в сфере семьи сейчас невозможно провести без очень активного давления общественности и представителей разных традиционных религий. Сейчас этого уже не сбросишь.Сбрасывать со счетов их неправильно, а что им можно предложить? Им же нельзя сказать: «Давайте, входите в структуры власти». Всего лишь: пусть представители всех традиционных религий имеют возможность влиять на принятие решений в сфере семьи. Мы это сделали на основании анализов. Это не из воздуха все» – пояснила Мизулина.
---
От себя добавлю, что Российская Федерация, согласно Конституции, является светской страной. Аминь.