«Не врать и не воровать»: восемь доказанных случаев лжи Навального
Добрый день, читатели Пикабу. Меня зовут Илья Ремесло, я занимаюсь юриспруденцией, а также журналистскими расследованиями, в том числе по внесистемной оппозиции и коррупции, неоднократно разоблачал Навального. Публицист сайтов РИА Новости и Рупостерс. Теперь решил завести на Пикабу блог.
Мои расследования вы можете найти здесь:
http://ria.ru/authors/remeslo/
https://ruposters.ru/authors/remeslo
Сегодня речь пойдет о принципах, по которым живет несостоявшийся «лидер протеста». Сам Навальный в качестве своего основного жизненного принципа называл «не врать и не воровать», противопоставляя себя власти, которая, как заявляет Навальный, действует ровно наоборот. Насколько же сам Навальный соблюдает принципы, в нарушении которых обвиняет власть?
Если говорить о воровстве, то уже есть два приговора судов по делам «Кировлеса» и «Ив Роше». Осталось разобраться с враньем, и поэтому я представляю вашему вниманию подборку ситуаций, когда Навальный осознанно лгал журналистам, своим сторонникам и оппонентам, что может быть подтверждено объективными доказательствами.
1. Сын депутата-единоросса
Версия Навального:
20 июня Навальный опубликовал в Facebook пост, в котором рассказал о дорогостоящей свадьбе сына депутата от «Единой России» Токарева в средневековом замке недалеко от французского города Сен-Тропе, при этом упомянув, что отец жениха, красноярский депутат от Единой России, «непримирим к национальным предателям».
https://www.facebook.com/navalny/posts/1219761274709620
На самом деле:
Сын депутата опубликовал пост, в котором заявил, что заработал деньги на свадьбу самостоятельно, пожелав Навальному при этом «достигать успехов своим трудом и говорить об этом, не стесняясь». https://www.facebook.com/tokarev.dmitry/posts/10154173987103...
Впоследствии выяснилось, что донор Навального и ФБК является другом новобрачного, о чем Навальному и написали. В итоге Навальный заявил, что «был неправ. Дмитрий Токарев (жених) зарабатывает совершенно самостоятельно, оплачивает свою свадьбу сам и госбюджету отношения не имеет». https://www.facebook.com/navalny/posts/1220493291303085
2. «Непорядочный человек и проходимец» Максим Кац
Версия Навального:
31 мая в эфире телеканала «Дождь» Навальный назвал своего бывшего замначальника предвыборного штаба Максима Каца «непорядочным человеком и проходимцем». Также Навальный заявил, что уволил Каца за две недели до выборов.
На самом деле:
Максим Кац выложил свидетельства очевидцев и переписку с Навальным того времени. Из нее следовало, что между Кацем и ближайшим соратником Навального Волковым разгорелся конфликт из-за сотрудницы штаба Патюлиной. В связи с этим Волков стремился уволить Каца. Также из переписки следовало, что Навальный солгал, когда говорил об увольнении Каца за две недели до выборов.
3. Взломанная «сфальсифицированная» переписка
Взломы почты Навального были осуществлены хакером Хэллом в 2011 и 2012 годах.
Версия Навального:
Навальный признал подлинность выложенной переписки лишь на 90% и обвинил Хэлла в фальсификациях. К ним он отнес письма Белковского, в которых говорится о 50 тысячах долларов, полученных Навальным за заказные публикации: «Причём всё это в одном письме. Видимо решили, что народу будет тяжелее схватить суть, если сработать тоньше и размазать это по нескольким письмам»
Пост Навального в настоящее время доступен в кэше Яндекса:
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3...
На самом деле:
Подлинность переписки с Навальным признал ряд адресатов, включая губернатора Никиту Белых (при этом сам Навальный отказался рассказывать, о каких деньгах идет речь в переписке с Белых).
Также подлинность переписки подтверждается техническими данными - письма оказались подписаны DKIM-Signature крупных интернет-сервисов google.com, yahoo.it, yahoo.de и др. После того, как Навальный стал отрицать подлинность переписки, письма были повторно выложены хакером Хэллом в исходном формате, который позволяет проверить их подлинность. После многочисленных экспериментов было окончательно установлено, что письма являются подлинными.
Для тех, кто захочет ознакомиться с вопросом более подробно, советую почитать ответ Хэлла Навальному http://torquemada.bloground.ru/?p=12903, а также разбор технической части, подтверждающий подлинность переписки Навального http://sporaw.livejournal.com/100977.html
4. Фирма в Черногории
В августе 2013 года Станислав Апетьян опубликовал материал о том, что Навальный является совладельцем фирмы «MRD Company», которую Навальный не задекларировал в своей предвыборной декларации.
Версия Навального:
Навальный объявил данные с сайта черногорской налоговой службы "фотошопом", а Леонид Волков заявил о взломе реестра компаний. Сам Навальный на встрече с избирателями заявил, что ему «настолько не знают, что предъявить, что нафотошопили все эти бумажки и подделывают реестры». Позднее Навальный, видя что версия с подделанным реестром не выдерживает проверки, стал путаться в показаниях, и заявил, что фирму зарегистрировали без его ведома.
После выборов Навальный опубликовал пост, в котором повторно заявил, что фирму не регистрировал, а его подпись на учредительных документах была подделана, и обвинил в произошедшем главу ФоРГО Константина Костина, назвав сотрудников фонда «жуликами, специализирующимися на всякой чернухе, ботах в интернете, подделках, фальсификации».
На самом деле:
Налоговая служба Черногории официально подтвердила, что Навальный является соучредителем компании в Черногории. В подтверждение данного факта позднее была предъявлена выписка из черногорского реестра юридических лиц.
Подписи Навального на учредительных документах были заверены черногорским нотариусом. Нахождение Навального в период регистрации фирмы за рубежом подтверждается и его перепиской. Несмотря на заявление Навального о том, что им подано заявление о возбуждении уголовного дела в Черногории, никакого уголовного дела так и не было заведено.
Позднее Навальный проиграл суд о защите чести и деловой репутации ФОРГО и Константину Костину. Суд, изучив содержание поста Навального о Черногории, признал распространенные Навальным сведения не соответствующими действительности.
5. «Манифест» Единой России
Версия Навального:
В августе 2015 года Навальный опубликовал пост под названием «Не рефлексируйте, а распространяйте».
В нем он опубликовал «раритетную листовку Единой России» следующего содержания:
По мнению Навального, в 2002 году «Единая Россия» приняла манифест, в котором населению были розданы столь щедрые обещания, которые не были выполнены.
На самом деле:
Никакой манифест «Единой Россией» не принимался, а существовал лишь в воспаленном воображении ее нескольких представителей. На «листовке», опубликованной Навальным, изображен логотип Единой России (белый медведь), который был принят в использование лишь через 3 года после даты выпуска «листовки». В «листовке» неправильно указано название партии и данные выходного тиража. Более подробно историю возникновения данного фейка можно изучить здесь: https://ruposters.ru/news/24-08-2015/fake-manifesto
На все эти несоответствия Навальному указывали даже читатели его блога, но «лидер протеста» так и не извинился за очевидную ложь.
6. Лже-адвокат
Версия Навального:
В документах на получение адвокатского статуса Навальный указал, что имеет двухгодичный юридический стаж работы. В подтверждение этого Навальный представил в адвокатскую палату Кировской области справку о том, что он являлся на протяжении нескольких лет заместителем гендиректора ООО "Аллект" по правовым вопросам. При этом сам Навальный в многочисленных интервью утверждал, что работает по специальности много лет, и ведет дела клиентов.
На самом деле:
Гендиректором компании «Аллект» также являлся Навальный, назначив сам себя назначил и руководителем, и своим заместителем. Как было установлено Следственным Комитетом, «согласно результатам почерковедческой судебной экспертизы, подпись в представленной Навальным справке от имени инспектора отдела кадров "Аллекта" выполнена не ею, а другим лицом, а на момент внесения записи в трудовую книжку Навального, на основании которой впоследствии и была выдана справка о юридическом стаже, фирмы "Аллект" вообще не существовало.
На данный момент неизвестно ни об одном клиенте адвоката Навального, за исключением Кобяковской фабрики лозоплетения его родителей, которая была в 2010 году единственным источником его доходов.
В базе судебных актов нет ни одного дела, по которому адвокат Навальный представлял бы интересы клиентов.
В 2013 году, после приговора по делу Кировлеса, Навальный был лишен статуса адвоката.
7. Тайные пожертвования от НКО для ФБК
В апреле 2016 года Навальный анонсировал отчет ФБК за 2015 год, заявив следующее: «Благодаря вам — замечательным людям — ФБК остаётся крупнейшей независимой НКО в стране, существующей исключительно на пожертвования частных лиц. Мы не получили ни копейки от грантов, иностранцев, российского бюджета или других НКО. Только частные лица, и это главная гарантия нашего существования в условиях, когда мы не только крупнейшая независимая НКО, но и самая ненавистная НКО для власти».
На самом деле:
На сайте Минюста имеется официальный отчет ФБК, подписанный его руководителем Рубановым.
Из данного отчета прямо следует, что ФБК получал деньги как от коммерческих, так и от некоммерческих организаций.
Таким образом, Навальный прямо солгал об источниках финансирования своего фонда. Вопросы о подобных странностях в финансировании ФБК повторяются из года в год, и ни на один из них Навальный не может дать ответ.
7. Ложь о «Яблок»е и другие проигранные суды о защите чести и достоинства
Позиция Навального:
Навальный - регулярный ответчик по искам о защите чести и достоинства, и все их проигрывает.
В августе 2015 года Навальный во время предвыборной кампании Парнаса в Костроме, написал в своем блоге: «Местное "ЯБЛОКО" купил тамошний олигарх, только что вышедший из "Единой России", и оно посвятит свою кампанию мочению нас на деньги этого олигарха. Вот, уже начали».
На самом деле:
Как указала партия «Яблоко», «Владимир Михайлов вышел из Единой России в декабре 2011 года, по политическим мотивам, назвав ситуацию в стране застоем, указав в публичном заявлении что политика Единой России ведет страну к экономическому и политическому кризису. Декабрь 2011 года - это «только что»?
Также в заявлении партии было указано, что Михайлов создал свой бизнес с нуля без всякого содействия власти. http://www.yabloko.ru/regnews/kostroma/2015/08/24
Решением Люблинского районного суда признано, что распространенная Навальным информация о «Яблоке» не соответствует действительности. http://www.newsru.com/russia/16dec2015/navally_yabloko.html
Помимо упомянутой выше истории с «Яблоком», суды вынесли решения о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных Навальным о предпринимателе Владлене Степанове, зампреде Госдумы Сергее Неверове, начальнике Дептранса Москвы Максима Ликсутова, сенаторе Дмитрии Саблине. Как считает сам Навальный, суды систематически выносят решения не в его пользу в силу их ангажированности в пользу чиновников.
На самом деле:
Навальный постоянно допускает распространение сведений, подлинность которых не может документально доказать в суде по причине юридической неграмотности и отсутствия проверенной информации.
Довольно показателен в этом отношении случай с участием Сергея Неверова.
Навальный распространил информацию о том, что Неверов не указал в своей декларации за 2012 год, что владеет тремя дачными участками в Подмосковье. В суде же выяснилось, что данные участки не имеют отношения к Неверову, что подтверждается выписками из реестра прав на недвижимость. Навальный на полном серьезе в качестве доказательства нахождения дачного участка в пользовании депутата предложил спутниковые снимки. Какое-то время участники процесса также обсуждали, являются ли наличие забора и факт кормления уток доказательством наличия права пользования. "Он поставил забор, ходит по нему в трусах, смотрит на яблони и мраморные грядки. Это и есть право пользования", - настаивал Навальный, но суд аргументацию такого уровня серьезно не воспринял.