Теория. ФБК - проект Кремля? (конспирология)
Все ниженаписанное - просто пара мыслей, на которые хотелось бы услышать или разумное опровержение или мнение. Обсудить просто особо не с кем:
Краткая суть:
Вся история Навального и ФБК - это проект Кремля по лишению политических прав потенциальных пассионарных участников политической сцены и тем самым ликвидации угрозы смещения текущей номенклатуры и изменения политического курса. Кремль создал и финансировал эту организацию.
Состоит из 2-х фаз:
1. Группа лиц во главе с Навальным создает расследовательскую группу ФБК и организацию "Штабы Навального" позиционируя себя как несистемного политика, не связанного кулуарными или неформальными ограничениями, которые удерживают любых других политиков. Он позволяет себе тот уровень критики, который мы не слышали ни от какой квазиоппозиционной партии (КПРФ, ЛДПР, Справросы), проводит акции на грани законности, вписывается в любой протестный движ, оказывает поддержку любым несправедливо пострадавшим от системы гражданам, принимает пожертвования от неравнодушных граждан, тем самым охватывая широкие массы, концентрируя под именем своей организации всех сколь нибудь активных людей, верящих в то, что независимая политика в России возможна, и готовых за это так или иначе вкладываться (делом или деньгами.)
2. В какой-то момент (сейчас) ФБК признается экстремистской организацией и всех, кто имел к ней отношение, донатил ей, дышал рядом с этой организацией воздухом - лишают политических прав быть избранными (т.е. как раз всех людей, заинтересованных в политической деятельности как способе изменить что-то вокруг себя) или избрать "своего" кандидата с похожей повесткой.
Почему у меня такие мысли:
1. Навального определенно берегли. По уровню популярности как оппозиционного политика с ним мог соперничать разве что Немцов - которого показательно убили под стенами Кремля и не нашли заказчиков. Кроме того, когда неизвестные (предположительно, представители НОД) плеснули ему в глаза зеленкой , то ему довольно быстро выдали загранпаспорт с целью отбытия его же на лечение за рубеж. Несмотря на условный срок.
2. Опять же, уголовное преследование данного политика было весьма минимальным в плане практических действий. Да, были административные аресты. Да, были уголовные дела с условным сроком - но фактически он долгое время имел полную свободу перемещения и минимальное преследование, в отличии от Ирины Славиной, например, которой вынесли дверь и отобрали всю технику по делу, по которому ее назначили свидетелем (даже не обвиняемым).
Кроме того, опыт соседней Белоруси вполне красноречиво говорит нам, что уголовные дела на внесистемных политиков заводятся только влет и сажаются они очень быстро.
3. Кроме того, в своих расследованиях он как бы ничего нового для среднего россиянина не сказал, лишь подтвердил документально общее мнение о том, что "воруют". Большая часть его зрителей (как и я, увы) вряд ли подробно проверяла его выкладки. Путин имеет дворец? Медведев имеет бассейн с уточкой? Для среднего не пассионарного россиянина это вообще не новость, "он же наш президент, он должен быть богат!", при этом средний россиянин не вникает особо в легальность схем получения таких вещей, он уверен что "серьезным людям" можно немного больше чем обычному человеку. Его тема "левых денег" не тронет вообще, на подобные расследования поэтому ему пофиг.
4. Исходя из пункта три: на расследования отреагируют люди определенного склада характера, которые: а) считают что все должно делаться по закону б) обладают повышенным чуством справедливости (это не как позитивная или негативная характеристика - просто как факт). Эти то для текущей власти и опасны своим объединением в какую-либо независимую политическую силу, когда они вдруг начнут задавать вопросы и требовать ответов - то у большей части нашего политического театра ответов, укладывающихся в рамки закона, может и не найтись, и придется уступать дорогу молодым.
А поэтому их нужно собрать вместе до того, как они соберутся сами, возглавить и слить - с чем успешно и справился проект "Навальный и ФБК".
Зачем это все нужно: для сохранения формальной легитимности процесса лишения политических прав огромной массы людей. Все же если "просто" запретить людям с определенными взглядами избираться - то это выглядит дискриминнационно. А если запретить избираться людям из страшной "экстремистской террористической организации" (теоретически, состряпанной самим Кремлем), то тут уже начинается "серая зона", где любые аргументы и контраргументы могут быть оспорены.
(кстати, на всякий случай напомню: Штабы Навального выводят митинги в неположенном месте и за это получают статус террористов; боевики ХАМАС открыто расстреливают жилые кварталы ракетами и террористами их в России никто не считает. Ну, наверно тут работает принцип экстерриториальности правосудия, ктож его знает)
