Вспомнил свою учёбу в университете в 2000 году. Тогда на втором курсе у нас была строгий преподаватель философии (давала достаточно сложные задания для подготовки семинаров), и многие студенты решили, что нужно собрать подписи, чтобы от неё отказаться. Таким образом, с двух групп подписались больше 90 процентов, в том числе я. Меня уговорили, потому, что почти у половины одногруппников были сложные материально-бытовые условия, которые не позволяли полноценно учиться (а иногда даже приходилось подрабатывать). Данный случай (как сейчас говорят - кейс) закончился тем, что декан вроде бы принял подписи, а потом сказал, что не будет давать ход делу.
Хочется узнать разные мнения:
То, что преподаватель даёт сложные задания студентам, невзирая на их материально-бытовые условия, является правильным или неправильным? По каким критериям преподавателя можно упрекнуть, что он даёт слишком простые или слишком сложные задания? Если за эталон "правильности" считать рыночные отношения, то государство "инвестирует" деньги в оплату университетов и преподавателей, а их работу контролируют, говоря по-простому, чиновники из министерства образования и потенциальные работодатели (в лице представителей той или иной профессии). В моём случае, когда две наши поредевшие студенческие группы по специальности "Учитель физики и информатики" (всего поступило 50 человек, осталось - 25) сдавали госэкзамены, то председателем государственной экзаменационной комиссии был учитель физики.
Забегая вперёд, жду особое мнение от социалистов и коммунистов (вроде того, что "большая часть работодателей являются барыгами, которые заинтересованы в деградации системы образования").
Если вам эти вопросы кажутся отвлечённым теоретизированием, предлагаю разобрать ещё 2 кейса:
А. Преподаватель строго спрашивает со студентов по своему предмету (разумеется, результаты отражаются на экзаменационных оценках), один раз приходит пьяным, и студенты пользуются возможностью, чтобы написать заявление о его профнепригодности (и декан дал ход делу).
Б. Преподаватель строго спрашивает со студентов по своему предмету, и один из студентов пишет (в реальной жизни - дал интервью, но мы попробуем абстрагироваться на виртуальный случай, ладно?) в ОБЛАСТНУЮ газету про это, а потом ректор вуза делает следующее:
1. Даёт грамоту за успешное руководство научной работой студентов ДРУГОМУ преподавателю.
2. Даёт в ДРУГУЮ газету интервью о том, что в его вузе по мере возможностей создаются условия студентам для обучения по индивидуальным образовательным траекториям, чтобы более-менее успешно трудоустроиться.
3. Возобновляется работа студенческой газеты "Универ", которая была временно закрыта после того, как там написали, что сын ректора работает вице-консулом в Сиднее.
Напишите, пожалуйста, в комментариях, в каком из кейсов студенты поступили (не)правильно. Также, если можно, поделитесь своими воспоминаниями, как решались конфликтные ситуации с преподавателями, которые, по мнению студентов, давали слишком сложные задания. И кстати, информация про это попадала в СМИ? Как реагировало на данные ситуации руководство учебного заведения?
