[...] С 1936 г. дело пошло быстрее. Подвернулся случай рассчитаться с нами простым и безопасным способом — началось по краю выкорчевыванье врагов. Случаем этим не преминули воспользоваться. В Кашарском р-не органами НКВД была вскрыта эсеровская организация. Изъятие проводил в числе других работников НКВД наш уполномоченный НКВД Тимченко. В слободе Н. -Греково арестовали учителя Иванкова. Родом из этой слободы был Красюков П. А. — член бюро Вешенского РК, мой товарищ, однажды уже сидевший в тюрьме по милости врага народа Овчинникова.

Тимченко и Сперанский — нач. Миллеровского окружного отдела НКВД — в прошлом сиятельный дворянин и поручик царской армии — выжали из Иванкова показания о причастности Красюкова к эсеровской организации. Одного этого показания было достаточно: Красюкова арестовали 23 ноября 1936 г.

Красюков 16-летним мальчишкой ушел добровольцем в Красную армию, с 1920 г. был секретарем комсомольской ячейки, сам рождения 1903 г., Иванкова видел всего несколько раз. Происхождением из бедняцкой семьи. Но кому все это было нужно? Кого интересовало прошлое Красюкова? Надо было арестовать одного из вешенцев, нашелся благовидный предлог, и арестовали. Расчет был простой: вырвать у Красюкова ложные показания на всех вешенцев, а тогда уж добраться и до остальных, на основе этих показаний. [...]

И далее в письмах Шолохов описывает, как банда контрреволюционеров в НКВД пыталась добраться до него, сажая одного коммуниста за другим, по цепочке выбивая показания.

Может так совпало, но после этой переписки со Сталиным, 8 апреля 1938 года Ежова начинают отодвигать от управления в НКВД, назначив наркомом водного транспорта.

Позже на его место будет назначен Берия, который проведет пересмотр Ежовских дел и проведет реабилитацию невиновных.

Письма Шолохова - крайне любопытный срез эпохи, рекомендую ознакомиться.

Больше подобного в телеграмме

Номерные знаки извозчиков в России появились в XVIII веке как инструмент городского управления и безопасности. Изначально они подтверждали уплату пошлины, но быстро приобрели контрольную функцию. Кожаные ярлыки с номером крепились на спине легкового извозчика так, чтобы пассажир мог легко его увидеть и при необходимости пожаловаться в полицию. Со временем извозчиков стали приписывать к определённым частям города, что фиксировалось на номере и имело практическое значение, прежде всего при пожарах: в случае бедствия извозчик был обязан немедленно прибыть в свой район для помощи в вывозе имущества.

Номер также служил средством выявления нарушителей правил движения, которые существовали уже в XVII веке и отличались исключительной строгостью. Быстрая езда была запрещена при любых обстоятельствах, а наказания за нарушение доходили до телесных наказаний и ссылки. В XIX веке регулирование стало системным: появились официально закреплённые штрафы за выезд на встречную сторону и неправильную стоянку.

В первой трети XIX века номерной знак изменился внешне: кожаные ярлыки уступили место металлическим. Сначала их всё ещё носили на одежде, но затем стали крепить непосредственно на экипаже. Единых стандартов не существовало, однако на знаках обычно указывались место выдачи, порядковый номер, год выдачи и тип извоза — легковой (пассажирский) или ломовой (грузовой). Номера обновлялись регулярно вместе с уплатой пошлины. В этот же период извозные экипажи получили обязательную жёлтую окраску, что стало прямым прообразом современного такси.

К середине XIX века номерной знак окончательно приобрёл привычную функцию идентификации транспортного средства. Их количество со временем увеличивалось: в конце XIX века один извозчик мог иметь несколько номеров — для экипажа, для себя и даже для пассажира на время поездки. Контроль за их наличием и состоянием был строгим, а езда без номера считалась серьёзным нарушением. Вместе с исчезновением извозного промысла в 1920–1930-х годах ушли и эти номера, но именно они стали историческим предшественником современных автомобильных номерных знаков.

☁️Познавательное рядом

В годовщину подписания Беловежских соглашений опять начинается - вот, мол, если б не предатель Ельцин, то подписали бы новый Союзный договор, сохранили СССР, да и жили бы счастливо, как все предыдущие 70 лет... При этом пуская из внимания само содержание нового договора. А ведь "Союз" после референдума был бы уже совсем другим государством и политически, и социально. И никакой гарантии от "шоковой терапии" или распила предприятий на металлолом новый Союзный договор не предлагал. По факту, люди на референдуме выбирали между быстрым расходом республик в разные стороны и длящимся "периодом полураспада" СССР. Причем, что интересно, этот "период полураспада" институционально задавал разложение уже не СССР, а РСФСР на республики и экономико-географические зоны - обсуждалось уравнивание автономных республик с союзными. В свете этого факта позиция тех людей, кто высказался против сохранения СССР в виде "обновленной федерации", может быть названа вполне политически зрелой и дальновидной. Все же предпочтительней мирно выйти из умирающего СССР в виде одной страны - РФ, а не в виде россыпи мелких републик по типу пост-Югославских стран после серии войн.

Поэтому прекрасно понятно, за что Ельцина можно проклинать.И сам по себе распад СССР - действительно геополитическая катастрофа. Но если повнимательнее посмотреть, какие тогда у главы РСФСР были варианты действия, то его решение пойти против ново-огаревского процесса, завершившееся Беловежскими соглашениями, не выглядит только лишь преступным. Ведь какие задачи перед ним стояли:

1. Не допустить фрагментации РСФСР.

В 1991 году, конечно, было неочевидно, что "новый союзный договор" - это путь к такой фрагментации, СССР ведь оставался бы формально единым, но - глядя из сегодняшнего дня, вероятность благоприятного развития событий кажется гораздо меньше, и проверять ее не хочется (гипотетический альтернативный сценарий можно было наблюдать в Югославии).

И кстати, вот это вот увеличение количества союзных республик до 30-40 оч. уж напоминает дискутируемые в телеграме гипотетические планы ЕС по нарезке России на "еврорегионы". Надо бы посмотреть в эту сторону - может быть, это и был "европейский идеальный вариант": постепенное переваривание тотально балканизированного пост-СССР.

А еще дело даже не в том, что нац.республики - это значительная часть территории РСФСР с большим количество полезных ископаемых на ней, главное - независимые автономные республики, ставшие суверенными странами, нарушают связность России по линии Запад - Восток, т.е. связь Урала и Сибири с Европейской частью, и по линии Север - Юг, т.е. по Волге. Там несколько республик так удачно расположены... "Без Украины - Россия не будет империей" - допустим, но сможет ли она быть просто едний страной, если у нее в районе Средней Волги и Южного Урала здооооровенная такая пробка?

Эта задача - самая важная, и она была решена. Война в Чечне и "договор о разграничении полномочий" с Татарстаном - вот все, что осталось от той альтернативной ветки развития истории, которая могла бы начаться с подписания нового союзного договора и "сохранения СССР".

2. Добиться "правопреемства" от СССР и символического преемства - от исторической России, т.е. сделать так, чтобы РФ И ТОЛЬКО РФ воспринималась как "Россия". Получить контроль над основными активами СССР, придававшими ему вес в мировой политики и дающими гарантию защиты от военного вмешательства извне: стратегические ядерные силы, космос, кресло в совете безопасности ООН.

Задача не только "на будущее", но и важнейшая в текущем моменте - без контроля над ядерным оружием в РФ вполне могли бы высадится какие-нибудь "миротворческие силы". Как оно бывает - видели в гражданскую.

Задача решена, путем конечно, жертв и уступок, но тем не менее.

3. Заложить базу для последующей реинтеграции постсоветского пространства, прежде всего - Белоруссии, Украины, Казахстана, и одновременно переформатировать его - "сбросить пассивы", т.е. "перестать кормить"... ну вы поняли.

Решена ли эта задача? Ну, Белоруссия пока что выглядит неплохо. Казахстан - скорее хорошо... Кажется, что с Украиной провал: недооценили силу канадской диаспоры и сплоченность "землянки УПА", не помогали прорусским силам... Но, с другой стороны, могли ли "Украина образца 1991 года" стать "Белоруссией"? Не стали ли бы она в этой ветке скорее "альтернативной РФ"? Украина с 40 млн населения, построенная на основе русского языка и культуры?

Мы же помним задачу номер 1 - только РФ должна была стать "Россией". Две "России" - это потенциальный блокирующий фактор интеграции постсовесткого пространства и, возможно, куда более серьезный конфликт в будущем.

А националисты? А националисты вызовут в Украине раскол, уничтожат сложную экономику, и - да, развалят армию в надежде на защиту НАТО. Может, лучше им не мешать? Противник - коль скоро конфликт все равно случится - "сам себя победит".

Не на это ли был расчет?

8 декабря 1991 года были подписаны так называемые Беловежские соглашения. СССР формально прекратил своё существование.

Утверждение о том, что Советский Союз «сам развалился», похоже на бородатый анекдот: «Потерпевший поскользнулся на апельсиновой корке и случайно упал спиной на нож. И так восемь раз».

Такого же «высокого» уровня аргументация получается, когда вину за разрушение страны сваливают на большевиков: дескать, «неправильное» административное деление было в СССР.

Время от времени политики буржуазного государства рассказывают честно, как всё происходило на самом деле. В феврале прошлого года, в интервью американскому журналисту Такеру Карлсону, Путин заявил:

«Россия добровольно и инициативно пошла даже на развал Советского Союза и исходит из того, что это будет понято так называемым - уже в кавычках - "цивилизованным Западом" как предложение к сотрудничеству и союзничеству. Вот чего ожидала Россия и от Соединенных Штатов, и от так называемого коллективного Запада в целом».

Россия — то есть контрреволюционная антикоммунистическая клика Ельцина — и была главной внутренней силой разрушения СССР.

Контрреволюция — процесс сложный и многоплановый; понятно, что не в 1991 году она началась. И даже перестройка — это лишь её финальный этап, когда контрреволюционеры пошли в открытое наступление на советский строй.

Мы не будем сводить причины поражения СССР только к предательству верхушки. В определённом смысле страну «проспало» всё общество: советский народ, выдержавший натиск германского империализма и европейского фашизма, не распознал менее явного врага и его методы. И расплачиваются с тех пор за это бывшие советские граждане ежедневно: экономическими кризисами, кровью вооружённых конфликтов, нищетой, деградацией производства, науки, культуры и социальной сферы.

Классовая борьба после победы пролетарской революции не закончилась. Советскому Союзу на протяжении всей его истории противостояли и западный империализм, и внутренние контрреволюционные элементы. Враг победил. Крах СССР стал большим ударом по людям труда во всём мире, не только в нашей стране.

Но это не повод хоронить человечество. Переварили рабовладельческий строй и крепостное право — переварим и капитализм. Проигранная битва — это не проигранная война.

Думай сам/Думай сейчас