Seagate объявила о рекорде. Согласно официальным данным, за более чем 40 лет своего существования американская компания выпустила жёстких дисков на суммарную ёмкость в 3 зеттабайта. Производитель представил эту цифру в более осязаемых примерах.

Первый зеттабайт дался Seagate нелегко, ведь для отгрузки столь внушительных объёмов потребовались долгие 36 лет. Второй зеттабайт был достигнут менее чем за четыре года, а третий — всего за два года. Производитель сообщает, что на 3 зеттабайта можно записать 1,5 квадриллиона селфи, 7,5 триллиона песен в формате MP3, около 60 миллиардов видеоигр и 30 миллиардов фильмов в формате 4K. Кроме того, Seagate указывает, что стала первой компанией, преодолевшей рубеж в 3 зеттабайта.

Итак, 1 зеттабайт = 1000 эксабайт; 1 эксабайт = 1000 петабайт; 1 петабайт = 1000 терабайт; 1 терабайт = 1000 гигабайт. Если представить все выпущенные за более чем 40 лет жёсткие диски в виде накопителей объёмом 10 терабайт, то они протянутся на расстояние в 44 000 км и смогут с излишком обогнуть всю Землю.

По данным Seagate, необходимость во всё новых хранилищах растёт в геометрической прогрессии. Ожидается, что к 2025 году объём данных достигнет 175 зеттабайт, при этом сегодня за один час генерируется больше информации, чем за весь 2001 год. Одна из задач, стоящих перед компанией, — создание к 2030 году жёсткого диска объёмом 100 терабайт.

Источник

Давно хотел начать писать здесь что-то серьезное, не те короткие истории,

котрые я обычно пишу по памяти в перерывах между работой, а что-то, что может коснуться каждого.

Накипело, прямо очень сильно достало лично меня. Настолько, что решил стать журналистом и написать длинную историю с доказательствами.

Этот случай (а вернее их было 3) произошел со мной при покупке внешнего жесткого диска.

Возникла небольшая проблема, у меня на компьютере закончилась память. Пришлось покупать внешний жесткий.

Специфика моей работы такая, что мне приходится работать с большими обьемами данных: от 500мб до нескольких Гб.

И нужно чтобы копирование и сохранение файлов происходило быстро, чем быстрее, тем лучше.

Для этого я и выбрал SSD-диски. Как водится, посмотрел отзывы по дискам на маркетах, всякие видео на youtube.

Остановил свой выбор на SSD Seagate FireCuda 500Gb. Вот ссылка на этот диск:

https://www.seagate.com/ru/ru/consumer/play/firecuda-gaming-...

Заказываю этот диск в DNS. Обещали доставить его в постмат 12.02.21, а доставили 09.02.21.

Здорово, молодцы, это даже неожиданно приятно! Прибегаю домой, радостный.

Отлично, скорость передачи 2000 МБ/с думаю, что сейчас-то я продолжу работать.

Подключаю к старому компу по USB 3.0. Иииии... и комп не видит диск. По USB-C пока не могу его подключить, чтобы проверить.

Ну здорово, звоню в техподдержку, советуют заменить кабель. Мой телефонный кабель зарядки, возможно негодится.

Покупаю спецкабель с пропускной способостью 5Gb/s и проверяю. Теперь диск определился,

но файлы не копирует или копирует как-то странно. Скорость прыгает в диапазоне 15Kb/s-0Kb/s,

а потом совсем уходит в 0.

Игрался с жестким долго, позвонил в поддержку Seagate, долго пробовали найти проблему.

В итоге посоветовали сдать.

Сдаю диск, DNS принял его и отправил на экспертизу. Тут же мы заказали другой диск

(чтобы магазин сразу его выдал, когда придет результат о браке).

Проходит 8 дней (10 дней - это максимальный срок проверки), результат: да, диск бракован, взамен получаю новый.

Неохота мне стало ждать еще 8 дней и я попросил проверить диск прямо в магазине.

Проверяем, вернее продавцы проверяют. Копируют файлы, а они не копируются.

2 диска, ребята, 2 диска, каждый из которых обошелся бы под 12к.

Seagate, вы там офигели? Вот доказательства.

Чек / Часть выписки сбера о том, что DNS cписал и вернул деньги / СМС о новом диске, который мне должны были дать взамен на бракованый / Заявление на возврат :

Расписка в том, что DNS взял мой диск для экспертизы на фоне продавцов, которые позже оформляют возврат уже второго диска :

Прихожу домой, звоню в техподдержку Seagate,

говорю, что потратил недели 2-е на возню с дисками, в результате ничего.

Говорю, ребята, ё-клмн-абвгд, что за дела. Я у вас диск хочу купить, а вы его продать не можете. Сплошной брак.

Сказал, что сотрудники магазина прямо вот из коробки его брали и проверяли, не работает.

Парень на проводе не извиняется особо от лица фирмы. Говорит "брак партии", что сделаешь...

Система контроля качества пропустила брак.

Что сделаешь - что сделаешь, спрашиваю его о том, где можно купить их рабочий диск.

Спрашиваю уже просто из интереса, что он мне ответит. После разговора я уже заключил, что дел с их SSD дисками я пока иметь не буду.

Парень дал адреса магазинов.

Я: где гарантия, что будет работать? Я уже как минимум 2 недели на вашу продукцию убил.

П: знаете, у меня тоже была такая же ситуация. Только с мышкой. Я взял один раз мышь, она с дефектом. Второй раз взял, снова с дефектом. Вот в третий раз попалась рабочая!

Я: что, Бог, типа, любит троицу?

П: ну да, в третий раз-то точно должно повезти.

Я: ну спасибо.

П: я вам помог?

Я: очень, досвидания.

Телефонный разговор с техподдержкой записал так как было интересно что они ответят по поводу брака. Ссылку на аудиозапись оставлю в коментариях.

Не знаю, брешет ли парень из службы поддержки (насчет мышки) или нет, да какая разница. Но, к слову, я немного верю ему. Почему? Да потому, что случай с бракованной техникой (не только SSD) у меня далеко не первый и подготовился я к нему не просто так, а потому, что знал, что скорее всего моя покупка будет с браком. Но на 2 бракованных диска, даже на 3, я не рассчитывал.

На этом история с Seagate закончилась, а моя начинала набирать обороты, но уже с другой фирмой.

Продолжение истории с другим магазином и о расследовании, о том как некачественная продукция попадает покупателю,  я напишу уже в следующей статье.

Кратко о том, что такое SMR и почему о применении этой технологии в жестком диске полезно знать

Преимущество технологии черепичной записи (Shingled Magnetic Recording, SMR) по сравнению с традиционной (Conventional Magnetic Recording, CMR) в том, что благодаря частичному наложению друг на друга, можно сделать ширину трека меньше, при той же ширине головки записи. Что позволяет разместить больше треков на пластине, повысив тем самым плотность записи.

Недостаток же SMR в том, что в процессе записи уничтожаются данные на соседнем, следующем за записываемым треком. Поэтому требуется перезаписывать и соседний трек тоже. Но при этом потребуется перезаписать данные уже на следующем треке. И так далее.

Для того, чтобы не пришлось перезаписывать весь диск до конца, «черепичные» треки разбиваются на группы, называемые лентами. При этом на современных SMR дисках механизм позиционирования не обладает достаточной точностью для того, чтобы обеспечить частичную перезапись ленты. Лента записывается только целиком, сразу от начала до конца.

Также пластины SMR дисков содержат и «обычные» треки, которые используются для кэширования данных в процессе записи лент. Эти треки размещаются в отдельных, выделенных для этих целей областях, часто между лентами.

В процессе работы диск сначала пишет данные в кэш, на обычные треки. И пока кэш не заполнен, скорость записи сравнима с таковой для CMR дисков. Потому что при этом и происходит обычная запись. Затем устройство в фоновом режиме раскладывает данные по лентам.

Таким образом, для обновления данных в конкретном секторе жесткому диску с технологией SMR может потребоваться выполнить объём записи во много раз превышающий таковой для CMR диска в аналогичной ситуации.

Пока кэш не заполнен полностью, SMR диск будет вести себя вполне пристойно. Но после заполнения, что может запросто происходить при определённых сценариях использования, произойдёт многократное падение скорости записи.

Поэтому, если ваши планы включают в себя большие объёмы нелинейной записи, совершенно точно стоит для их осуществления использовать CMR диск а не SMR.

Как узнать, какая технология записи используется в жестком диске

До недавнего времени все производители за исключением Toshiba скрывали использование технологии SMR в своих устройствах. Она не упоминалось в описаниях моделей и не обозначалась предназначенным для этой цели стандартом битом в паспорте накопителя.

После ряда скандалов Seagate и WDC начали публиковать списки накопителей, в которых иcпользуется технология SMR. Также в сети можно подобные списки составленные независимыми от производителей людьми.

Тем не менее, эта характеристика до сих пор не указывается в описании устройств при их продаже в онлайн и офлайн магазинах. По крайней мере, я этого нигде не видел.

Таким образом, если вы обдумываете покупку конкретной модели жесткого диска, то ищите упомянутые выше списки, вбив в поисковую строку «smr drive list» или «список SMR дисков».

Если же устройство уже попало к вам в руки, то тут способа определения три:

• В случае диска Toshiba, достаточно просто посмотреть в паспорт.

• На устройствах нарушающих стандарт и скрывающих применение SMR, утилита R.tester умеет определять использование этой технологии на основе определения вендор-семейства и знаний об их особенностях.

• Тесты чтения-записи с должным образом подобранными параметрами наглядно выявляют использование SMR. И иллюстрируют причины нередкого возмущения владельцев подобных устройств.

Далее о каждом из этих способов подробнее.

Для дисков Toshiba

На жестких дисках с SMR установлены соответствующие биты в паспорте накопителя, как и положено в соответствии с АТА-стандартом.

Определение использования SMR по вендор-семействам

Паспорт можно смотреть чем угодно. По вендор-семействам наличие SMR, на сколько мне известно, сейчас умеет определять только R.tester.

Тесты жесткого диска SMR и сравнение с CMR накопителем

Если диск заполнен информацией частично, то определить использование SMR можно даже с помощью теста чтения.

Благодаря особенности работы прошивки, на данный момент характерной только для SMR устройств. Микропрограмма знает какие из секторов пустые и даже не пытается их читать, сразу отдавая нули в ответ на запрос чтения. Чтение с поверхности пластины при этом не выполняется. Вот так в результате выглядит график чтения до середины SMR диска, заполненного данными на четверть:

Наиболее наглядным тестом записи будет такой вариант, при котором кэш заполняется максимально быстро, а его раскладывание по лентам потребует записи в разные ленты.

Предполагаю, что для большинства моделей SMR дисков и способов подключения к компьютеру, таким способом будет случайная запись блоками размером в 2048 секторов.

Если заменить случайную запись на линейную с прыжками и подобрать размер прыжков таким образом, чтобы попадать в каждую ленту один-два раза, кэш будет заполняться с той же скоростью, но результат будет более наглядным. Так как ось адреса на графике будет одновременно являться осью времени, хоть и в нелинейном масштабе.

В качестве характерного размера ленты можно ориентироваться на 524288 блоков. Это число я и использовал в качестве размера прыжка в настройках теста.

По итогу выполнения большого количества тестов SMR дисков могу сказать, что формы графиков могут отличаться достаточно сильно. Даже для одного конкретного экземпляра диска. Причём очень сильно влияют даже такие казалось бы малозначительные вещи как отступ от нулевого LBA перед началом записи. Не говоря уже о заполненности кэша перед началом записи, распределении данных по диску и особенностей работы конкретных моделей.

Тем не менее, одного взгляда на результаты теста SMR диска, в сравнении с результатами CМR, вам будет достаточно для того, чтобы понять что за устройство перед вами.

Вот, к примеру. Два теста одного и того же диска. Причём в обоих случаях диск был заполнен одинаково и каждый раз ему давалось несколько часов перед запуском теста на очистку кэша. Собственно условия выполнения каждого теста были одинаковыми. Почему форма графиков так сильно отличается - достоверно не знаю, есть только предположения.

Диск исправен. За все три цикла записи пишется всего порядка 30 Гигабайт. Обратите внимание на катастрофическое падение скорости записи.

Теперь другая модель, снова одинаковые параметры тестов:

Почему я написал о том, что конкретная форма графика в данном случае не важна? Потому что всё равно сразу понятно кто есть кто, если знать как должен выглядеть график для исправного CMR диска:

Фоновый процесс раскладывания кэша по лентам влияет на производительность устройства в целом, не только скорость записи. Даже скорость чтения падает. Вот тест чтения, который был выполнен сразу после записи в одном наборе тестов:

Такие тесты также можно использовать для определения использования SMR.

В дополнение

Если вас интересуют детальные настройки тестов или полные наборы результатов - пишите, выложу.

Мой коллега сделал видеоролик на тему тестирования SMR дисков. Он получился достаточно коряво, но было решено что лучше выложить сейчас как есть, поскольку перспектива появления улучшенной версии с нашими навыками видеоблогинга выглядела сомнительной.

Имеется хард на 1тб от сигейт st1000lm024
который не раскручивается и ощутимо греется микросхема на 5 ног, на ней только пишет 86A
Я так понимаю это какой-то dc-dc, но названия нагуглить не смог. поэтому прошу помощи тут, мож кто знает
Заранее спасибо за ответы