upd:
1. Я не согласен с выводами эксперта, что виноват только мотоцикл.
2. Я считаю, что наиболее грубое нарушение допустил авто (если бы не нарушил - аварии бы не было; если бы мото не превышал, то аварии, возможно, не было бы).
3. Я считаю, что ездить 100+ в довольно плотном потоке на мотоцикле - желание самовыпилиться.
По мне вина обоюдная, но большая часть должна быть на водителе авто.
Но в основном посте большинство говорят, что мото ехал не более 60. На глазок виднее… В данном случае я согласен с оценкой скорости экспертом.

upd2:
Не надо писать, что по картам не определить расстояние.
Длина линий прерывистой разметки при ограничении до 60 1/2/3 м. Между ними х3.
Я посмотрел место ДТП на Яндекс-картах, длина штрихов 2м, между ними 6м.
Это так же подтверждается сравнением с машинами рядом с разметкой на снимках.
Эксперт определил 100. Я посчитал 100. Но очень «крутые эксперты» по видео с телеобъектива, искажающего перспективу, видят, что там точно меньше 60…

Во-первых, я считаю, что авто явно нарушил и никак не может быть признан невиновным.

Но. Если вы не можете оценить скорость, так и не пишите.
Взял тайминг начала третьей секунды - начала шестой секунды.
За это время мото проехал 11 прерывистых линий.
Длина прерывистой - 2м. Расстояние между ними - 6м.

upd: добавил скрин с длиной линий разметки в масштабе с автомобилями. Взято из яндекс-карт Калининград, Московский пр-кт 39А (место аварии).

Итого за 3 сек мото проехал 8*11=88 м. Вычтем 4м н случай моей кривости :)
Его скорость - 84/3*3,6 = 100,8 км/ч. Так, может, эксперт как раз верно оценил скорость?

Вы все еще считаете, что он не гнал и совсем не виноват в ДТП?

*Вероятно у камеры телеобъектив, поэтому скорость кажется гораздо меньшей.