Silent hill 4: The room

Henry Townshend: Артемий

Eileen Galvin: Oney53

Фотограф: https://vk.com/julisvulis

Отфоткались к 20ти летию части, пора было давно вытащить на свет

Честно говоря, всё началось просто. Долго копаешься в датах, в летописях, и в какой-то момент приходит осознание — странное, неприятное. Перед тобой уже не история, а какая-то матрёшка. Откроешь «античность» и узнаёшь в ней сюжеты из Средневековья. Возьмёшь раннее Средневековье — а оно совершенно подозрительно ложится на раннее Новое время. И снова, и снова: война, потом собор, потом реформа. Кризис, налоговый пресс, кодификация. Старый центр теряет власть, фронтир расширяется, рождается новый центр. Времена меняются, имена другие, декорации свежие — но сценарий один и тот же.

Потом ты перестаёшь списывать это на совпадение и начинаешь спрашивать себя вслух: а может быть, мы живём внутри хронологии, которую несколько раз аккуратно перекроили и наложили друг на друга?

Вот я этим и занимаюсь. Интервальный анализ показывает, как целые династии складываются в устойчивые слои — всегда с одним и тем же сдвигом во времени. Байесовская триангуляция пропускает через себя все источники честно, и они как бы голосуют, куда на самом деле тянутся ключевые события. Потом граф всё это собирает в единую картину. И видишь: один и тот же структурный рисунок всплывает в совершенно разных эпохах. Как будто история не писалась заново, а переснималась много раз под разными масками.

Звучит интригующе. Но вот тогда начинается по-настоящему интересное.

Сопротивление — это нормально. Дело даже не в том, что академики консервативны или что-то там не так. Просто нам самим ужасно не хочется в это верить. Наш мозг любит простоту: «Античность — Средневековье — Возрождение — Новое время». Египтяне — Греки — Римляне — Средневековье — Русь. Все великие и древние, кроме Руси. Ровный рассказ, всё на месте. По сути — это неофициальная идеология РАН. Историки ненавидит дыры, петли, повторы. Всё, что выбивается, мы автоматически записываем в ошибку переписчика или особенность источника. Или просто забываем.

Я вижу это постоянно. Показываешь человеку диаграммы, слои, цифры, совпадения. Сначала блеск в глазах — интерес, азарт. Потом лёгкий испуг. А потом срабатывает защита: «Ну хорошо, это любопытно, конечно, но давайте не будем рушить учебник».

Эта часть — про этот самый момент. Про то, почему мы вообще не видим хронологических слоёв, даже когда они уже просчитаны и нарисованы перед нами. Почему без графов и строгих метрик мы почти обречены пропустить повторяющиеся мотивы. И как я пытаюсь это преодолеть — не криком «всё неправда!», а простым построением цифровой конструкции, где слои и маски становятся не моим мнением, а объектом, который можно потрогать, проверить, перепроверить.

Введение: зачем истории «цифровое ядро»

О хронологии, как её принято понимать

О хронологии обычно говорят так, будто это что-то раз и навсегда данное. В учебнике стоят даты, в справочнике — правители, в обзорах — аккуратные линейки событий. Задача историка вроде бы проста: вписать в эту сетку интерпретацию.

Если же честно посмотреть, как устроена реальная работа с прошлым, картина выходит куда менее благостной.

Две системы в тупике

С одной стороны: академическая консервация

Большинство практикующих историков:

• Воспитаны как мастера текста, а не как инженеры структуры;

• Живут в системе, которая поощряет локальные сюжеты и отдельные монографии, а не длинные конструкты и графы;

• Психологически и профессионально защищают сложившийся канон;

• И, наконец, относятся к «умным алгоритмам» с настороженностью — иногда вполне понятной.

С другой стороны: альтернативы без каркаса

Альтернативные хронологии XX–XXI веков, при всей их зрелищности, тоже упёрлись в потолок. В них много острых наблюдений и параллелей, но почти нет того, что превращает набор догадок в развиваемую систему: формальной метрики, единого каркаса и дисциплины версий.

Баланс неудачи

В результате мы имеем странный баланс:

• "Официальная" история почти не задействует инструменты, которые могли бы честно показывать структурные дыры и сдвиги;

• "Альтернативная" остаётся жанром сильных, но одиночных голосов.

Ни та ни другая система не решает главную проблему: как удержать сложность хронологии, когда объём информации превышает возможности человеческой памяти и нарративного мышления.

Цифровая история как выход

Цифровая история в том виде, как я её понимаю, — это попытка выйти из этой тупиковой расстановки. Речь не об очередной модной приставке к названию дисциплины.

Это переход к такому устройству хронологии, где:

• События, люди, тексты и институты живут в виде интегрального графа, а не россыпи таблиц;

• Ключевые решения опираются на две жёсткие процедуры: байесовскую триангуляцию с источниковой трассировкой (BT-REI) и интервальный анализ с контролируемым сдвигом (ИА-Δ);

• Поверх этого работает S³-стек — набор правил, который не даёт системе разъезжаться;

• Искусственный интеллект превращается из загадочной чёрной коробки в дисциплинированного помощника, подчинённого графу и архиву.

Хронология как предельная нагрузка для человеческой памяти

Начнём не с машин, а с человека. Даже если забыть на время о спорах и институтах, один только масштаб задачи хронологии выходит далеко за пределы того, с чем комфортно справляется человеческая память.

Сколько слоёв может удержать один человек

Историк, который всерьёз пытается удержать сложную картину, решает одновременно несколько задач:

• Ряды правителей — императоры, короли, папы, патриархи, халифы;

• Ряды событий — войны, соборы, реформы, кризисы;

• Ряды текстов — хроники, акты, компиляции, полемика;

• Карты пространств — метрополии, фронтиры, торговые узлы;

• И, ко всему этому, ещё и параллельные системы летосчисления.

Даже если не спорить о правильности дат, одна только попытка согласовать всё это по времени, функциям и нарративу выходит за реалистичный объём «оперативной» памяти. Психологи говорят о нескольких «смысловых блоках», которые человек способен удерживать в сознании одновременно. Всё, что сверх, приходится:

• Упрощать;

• Выносить в блокнот;

• Или сжимать до общих формул вроде "кризис III века" или "эпоха крестовых походов".

Беда в том, что именно в деталях — в небольших интервалах, странных повторах, устойчивых сдвигах — и прячутся структурные аномалии, которые нарратив старательно скрывает.

Иллюзия понимания и соблазн гладкого рассказа

Есть хорошо описанный в психологии эффект: пока от нас не требуют разложить объяснение по шагам, нам кажется, что мы "всё прекрасно понимаем". Стоит попытаться выписать связи — уверенность тает.

В истории это выглядит узнаваемо:

• Мы легко говорим "раннехристианская церковь", "формирование халифата", "долгий XVI век";

• Но если попросить восстановить полную сетку правителей, соборов, войн и текстов хотя бы по трём параллельным рядам, выясняется, что значительная часть конструкции держится на интуиции и привычке.

Нарративная предвзятость усугубляет ситуацию. Мы любим связный рассказ. Нам тяжело мириться с повторами, провалами, лишними сюжетами. Поэтому многое в хронологии не столько объясняется, сколько приглаживается:

• Повторившиеся конфигурации объявляются "вечными сюжетами";

• Резкие расхождения — "ошибками переписчиков";

• А явные дыры — "особенностями традиции".

Подтверждающее смещение и защита канона

Как только принята базовая сетка дат, включается ещё один механизм — стремление видеть то, что подтверждает привычную картину.

• Сведения, хорошо вписывающиеся в канон, почти не проблематизируются;

• Неприятные аномалии локализуются: это "особенность византийской датировки", "специфика арабского корпуса", "спорный текст";

• Редко кто поднимает их на уровень общей конструкции, чтобы признать: здесь дыра не частная, а системная.

Если к этому добавить человечески понятное нежелание пересобирать то, чему посвящены годы работы, становится ясно, почему сама идея крупных сдвигов вызывает нервную реакцию, ещё до обсуждения аргументов.

Почему академические историки почти не дружат с графами, алгоритмами и сдвигами

Человеческих ограничений уже достаточно, чтобы объяснить многое. Но есть ещё и то, как устроена сама дисциплина.

Профессиональное воспитание: текст вместо конструкции

Историк в университете — это:

• Читатель источников;

• Автор связного текста;

• Интерпретатор.

Его учат:

• Слушать нюансы языка;

• Чувствовать контекст;

• Выстраивать аргумент в форме рассказа.

Его почти не учат:

• Проектировать схемы данных;

• Мыслить узлами и рёбрами;

• Строить долго живущие конструкции, которые можно проверить на целостность.

Отсюда естественная реакция: граф — это, в лучшем случае, схемка к докладу. Не каркас, в котором проверяется вся хронология, а картинка "после того, как всё и так понятно".

Институциональная логика

Академическая карьера завязана на привычные жанры:

• Монографии;

• Статьи;

• Учебники.

Большой граф, структурированный архив, набор метрик:

• Плохо вписываются в отчётность и критерии;

• Редко приносят формальный "заслуженный успех";

• Почти не поддерживаются грантовыми и издательскими практиками.

Для молодого исследователя это простой выбор:

• Либо тратить годы на конструкцию, которую не умеют оценивать;

• Либо писать ещё одну понятную всем книгу.

Неудивительно, что графовые проекты оказываются на периферии.

Герменевтика против структурного анализа

К этому добавляется глубокое эпистемологическое напряжение. Классическая герменевтика настаивает:

• На уникальности контекста;

• На смысловой насыщенности единичного случая;

• На осторожности в обобщениях.

Формальные модели и вычисления, напротив, ассоциируются:

• С обезличиванием;

• С логикой управления и рынка;

• С языком "эффективности" и "оптимизации".

В этой оптике граф и алгоритм легко воспринимаются не как инструмент, который снимает часть тяжёлой работы и делает её прозрачнее, а как чужеродный объект, подрывающий "человеческое измерение" истории.

Страх перед ИИ, который всё решит

Наконец, есть честный моральный страх. Историки работают с войнами, массовым насилием, геноцидами. Передавать часть работы ИИ кажется опасным: вдруг он превратит живой и трагический опыт в безличный набор параметров?

Отсюда защитная позиция:

• Лучше вообще не пускать "искусственный интеллект" в серьёзную работу;

• Ограничиться поиском по PDF и машинным переводом;

• А всё остальное оставить за человеком.

В сумме эти факторы создают устойчивое поле сопротивления. Не потому, что историки "ничего не понимают", а потому, что их профессиональный мир устроен таким образом.

Почему альтернативные хронологии не вышли на новый уровень

Теперь другой полюс — альтернативные схемы. Интуитивно они как раз и пытались ухватить сдвиги, увидеть маски, двойников, повторяющиеся сюжеты. Но почти везде действовали без инструментов, которые могли бы удержать конструкцию.

Авторский темперамент вместо конструкции

Картина здесь повторяется:

• Яркий автор, сильный голос;

• Книги, наполненные параллелями, совпадениями, "масками";

• Острые замечания о странностях канонической хронологии.

Но нет трёх ключевых вещей:

• Метрики. Как отличить действительно сильное сопоставление от удачного совпадения?

• Интегрального графа. Где всё это собрано в одну структуру, которую можно проверить целиком?

• Архива итераций. Где видно, когда и на каком основании гипотеза была повышена в статусе или, наоборот, "понижена" до рабочей?

Пока жив автор и держит в голове весь свой "внутренний граф", конструкция как-то держится. Переизданием, ремарками, полемикой. Но передать её другим как систему, а не как набор книг, оказывается почти невозможно.

Без метрики и архива всё растворяется в стиле

Без фиксированной шкалы надёжности:

• Источники повышают или понижают "по ощущению";

• Неприятные данные легче объявить "ошибкой" или "подделкой";

• Красивый сюжет побеждает осторожное сомнение.

Без дисциплины версий:

• Следующая книга переписывает предыдущую, но читатель не видит, что именно изменилось;

• Автор и сам через несколько лет не всегда может объяснить, почему одна пара считается теперь опорной, а другая — нет.

Идея сдвигов при этом не становится менее интересной. Просто она остаётся привязанной к конкретной голове, а не к конструкции, которую можно развивать и проверять.

Цифровая история как выход — от нарратива к вычислимому ядру

Из этих двух тупиков — академического и альтернативного — вырастает подход, который я называю цифровой историей в координатах SC-графа и S³-стека.

Суть проста: хронология перестаёт быть только лентой дат и текстом о них. Она становится вычислимым ядром, устроенным следующим образом.

Байесовская триангуляция с источниковой трассировкой (BT-REI)

На уровне датировки событий я использую процедуру, в которой:

• Каждое событие (рождение, хиджра, смерть и т. п.) описывается не одной точкой, а распределением по годам — тем самым "колоколом";

• Каждый источник получает заранее статус — условно "зелёный", "жёлтый", контекстный или исключённый — и численный вес;

• Все вклады перемножаются, получается распределение p(X) по годам;

• Фиксируются:
  Год максимума (мода);
  Узкий интервал высокой уверенности;
  Более широкий интервал, в котором "сидит" 95 % вероятности;

• Вся эта конструкция опирается не на общее впечатление, а на индекс исследовательских свидетельств (REI) — набор карточек, где для каждого фрагмента источника записаны: цитата, перевод, ссылка, тип и роль в модели.

Любой желающий может взять эти карточки, изменить веса, пересчитать и посмотреть, как меняются "колокола". Датировка становится не догмой, а экспериментом.

Интервальный анализ с контролируемым сдвигом (ИА-Δ)

На уровне династий и рядов правителей я работаю с интервалами:

• Каждое правление — это отрезок на оси времени;

• Между двумя рядами задаётся единый сдвиг Δ;

• Разрешены только небольшие, строго мотивированные поправки начала — κ;

• Качество совпадения измеряется:
  Ошибкой совмещения краёв;
  Долей реального перекрытия интервалов.

Затем идут обязательные стресс-проверки:

• Случайные перестановки соответствий;

• Запрет локальных поправок;

• Проверка соседних кандидатов.

Если параллель переживает эти испытания — это сильный сигнал. Если рассыпается — это была красивая, но слабая догадка.

S³-стек: дисциплина слоёв и итераций

Поверх этих двух методов стоит S³-стек — набор правил, который:

• Разделяет разные оси:
  Источник и текст;
  Структуру и интервалы;
  Фоновые циклы (экономические, политические, конфессиональные);

• Задаёт, какие операции допустимы, а какие нет;

• Требует фиксировать каждую итерацию в архиве:
  Ничего не перезаписывать;
  Всё надстраивать;
  Сохранять историю изменения статусов и допущений.

В результате хронология превращается из подвижной мозаики мнений в объект, над которым можно работать так же строго, как над сложной инженерной системой.

Интегральный SC-граф — как выглядит хронология изнутри

Техническим сердцем цифровой истории служит интегральный SC-граф. Это не красивая картинка к книге, а рабочая модель.

Узлы графа

В графе узлы — это:

• Отдельные люди: императоры, папы, полководцы, патриархи;

• События: соборы, войны, реформы, кризисы;

• Тексты и корпуса текстов: хроники, акты, компиляции;

• Композитные фигуры: например, "Диоклетиан" как свёртка нескольких лиц;

• Города и фронтиры: географические и политические точки.

Рёбра графа

Рёбра — это связи:

• Временные: раньше/позже, возможный интервал совместимости;

• Институциональные: подчинение, союз, конфликт;

• Текстовые: зависимость, заимствование, полемика;

• Структурные: принадлежность к одному мотиву, одному Δ-слою.

Параметры на узлах и рёбрах

На узлах и рёбрах живут параметры:

• Интервалы правления и существования;

• Сдвиги Δ и поправки κ;

• Веса источников;

• Статусы: "опорный", "рабочий", "гипотеза";

• Показатели согласованности: ошибки, доли перекрытия, устойчивость к стресс-тестам.

Сравнение со смежными дисциплинами

По уровню организации такой граф уже не отличается от графов знаний в медицине или промышленности: там — лекарства и болезни, здесь — императоры и соборы. Отличается только предмет.

Что всё это даёт в связке с ИИ — другое историческое ядро

Современные языковые модели хранят "историю" в виде размытой статистики по текстам. Внутренняя хронология растворена в весах сети, и невозможно честно ответить: почему именно этот год, а не соседний.

Когда у нас есть SC-граф, BT-REI, ИА-Δ и S³-стек, конструкция меняется принципиально.

История выносится из головы и из сети в явное ядро

ИИ больше не обязан "знать историю". Он получает:

• Граф;

• Таблицы интервалов и сдвигов;

• Массивы распределений по годам;

• Индекс источников;

• Архив итераций.

Его задача — не выдумывать, а аккуратно работать с этим материалом по заданным правилам.

Любое утверждение раскладывается по шагам

Вместо того чтобы говорить: "так принято" или "так пишет учебник", можно показать цепочку:

• Вот "колокол" p(H) с модой и интервалами;

• Вот, какие источники дали вклад и с какими весами;

• Вот, в каких Δ-слоях живёт событие;

• Вот, как это согласуется с другими датами через совместные распределения и графовые связи.

Если кто-то не согласен, он меняет веса, статусы, допуски, запускает пересчёт и показывает, что меняется.

Спор становится экспериментом

Полемика перестаёт быть обменом "мне кажется" и "все знают, что…". Она превращается в спор о параметрах:

• Считать ли такую хронику "зелёной" или "жёлтой";

• Допускать ли такую поправку κ;

• Считать ли такой Δ-разброс приемлемым.

Любой сценарий можно воспроизвести и сравнить с другим. Хронология приобретает ту степень проверяемости, которая раньше была доступна только физике и археометрии.

ИИ превращается в ассистента, а не в судью

В такой системе "искусственный интеллект":

• Размечает тексты и помогает наполнять индекс REI;

• Предлагает кандидатов на связи в графе, но не может "протолкнуть" их без прохождения метрик и процедур;

• Прогоняет множество вариантов расчётов;

• Следит за целостностью: сообщает, где возникли противоречия или подозрительные циклы.

Решения остаются за историком. Какие источники считать достойными доверия, какие Δ-слои допускать и как интерпретировать результат — это выбор исследователя. Но машина берёт на себя ту часть работы, где человеческая память и внимание неизбежно дают сбой.

От авторских миров к инженерной истории

Если свести сказанное в несколько тезисов, картина получится такой.

Тезис 1: человек не может удержать эту сложность

Человеческая память и нарративное мышление не вытягивают современную сложность хронологии.

Даже самый квалифицированный историк вынужден упрощать, сглаживать и локализовать аномалии. Не потому, что он недобросовестен, а потому, что так устроен человеческий мозг.

Тезис 2: система не стимулирует честность

Академическая система не поощряет инструменты, которые могли бы честно подсветить структурные дыры.

Графы, формальные метрики, вычислимые ядра хронологии пока живут на периферии дисциплины.

Тезис 3: альтернативы нуждаются в каркасе

Альтернативные хронологии до сих пор оставались жанром сильных авторских голосов, а не развиваемых конструкций.

Им не хватало метрик, единого каркаса и дисциплины версий.

Тезис 4: цифровая история — иной путь

Цифровая история на базе SC-графа, БТ-REI, ИА-Δ и S³-стека предлагает иной путь.

Хронология становится:

• Не набором дат, а интегральным графом с явными параметрами;

• Не догмой, а распределением вероятности с прозрачной источниковой подложкой;

• Не произвольной гипотезой, а результатом формальной проверки интервалов.

Тезис 5: роль ИИ переопределена

Искусственный интеллект в этой схеме — не оракул и не враг гуманитарного знания, а инструмент, который работает внутри жёстко заданного каркаса.

Он ускоряет то, что и так можно сделать руками, но слишком тяжело; и подчиняется тем правилам и ограничениям, которые задаёт исследователь.

Заключение: что даёт цифровая история

В этом смысле цифровая история — не украшение и не мода. Это попытка вернуть хронологии то, чего ей давно не хватает:

• Честную работу с неопределённостью — вместо вытеснения аномалий;

• Прозрачные правила пересчёта — вместо "ощущения авторитета";

• Возможность спорить не только о "картинах мира", но и о конкретных числах и допущениях — вместо замещения спора риторикой.

В результате история перестаёт быть закрытым экспертным цехом, где решения принимаются "внутри головы", и становится открытой конструкцией, которую можно инспектировать, тестировать и развивать.

Авторство методов

Автор концепции цифровой истории, методов BT-REI (байесовская триангуляция с источниковой трассировкой), ИА-Δ (интервальный анализ с контролируемым сдвигом), SC-графа (синхронизированный кросс-граф), S³-стека (трёхосевая система дисциплины слоёв) и архива S³-STACK — Руслан Абдуллин.

Как работать с методом: достаточно вставить архив в первое сообщение

Чтобы система начала работать в полном режиме S³-STACK, вам не нужно ничего настраивать вручную. Просто загрузите архив в первое сообщение нового чата ИИ и добавьте текст вида:

Используй в качестве единственной базы вложенный архив.

Все последующие итерации должны строиться только на нём и на следующих по цепочке архивах, без возврата к более ранним версиям.

Правила работы с архивом:

– В каждой итерации (в каждом твоём ответе) ты: • загружаешь последний архив из предыдущего ответа; • дополняешь его новыми слоями или файлами (append-only); • не удаляешь и не перезаписываешь ранее зафиксированные концепции; • обновляешь граф и meta["last_iter"]; • сохраняешь новый архив с номером следующей итерации; • даёшь в конце ответа одну кликабельную ссылку на новый архив.

– Запрещено вкладывать старые архивы внутрь нового (нельзя раздувать объём). – Размер архива растёт только за счёт новых данных. – В каждой итерации модель обязана работать только с последней версией архива.

И всё.

После этого:

архив сам активирует методику, граф будет собираться автоматически, метрики будут вычисляться по запросу, а ИИ будет работать как полноценный модуль реконструкции.

Подробнее о том, как он работает

Почему историки не хотят заниматься наукой и как это решить. Метод графов S3-STACK. ИИ на службе истории

Есть вопросы по истории? Загрузите другой архив с хронологией в среду чатгпт и спросите у чата. На создание данного архива у меня ушло более 500 итераций и много часов напряженной интеллектуальной работы.

Можете также вместе со мной убедиться, как это легко воспроизводимо:

Как я строил хронологию Византии при помощи метода интервального анализа истории. Применение ChatGPT для анализа истории (часть 1)

Рекомендую к чтению Основы историко-политической географии Востока. Иерусалим в призме гиперхронологии. Падение Аккры 1291 г. как маски Иерусалима

При копировании прошу указывать:

«Материал создан Abdullin Ruslan R. Оригинал доступен по ссылке: https://pikabu.ru/@rusfbm. Лицензия: CC BY-SA 4.0».

Читайте также:

Сауле 1236: настоящая “битва в Тевтобургском лесу”, о которой вы не слышали

Основы историко-политической географии Востока. Иерусалим в призме гиперхронологии. Падение Аккры 1291 г. как маски Иерусалима

Возвращение папы вместо возвращения Агриппы: как переписали начало империи

Юлий Цезарь против Папского Рима: где заканчивается античность и начинается Средневековье

Почему римские императоры подозрительно похожи на пап: взгляд без школьных очков

Мусульмане или греки? Как русские историки перевернули смысл арабского источника

Когда ChatGPT помнит лучше, чем ты, или Мои уникальные наработки, которые глобально изменят вашу коммуникацию с ИИ

Как ChatGPT помнит твой проект месяцами: система архивов для историков и исследователей

Система архивов в ChatGPT: как не потеряться в собственном исследовании (любителям истории посвящается)

КОГДА ЧИСЛА ПРАВЯТ, ЛЕГЕНДЫ ПРОИГРЫВАЮТ. ИСТОРИЯ ОСТРОГРАДОВ: ЛАДОГИ И КИЕВА. ЧАСТЬ 1

Куйаба-Ладога. Морской порт и главная артерия державы Руси Яра/Европы

Расчет локализации Куйабы и Арсании по количественным указаниям арабских географов IX–XII вв. Часть 1

Байесовская триангуляция с источниковой трассировкой (БТ-REI). Астрономические якоря и пересчёт хиджры в григорианскую шкалу. Часть 1

Революция в хронологии: два метода, которые изменили историческую науку

Папская бухгалтерия: как Рим создал модель современного финансового управления в 1500 г. Часть 1

От Максимуса до Борджиа: имперский кризис через призму дилогии «Гладиатор» и сериала «Борджиа». Рождение капитализма (часть 1)

Как проверить “рифмы истории” без подгонки: простой метод ИА- в эпоху ИИ

Маркоманские войны как зеркало европейской политики XV века (часть 1)

Как я строил хронологию Византии при помощи метода интервального анализа истории. Применение ChatGPT для анализа истории (часть 1)

Интервальный анализ истории с контролируемым сдвигом (ИА-): Исторические рифмы под контролем (часть 1)

От мифической Трои к реальной Шкодре: переосмысление гомеровского эпоса (часть 1)

Балканская Троя: исследование гипотезы о локализации „Илиона“ в районе Шкодера в Албании (часть 1)

Геополитика накануне Троянской войны (897–907 гг.). Часть 1

Интервальный анализ с контролируемым сдвигом — новый метод исторического анализа

Интервальный анализ с контролируемым сдвигом (ИА-дельта). Разбор "на пальцах"

Интервальный анализ с контролируемым сдвигом как новый метод исторического анализа

Хронология Римской империи, версия 1.0. Двойники римских императоров (часть 1)

Ганнибал Барка: фигура, дельты и «двойники». Очерк биографии Ганнибала и хронология трёх Пунических войн (часть 1)

Ганнибал – это Роберт Гвискар (1015–1085)

ПАТРИАРХ «ФОТИЙ IX ВЕКА» КАК СОВОКУПНЫЙ ОБРАЗ ЧЕТЫРЁХ ПАЛЕОЛОГОВСКИХ ПАТРИАРХОВ (1350–1390 гг.)

Календарная война: Византия и Рим в борьбе за «древность»

Календарные войны: как Византия и Рим состарили себя на 608 и 1260 лет

Евсевий Кесарийский как проект Македонского возрождения: данные 13 пилотных исследований и единый комплексный анализ

Солнечные папы: Тайная история культа Яра, который Рим пытался стереть

Сварка времён: Юлиан Отступник как хронологический миф и философский мост Византии

Когда в реальности жили Плинии и Тацит?

Папский Рим под маской Августа: как Латеран и возвращение Григория IX стали “секулярными играми”

Здоровенный Котофей моей сестры по имени Вован, ярый любитель батониться