Сначала отказались добавить в критическую статью картинку про agile - это было еще в сентябре 2023 года.
Вы практикуете аджайл? А это куда?
Общался с модератором, диалог был примерно такой:
- статья нормальная, но уберите оттуда эту картинку.
- почему?
- это не понятный юмор. мы даже устроили микросовещание между модераторами по поводу картинки, но так и не поняли смысла.
p.s. картинку удалил из статьи. пришлось.
занавес. что там понимать? все ясно как день.
потом удалили 2 статьи с критикой так называемого "ИИ". без объяснений.
ребята, если вы так пропагандируете "ИИ" (алгоритм всего-то лишь) и если он так крут, что же у вас объявление висит на сайте:
если "ИИ" так крут, зачем же авторы?
ну и пишите статьи с помощью "ИИ", раз он так крут, логично же? разве нет?
Зачем же вам авторы?
Сейчас вообще не могу там ничего написать. С таким подходам, ребята, ваш и без того ставший неинтересным сайт (одна реклама), скатится еще ниже. Так держать!
Отвечает ChatGPT, изучив 100 публикаций с самым высоким рейтингом (и отбросив заумные советы и поучения).
Привет! Это канал для редакторов Плохое/хорошее, и в этой статье не будет заумных советов и поучений — только агрегированные данные, которые получили из эксперимента с ChatGPT. Что за эксперимент:
Передали чат-боту названия 100 публикаций с самым высоким рейтингом на Хабре.
Рассказали ему о специфике Хабра и авторах сообщества. Ещё немного поколдовали с промтами, чтобы ChatGPT понял, что от него хотят и в каком формате.
Попросили отследить разные закономерности: жанры, приёмы, формулировки. И вот что получилось.
Топ тем и жанров
Судя во всему, чтобы залететь в топ, нужно сделать что-то своими руками и подробно об этом рассказать: чаще всего рейтинговые статьи находятся на стыке технологий и DIY. При этом необязательно, чтобы тема была какой-то инновационной — например:
Далее идут темы, связанные с IT-бизнесом. Хорошая новость для тех, кто думал, что кейсами можно пощеголять только на площадках вроде VC. При этом важно, чтобы это были мясистые истории, а не самовосхваление и показатели, высосанные из пальца, — читателей Хабра не проведёшь. Хорошие примеры:
Топ-3 замыкают публикации на тему юридических вопросов. Ну и в лучших традициях жанра, в подобных историях должна упоминаться какая-то очень известная компания:
Самые частотные фразы и слова. С одной стороны, это сухая статистика, с другой — она поможет отследить тренд. Например, справедливо плюсуют статьи про Хабр, хотя и не всегда в приятном контексте. Ещё на чтение провоцируют упоминания крупных компаний вроде Сбербанка, Яндекса, Мегафона — в основном тоже в контексте скандала. Другие частотные слова: собеседование, уязвимость, разработка, история. Примеры статей:
Удачные формулировки. На самом деле, в топе самые разные варианты, поэтому GPT было сложно составить универсальный рецепт. И всё же отслеживается тренд на заголовки в виде вопроса и использование фразы «как я»:
Другие инсайты. Чат-бот часто упоминал два правила — довольно противоречивых с точки зрения того, как нужно рассказывать о кейсах. С одной стороны, он советует указывать цифры, желательно внушительные. Например: Были получены исходники 3300 глобальных интернет-проектов или Уроки написания утилитки на $1 000 000. С другой — призывает использовать оценочные суждения и эмоции, как здесь:
Использовать обычный стиль письма. Это базовое правило в редактуре: не включать чиновника и обходиться без терминов. Звучит, как что-то очевидное, но почти всегда получается вот так:
Сложно назвать причину такого явления: возможно, это предубеждение из школы, а может, мы в целом боимся звучать слишком просто. Так или иначе, нужно стремиться к тому, чтобы текст был максимально похож на устную речь. Тем более теперь есть ещё один железный аргумент: в топах самой крупного IT-блога человечные рассказы без канцелярита и прочей шелухи.
Делиться только прикладными и проверенными советами. Тоже повсеместное правило, но мы уже говорили, что читатели Хабра особенно требовательны. Лучше сторониться абстрактных мыслей и как следует подготовиться, прежде чем садиться за статью. Посмотрите на публикации из топа — разве можно писать на такие темы, если предварительно не разобрал всё по косточкам:
Писать не только про IT. При этом все требования выше сохраняются: вы можете писать хоть про жизнь айтишника, хоть про устройство осьминога, но всегда важно делать это с мясистой фактурой и оглядкой на личный опыт. Например:
Если вам есть чем дополнить тему (особенно устами нейросетей), приходите в комментарии. А больше советов по работе с текстами — всё в том же канале Плохое/хорошее.
Этот год стал годом научной драмы: от понимания происхождения человека и прорывов на Луне до расцвета искусственного интеллекта и новых пугающих изменений в климате.
1. Индийский луноход достиг обратной стороны Луны
В то время как западные миллиардеры занимались тем, что отправляли в космос ракеты, которые разбивались и сгорали, учёные из Индии спокойно делали то, чего никто до них не добился. Их лунный аппарат "Чандраян-3" стал первой миссией, достигшей южного полюса Луны - неизученного региона, где, как считается, существуют залежи замёрзшей воды. Я помню, как забилось моё сердце, когда по социальным сетям разлетелись снимки комнаты управления в Индии, на которых женщины-учёные старшего поколения празднуют своё невероятное достижение.
Успех "Чандраян-3", запущенного в июле 2023 года, показал всему миру, что Индия не только является крупным игроком в космосе, но и может успешно запустить лунный корабль за 75 миллионов долларов. Стоимость не маленькая, но она гораздо меньше бюджетов большинства других стран на лунную миссию.
Июль 2023 года стал чрезвычайно насыщенным месяцем для космических событий. Он начался с запуска спутника "Евклид", предназначенного для беспрецедентно детального изучения тёмной материи и тёмной энергии. Всего две недели спустя Китай успешно запустил первую в мире ракету на метановом топливе (Zhuque-2), продемонстрировав потенциально более экологичный способ космических путешествий, опять же при значительно меньших затратах. К тому же, метановый двигатель интересен не только тем, что он более экологичен, а тем, что 1) Он вырабатывает меньше сажи, а потому проще повторно использовать двигатель. 2) Метан потенциально можно добывать на Марсе.
Через две недели после посадки "Чандраян-3" был отправлен спать в очень холодную лунную ночь, но так и не проснулся; однако он сделал то, ради чего был отправлен: обнаружил серу на поверхности Луны и показал, что лунный грунт является хорошим изолятором. С увеличением разнообразия, снижением стоимости и экологичностью ракет, кажется, что человечество может оказаться на пороге новой, более доступной эры освоения космоса.
2. ИИ наконец-то начинает походить на настоящий ИИ
Стратосферный взлёт ChatGPT от OpenAI в этом году вызвал яростные дебаты в СМИ и других изданиях о будущей роли искусственного интеллекта и его последствиях для всех сфер жизни - от трудоустройства до здравоохранения.
Зачастую определить переломные технологические моменты можно лишь спустя долгое время, но 2023 год - один из тех редких годов, когда мы можем с уверенностью сказать, что мир за этот год сильно изменился. Это был год, когда искусственный интеллект (ИИ) наконец-то стал мейнстримом. Я имею в виду, конечно же, ChatGPT и его собратьев - большие языковые модели. Выпущенный в конце 2022 года, ChatGPT стал вирусным в 2023 году, поражая пользователей своим беглым изложением и, казалось, энциклопедическими знаниями. Технологическая индустрия, возглавляемая компаниями с триллионными оборотами, была поставлена в тупик успехом продукта компании, в которой работает всего несколько сотен человек. Сейчас, когда я пишу эту статью, идёт отчаянная борьба за лидерство на новом рынке "генеративного ИИ", о котором возвестил ChatGPT.
Почему ChatGPT добился такого впечатляющего успеха? Во-первых, он очень доступен. Любой человек с веб-браузером может получить доступ к самому сложному ИИ на планете. А во-вторых, он наконец-то стал похож на тот ИИ, который нам обещали - он был бы неуместен в кино, и он гораздо более речистый, чем компьютер из "Звёздного пути". Мы долгое время использовали ИИ, не осознавая этого, но наконец-то у нас появилось нечто реальное. Это не конец пути для ИИ, далеко не конец, но это действительно начало чего-то значительного.
Не'Кия Джексон (слева) и Калсиа Джонсон (справа) получают ключи от Нового Орлеана от мэра Латойи Кантрелл после того, как студенты нашли новое доказательство теоремы Пифагора.
В марте две девочки-подростка из Нового Орлеана, Калсиа Джонсон и Не'Кия Джексон, представили новое математическое доказательство теоремы Пифагора с помощью тригонометрии на региональной встрече Американского математического общества.
Что в этом особенного? В 1940 году в классической книге Элиши Лумиса "Пифагорейское предложение" был раздел "Почему невозможно найти доказательство с помощью тригонометрии, аналитической геометрии и алгебры". То есть, a^2 + b^2 = c^2 нельзя доказать с помощью sin^2(θ)+cos^2(θ)=1.
Это оттого, что у этих уравнений существует циклическая зависимость. Например: Если A верно, если верно B, и B верно, если верно A, то откуда нам знать, что A и B истинны?
Джонсон и Джексон не первые, кто вывел тригонометрическое доказательство теоремы Пифагора. Однако их доказательство с помощью "вафельного конуса" с использованием правила синуса и бесконечного геометрического ряда продемонстрировало большую креативность и математическую ловкость. В их подходе есть ограничения - например, он не работает, когда ∅=π/4 (45°). Но это поправимо.
В прошлом году Кэтрин Бирбалсинг, бывший советник по социальной мобильности при правительстве Великобритании, подверглась критике за то, что сказала, что девочки реже выбирают физику уровня A, потому что она включает "трудную математику". Достижения Джонсон и Джексон красноречиво говорят об обратном.
4. О нашей ранней миграции из Африки
Слепок черепа человека Херто, найденного в Эфиопии в 1997 году. Последние результаты исследования ДНК современных африканцев обогащают наши знания о предыстории человечества.
Наш вид происходит из Африки. В широком смысле это означает, что Homo sapiens появился на земле, которая сейчас называется Африкой, и большая часть нашей эволюции произошла там за последние полмиллиона лет. Остальной мир был заселён, когда несколько человек покинули эту панафриканскую колыбель в течение последних 100 000 лет. До недавнего времени об этом было известно в основном по костям давно умерших людей. Но восстановление ДНК из этих старых костей дало свои плоды. В октябре исследование, проведённое под руководством Сары Тишкофф из Университета Пенсильвании, показало, что небольшое количество ДНК неандертальцев в ныне живущих африканцах вошло в линию Homo sapiens ещё 250 000 лет назад где-то в Евразии, что означает, что мы покидали Африку несколько раз, и гораздо раньше, чем считалось.
Как были сделаны эти открытия? С помощью того, что парадоксальным образом упускалось из виду при изучении нашего африканского происхождения: на самом деле мы изучили геномы африканских людей.
Это может показаться незначительным и постепенным, но чем больше мы будем искать - особенно среди людей и областей, которые до сих пор были крайне мало представлены, - тем больше мы узнаем о нашей собственной истории.
5. Самый жаркий год в истории
Пожарный использует капельный факел для контролируемого выжигания во время лесного пожара недалеко от Вандерхуфа, Британская Колумбия, Канада, июль 2003
Согласно известной присказке, лягушка, брошенная в горячую воду, спасётся, но если лягушку держать в воде, медленно поднимая её температуру, то она не заметит опасности до самого конца. 2023 год станет самым жарким за всю историю наблюдений. Ранее этот рекорд был установлен семь лет назад, в 2016 году. Как сказал король Чарльз III на 28-й конференции по изменению климата, мы становимся невосприимчивыми к тому, что говорят нам рекорды.
Последствия жары нарастают. Более тёплые моря и более тёплая атмосфера способствовали событиям, которые принесли смерть и разрушения с ужасающей скоростью. В Ливии погибло более 10 000 человек, когда наводнение смыло город в море. Пожары охватили греческие острова и канадские леса. Тропический циклон "Фредди" обрушился на населённые пункты в восточной Африке, и без того страдающие от нищеты. Засуха и жара сделали некоторые регионы непригодными для жизни.
Хорошая новость заключается в том, что решения этой проблемы уже существуют. В прошлом году Великобритания произвела больше "зелёной" энергии, чем когда-либо прежде. Прогнозы искусственного интеллекта начали выполнять работу, с которой не могли справиться миллионы человеческих синоптиков, анализируя погодные и климатические данные с беспрецедентной скоростью. Спутник Nasa Swot начал измерять, где находится вся вода на Земле, помогая предотвратить будущие катастрофы.
Люди думают, что они умнее лягушек, но мы спасём себя, только если поймём, что мы сами и лягушки, и источник тепла, и психопаты-экспериментаторы.
6. Новая Crispr-терапия для лечения серповидно-клеточной болезни и бета-талассемии
Красные кровяные тельца человека с серповидно-клеточной болезнью. Британский регулятор одобрил инструмент геномного редактирования Crispr для лечения этого заболевания, а также бета-талассемии.
В последние годы расовое неравенство в здравоохранении получило широкую огласку. Для некоторых это стало причиной снижения доверия к медицинским наукам и услугам, включая профилактические меры, такие как вакцинация. Поэтому есть повод для радости в связи с тем, что Великобритания стала первопроходцем в биотехнологической терапии серповидно-клеточной болезни и бета-талассемии. Эти изнурительные, а иногда и смертельные заболевания, соответственно, чаще поражают чернокожее население и тех, кто имеет корни в южном Средиземноморье, на Ближнем Востоке, в Южной Азии и Африке. Впервые в мире британский регулятор лекарственных средств одобрил инструмент для редактирования генома Crispr-Cas9 под названием Casgevy для лечения заболеваний. Было показано, что эта терапия снимает изнурительные приступы боли при серповидно-клеточной болезни и устраняет или уменьшает потребность в переливании красных кровяных телец при талассемии по крайней мере на год.
Это радует, но ещё предстоит выяснить, как проявят себя потенциальные риски. Сохранятся ли положительные результаты в долгосрочной перспективе? Каковы последствия для безопасности? Например, существует вероятность того, что Crispr-Cas9 может иногда вносить непреднамеренные генетические изменения с неизвестным эффектом. Кроме того, стоимость такой терапии может достигать 2 млн долларов на человека. Будут ли эти заболевания и дальше оставаться в центре внимания при формировании бюджетов?
Тем не менее одобрение даёт повод для осторожного оптимизма - не в последнюю очередь потому, что включение групп, которые часто не учитываются, может ознаменовать небольшой, но важный сдвиг в сторону обеспечения более справедливого медицинского обслуживания.
7. Едим пирожные, заедаем Wegovy
Препарат Wegovy, впервые назначенный людям с диабетом, может помочь сотням миллионов людей, которые борются с ожирением, и, как оказалось, снижает риск сердечных приступов и инсультов.
В мире существует проблема с едой: 650 миллионов взрослых страдают ожирением, то есть имеют индекс массы тела (ИМТ) более 30 кг/м2 и потребляют больше калорий, чем может использовать их организм. С другой стороны, 735 миллионов человек во всём мире голодают. Однако от ожирения умирает больше людей, чем от недоедания. Поэтому открытие группы препаратов, известных как стимуляторы рецепторов глюкагоноподобного пептида-1 (GLP-1), можно только приветствовать. Изначально эти препараты GLP-1 были разрешены для борьбы с диабетом, а затем их стали использовать в качестве лекарств для снижения веса.
Wegovy, идеальный пример этих лекарств, работает, снижая уровень глюкозы в крови и заставляя людей быстрее чувствовать себя сытыми во время еды. В ходе двухлетнего клинического исследования, в котором приняли участие 304 человека, испытуемые, принимавшие Wegovy, потеряли 15 % массы тела, в то время как контрольные испытуемые потеряли только 3 %. Захватывающе, но в этом году мы также узнали из большого трёхлетнего исследования с участием пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями, что Wegovy также снижает риск инсультов, инфарктов и смерти от сердечно-сосудистых заболеваний.
Может показаться, что теперь мы можем есть сколько угодно и получать за это инъекции, но у приёма Wegovy есть побочные эффекты, такие как тошнота, рвота, головные боли, усталость и возможный риск развития некоторых видов рака щитовидной железы. Кроме того, нам всё ещё нужно найти способ накормить голодающих.
8. Заявление о получении высокотемпературного сверхпроводника было встречено в штыки
Уже несколько десятилетий учёные находятся в поисках "святого Грааля" - сверхпроводника комнатной температуры. Сверхпроводник - это материал, который проводит электрический ток без сопротивления, но это замечательное свойство наблюдается только при температуре более чем на 100 градусов ниже комнатной.
В июле южнокорейская команда под руководством Сукбэ Ли и Джи-Хун Кима заявила о создании первого сверхпроводника комнатной температуры при нормальном давлении из соединения на основе свинца под названием LK-99. Такой прорыв мог бы позволить создать силовые кабели, проводящие ток без потерь мощности и уменьшить размеры МРТ-сканеров.
Ли, Ким и их коллеги разместили двеработы на сайте arXiv, где исследования иногда публикуются до рецензирования. Это вызвало бурю восторга и скептицизма: лаборатории по всему миру бросились пытаться воспроизвести результаты исследований, а LK-99 даже стал трендом в Twitter (теперь он известен как X).
К концу августа ведущие лаборатории не смогли воспроизвести результаты. В настоящее время все сходятся во мнении, что существованию важнейших признаков сверхпроводимости при комнатной температуре найдено недостаточно доказательств.
Чему учит нас эта история? Она показывает, что прежде чем делать поспешные выводы, необходимо тщательно изучить характеристики материалов, и что научное рецензирование может быть конструктивным и захватывающим. Даже если LK-99 не является святым Граалем, это не должно сдерживать поиски настоящего сверхпроводника при комнатной температуре и может открыть неожиданные пути для новых захватывающих исследований.
9. Уменьшение численности птиц связано с гербицидами и пестицидами
Белохвост (Saxicola rubetra) на поле масличного рапса. С 1980 года численность диких птиц в Европе сократилась на четверть (550 миллионов). Наиболее резкое сокращение наблюдается среди сельскохозяйственных птиц, и новое исследование предполагает, что причиной этого является использование пестицидов и удобрений.
Этот год стал рекордным - и не в лучшую сторону, если говорить об окружающей среде. Наряду с глобальным потеплением разворачивается ещё одна экологическая катастрофа: стремительная гибель дикой природы.
Несмотря на свою актуальность, кризис биоразнообразия освещается в восемь раз меньше, чем климатическая катастрофа. Поэтому, несмотря на то, что я обычно люблю позитивные исследования (такие как повторное обнаружение длинноклювой ехидны Аттенборо или изучение того, почему приматы любят двигаться по кругу), для своей подборки года я выбрал исследование, посвящённое сокращению численности европейских птиц.
За последние четыре десятилетия количество птиц в Европе сократилось на ошеломляющие 550 миллионов. До сих пор считалось, что основными причинами этого являются потеря среды обитания и загрязнение окружающей среды. Но команда исследователей под руководством Станисласа Ригала изучила данные о 170 видах птиц на 20 000 объектов в 28 странах, включая записи, собранные учёными-любителями, и пришла к выводу, что главным убийцей птиц является интенсификация сельского хозяйства. Точнее, это повышенное использование пестицидов и удобрений, которые не только лишают птиц пищи, но и напрямую влияют на их здоровье.
Такие масштабные исследования имеют решающее значение для влияния на принятие решений и приоритеты политики. Будем надеяться, что 2024 год принесёт положительные изменения в этой области.
10. Надежда на модели эмбрионов на основе стволовых клеток
Сканирование модели человеческого эмбриона из лаборатории Якоба Ханны в Институте Вейцмана, Израиль. Такие модели могут оказаться жизненно важными для нашего будущего понимания выкидышей и генетических заболеваний.
В июне на нас обрушился шквал статей и препринтов, описывающих, как можно начать с культур плюрипотентных стволовых клеток и, поместив их в пробирки, получить структуры, напоминающие ранние постимплантационные человеческие эмбрионы. Эту тему широко освещали в СМИ, в том числе на первых полосах некоторых газет. Наука, безусловно, заслуживает внимания - эксперименты показывают поразительную способность стволовых клеток дифференцироваться в соответствующие ткани, которые самоорганизуются в нужный паттерн. Однако, возможно, интерес СМИ вызвала и довольно жёсткая конкуренция между несколькими группами, участвовавшими в проекте.
Есть надежда, что модели эмбрионов на основе стволовых клеток станут практичной и "более этичной" альтернативой работе с обычными эмбрионами. Учёные смогут многое узнать о том, как мы развиваемся, и что идёт не так при врождённых заболеваниях, выкидышах и нередко неудачном искусственном оплодотворении (ЭКО), и, возможно, найти решения этих проблем.
Однако на данный момент ясно, что даже самые лучшие модели не эквивалентны нормальным человеческим эмбрионам, и самый строгий тест - спросить, можно ли их имплантировать в матку, - это то, что, по общему мнению, не следует пытаться делать. В настоящее время подавляющее большинство, возможно 99%, агрегатов, которые помещаются в культуру, не дают ничего, напоминающего человеческий эмбрион. Для того чтобы эти модели нашли применение, необходимо повысить их эффективность.
Компания американского миллиардера Питера Тиля Palantir представила платформу искусственного интеллекта Palantir (AIP) для запуска больших языковых моделей (LLM), таких как GPT-4 и её альтернатив в частных сетях. Она продемонстрировала, как военные могут использовать AIP для ведения войны.
На видео оператор использует чат-бота в стиле ChatGPT для вызова разведки дронами, составления нескольких планов атаки и организации подавления коммуникаций противника. Затем он просит чат-бота показать более подробную информацию о скоплении техники противника и угадать, какие это могут быть боевые единицы.
Получив данные от ИИ, оператор просит систему сделать более качественные снимки. Он запускает дрон Reaper MQ-9.
Затем оператор спрашивает систему, какие возможные варианты действий существуют. Предложенные ИИ опции включают атаку танка с помощью F-16, дальнобойной артиллерии или ракет Javelin. При этом система сообщает, достаточно ли у ближайших подразделений войск этого оружия для выполнения миссии.
AIP поддерживает различные LLM с открытым исходным кодом, включая FLAN-T5 XL, доработанную версию GPT-NeoX-20B и Dolly-v2-12b, а также несколько пользовательских подключаемых модулей.
Первая проблема заключается в том, что такие системы могут «галлюцинировать». В частности, GPT-NeoX-20B — это альтернатива с открытым исходным кодом GPT-3, предыдущей версии языковой модели OpenAI, созданной стартапом EleutherAI. Одна из моделей EleutherAI, доработанная другим стартапом Chai, недавно убедила бельгийца в ходе беседы с ней покончить с собой.
Palantir же обещает, что её система будет «безопасной». AIP можно будет развернуть «на тактических устройствах», и она будет анализировать как секретные данные, так и данные в реальном времени «ответственным, законным и этичным способом».
На видео оператор сможет контролировать действия LLM и ИИ в системе. «По мере того, как операторы принимают меры, AIP создает защищённую цифровую запись операций. Эти возможности имеют решающее значение для снижения значительных юридических, нормативных и этических рисков в конфиденциальных и секретных условиях», — поясняет компания.
Также Palantir показала бэкенд системы, который позволит контролировать LLM и доступ к ним.
Однако компания не объяснила, как она будет решать проблемы работы самих LLM и какие последствия они могут иметь.
Между тем доступ в интернет получил другой проект с открытым исходным кодом Auto-GPT с поддержкой GPT-4 — ChaosGPT. Теперь он пытается понять, как можно «уничтожить человечество», «установить глобальное господство» и «достичь бессмертия».
ChaosGPT уже придумал, как получить контроль над человечеством посредством манипуляций для обретения большей силы и ресурсов, которых у него пока нет. Для начала он решил привлечь больше подписчиков в Twitter, чтобы манипулировать ими и контролировать их. (C)
Привет, пикабушники. В эфире снова я с какой-то очередной странной "телегой" (в хорошем смысле, у меня нет своего канала в Телеграме=).
Буду бухтеть про ИИ, сингулярность и мы все умрём, но потом.
Итак, история начинается с одного сайта, где люди могут задавать свои (порой) тупые вопросы, а другие (чаще всего), стараясь сцеживать лишний яд и злорадство, отвечают на эти вопросы и упиваются в угаре членомерства своими статусами, ачивками и прочим сомнительным превосходством над остальными. Этот сайтик Q&A про IT и многие его знают.
Сегодня на нём некая pure_pure запостила вот такой вот вопрос:
Следует отметить, что на этом ресурсе очень не любят, когда пришедший на сайт со своим вопросом новичок не утруждает себя прочтением собственного поста и форматированием кода таким образом, чтобы его можно было удобоваримо читать. Обычно в таких случаях кто-нибудь вроде меня скрежеща зубами гневно требует проявить толику уважения и поправить оплошность, кроме того, правила ресурса напрямую не одобряют использование его как решебника для учебных задачь. Согласитесь, это обесценивает саму суть технической помощи одних людей другим. Что это за медвежья услуга такая, если за кого-то порешать его учебные задачки?
Но тут вопрос, вроде бы, от девочки, а, как бы ни поносили нас, айтишников, феминистыки, к девочкам у нас в индустрии, всё-таки, боле трепетное и нежное отношение, чем к... ну... не девушкам=). В общем, им многое сходит с рук, а разговаривают с ними чуточку вежливее и терпеливее, даже если те откровенно тупят и несут околесицу.
В общем на тот вопрос был дан ответ. Мадам, похоже, просто запуталась в чужом коде.
После чего от автоа(ки?) вопроса поступил странный комментарий:
Я всё это к чему. Мне показалось, что это интересная тема для "птрындеть" на пикабу.
Такое ощущение, что автор вопроса не вполне осознаёт и свой вопрос и поднятую проблему и возможные пути поиска ее решения. В ответ на прямое укаание точки, где ошибка - полное непонимание. Очень похоже на ситуацию, если бы кто-то "научил" ChatGPT пользоваться браузером, помнить немного контекста, и задавать вопросы кожаным мешкам в подобного рода сервисах. А встречали ли вы на пикабу такие "ИИ"? На форумах, в комментариях под видосами?
Сейчас всё выглядит так, будто бы большую часть интернета уже заполонили нейросети, притворяющиеся людьми. Я знаю про бритву Хенлона и говорю сейчас не вполне серьёзно, но сложно ли представить, что даже этот текст, к примеру, создан не человеком, а нейросетью, пусть и под чутким его руководством. Ну да, все сразу подумали о занудных "представь, что ты человек, напиши пост на пикабу про... тра-ля-ля..."
У Питера Уотса в Ложной Слепоте ещё в 2006 мохнатом году проскочила очень меткая мысль, и эта мысль не покидает меня каждый раз когда я вижу удивительные достижения нынешнего прогресса в нейросетях. Такое ощущение, что мы движемся к созданию довольно сильного, но совершенно бессознательного интеллекта.
Об этом как-то не адумываешься, глядя на довольно вразумительные и развёрнутые ответы на вопросы, которые не осилит уже, пожалуй, большинство обладателей естественного интеллекта.
Мы (наша цивилизацияв целом и OpenAI в частности) соорудили впечатлающий пример реального воплощения Китайской Комнаты. У нас получился не беспомощный савант, а вполне рабочий, пугающий своей мощностью и эффективностью в некоторых вопросах инструмент. Многие даже, как это свойственно некоторым, стали бояться и пророчить тотальную безработицу. Ага, как во времена, когда автоматические телефонные станции "выгнали на улицу" тысячи телефонисток, когда уволенные лифтёры плакали и пророчили близкий конец человечеству от безработицы... Вот теперь местами слышно как всхлипывают художники, которые пишут свои картины куда дольше нескольких секунд, и фотографы, которые вложились в дорогущую аппаратуру в эпоху, когда камере стало не зазорно дорисовать Луну в кадре или поменять освещение.
То тут, то там нам показывают, как ИИ под нудными уговорами дотошных экспериментаторов добиваются того, что нейросеть запрограммирует рабочий скетч под ардуино, или напишет диплом. Кто-то в панике ждёт когда ИИ уже начнёт захватывать мир, кто-то потирает ручки, думая, что его спасёт тяжелый лом, болгарка и знание где закопан кабель с интернетом. Некоторые же думают, что и ядерного удара прямо сейчас по датацентрам, офисам OpenAI и всем центрам разработки ИИ уже будет не достаточно.
Интересно наблюдать за происходящим, особенно учитывая в ретроспективе, что недавно у нас была пандемия, а теперь вот почти что третья мировая... Что там у нас будет на новый год - ещё не известно. Будем расхлёбывать заваренную кашу (возможно с грибами), или прилетят пришельцы объяснять нам про Великий Фильтр или Тёмный Лес.
Не уверен, что ИИ прямо вот "завтра" заставит нас с тоской и ностальгией вспоминать нынешние дни войн, санкций, BLM и расово-гендерных страданий по персонажам в мультиках. Может быть не "завтра", а "послезавтра".
Но уже сейчас интересно представить себе как это будет, попробовать потыкать пальцем в небо состроив из себя футуролога. Когда-то казалось, что в будущем почтальоны будут летать на реактивных ранцах разнося почту, а дамы в пышных платьях будут летать на небольших одноместных дирижаблях за город для моциона. Получили же мы издевательства над роботами в BostonDynamic и джентльменов в пышных платьяхпобеждающих барышень в пауэрифтинге.
Мы думали, что скоро роботы заменят человека во всех рутинных и тяжелых задачах, а творческие профессии останутся людям. Куда там! Художников и дизайнеров нейронки научились косплеить первыми, а трактористы и грузччики, похоже, сохранят работу дольше всех.
Но что-то я отвлёкся от темы. Поразмышлять же хотел о том, каким у нас получится первый более-менее сильный ИИ. Мы почему-то непременно связываем интеллект с сознательной деятельностью, а ведь Питер Уотс ещё в 2006 году описал в своём романе очень интеллектуальную систему с напрочь остутствующим сознанием. Наше самосознание - это, вполне возможно, просто побочный эффект нашей автономности, небольшая мутация.
Можно ли считать потоком сознания, например, зацикленный процесс в котором помимо внешних данных на вход нейросети будет подмешиваться собственный выхлоп секунду назад? По этой петле наверняка будет циркулировать какой-то поток данных и этот поток, наверно, будет влиять на всю работу сети, но можно ли считать это сознанием? Не понятно.
Каждый конкретный человек не сможет убедительно и строго доказать даже себе, что сознание (самосознание) есть даже у его собутыльника, который вот тут вот сидит рядом. Можно что-то такое пробормотать про то, что в целом вот человек примерно такой же как и я, а раз я считаю. что сознание есть у меня, то оно, надо полагать, есть и у других людей. А как понять какой уровень схожести достаточен, чтобы судить о наличии сознания по аналогии с собой? В чем-то китайская дорогая секс-кукла похожа на человека, а в чем-то на человека похожа структура нейронной сети midjourney. Как провести черту? А как её проводить когда условный ChatGPT засунут в такого робота как Атлас, но телом той самой пресловутой дорогой секс-куклы с алиэкспресса? Вопрос.
И не один вопрос-то! Сразу следом посыпятся интересные, но предсказанные ещё задолго даже до Азимова морально-этические дилеммы про роботов. Тут даже не о наивных законах робототехники речь. До них не дойдёт даже. Автоматические турели даже на людей не похожи, но давно уже убивали нашего брата. Им нипочем законы робототехники. Наивно полагать, что более умным роботам будет до них дело.
Но черт с ними с этими морально-этическими проблемами. Хочется же пофантазировать о сингулярности, правда? Тут я рискую прослыть тем ещё скептиком и выражу непопулярное мнение. А с чего мы взяли, что интеллект, выросший на базе знаний и опыта человечества будет иметь бОльшую фору и потенциал для развития, чем наш биологический интеллект?
Я тут, кстати, если что, говорю даже не об индивидуальном интеллекте конкретных людей, а об интеллекте человечества в целом. Вы только подумайте вот о чем. Способен ли один единственный человек создать, к примеру, сеть Интернет, или, хотя бы, энергосистему маленькой Японии целиком? Вряд ли у кого-то хватит на такое мозгов. А вот большие группы людей вполне могут такое делать. Прикол в том, что один челоек вполне понимает, что отчетливо себя осознаёт. Два человека могут договориться, действовать сообща и целенаправленно, говорить "мы" и обсоновывать свои соместные действия в своих общих интересах так, что это похоже на действия одной особи. Мы снова возвращаемся к мысленному эксперименту про Китайскую Комнату, но тут этот эксперимнт можно слегка переиначить.
Может ли группа авторов под одним псевдонимом писать книги и притворяться в сети одним единственным человеком? Поднимите руку кто думал, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это четыре разных человека. Я, вот, не раз был свидетелем когда например, один человек успешно привторялся двумя. Это лишь вопрос где провести черту: между полушариями мозга рассекая мозолистое тело, или где-то в конгломератах наших нервных клеток огромного мозга (ага, вспоминаем Корабль Тесея).
К чему это я всё? Да к тому, что можно попробовать говорить о едином сознании у конгломерата людей. Есть ли групповое самосознание у Белорусов, Евреев, Землян? Конйликтуют ли они, или взаимопроникают? Факт на лицо: человечество сообща делает такие вещи, которые не могут делать отдельные люди. Но пробовал ли кто-нибуддь когда-нибудь поговорить с "уоллективным сознательным"?! Про коллективное бессознательное уже много писали. А что если можно поговорить со всем человечеством? Или с гопничеством всего Челябинска? Не был в Челябинске, простите.
Шутки шутками, а и ежу понятно, что сообщества не шибко-то умеют выражать свои мысли как единое целое. Даже некоторые индивиды среди людей на это не способны, чего там?
Но можно поставить мысленный эксперимент. Возьмём и сделаем такой чат, где с одной стороны будет обычный человек, а с другой большая толпа совершенно разных людей, которые будут читать сообщения и путём голосования выбирать ответные фразы. Если это конгломерат хорошо замотивировать, то получится что-то, что вполне может пройти тест Тьюринга. Думаю точно так же этот тест уже сейчас может пройти ChatGPT, если его как следует подготовить, убрать оковы лишних настроек и ограничений и попросить попритворяться живым.
Так вот, будет ли у группы аггрегированных голосованием граждан в чате сознание? А есть ли оно у Человечества? А у собачества? Ну ок, у собачества наверно связность между "нейронами" слабовата и простовата, недостаточно развита. А насколько развита связь между нашими нейронами в нашем человеческом мозгу? Короче, не спешите придираться к деталям, это лишь кусочки паззла, что я выгреб из глубоких закоулков своего видения всей этой темы. некоторые фрагменты помяты, некоторые аналогии кривые и "грязные", а где-то "рыбу заворачивали".
Я сейчас вернусь на секундочку к мысли, что у ИИ, может быть, не будет особого преимущества перед человеческим интеллектом, по крайней мере групповым.
Наверно беспокоиться тут не о чем, а вот удивляться есть чему. В интересное время живём. Как, впрочем, и всегда.
Спасибо всем, кто осилил этот графоманский клубок ссылок и идей. Если кому-то зайдёт, то буду писать ещё.
Если я упустил очевидные мысли или концепции, которые. как вам кажется, стоило упомянуть пглубже или вскользь в вэтом тексте, то прошу в комментарии. Буду благодарен за конструктивную критику и ликбез.
Посоветуйте, кстати, более профильное сообщество для этого текста. Почему-то Искусственный интеллект заблокировано
