ДТП произошло 22 ноября в Краснодаре на Северной улице. Водитель автомобиля «BMW» не включил поворотник, не убедился в безопасности маневра и сбил мотоциклиста.
В результате ДТП байкера госпитализировали.
Источник: Главная Дорога
Авария произошла 18 ноября в Краснодаре на Ростовском шоссе. Водитель автомобиля «BMW» не справился с управлением, автомобиль занесло на полосу встречного движения, где он задел автомобиль «Лада Гранта» и после этого столкнулся с автомобилем «Volkswagen Jetta». После столкновения «BMW» и «Фольксваген» загорелись.
В результате ДТП на месте скончались водитель «БМВ», водитель «Фольксвагена» и её пассажирка.
Источник: Главная Дорога
Источник телеграм канал "Плохой Шофёр" - https://t.me/BadShofer/64147
Владелец теперь не знает, как решить проблему и добиться возмещения ущерба.
В Казахстане произошел инцидент с возгоранием китайского электромобиля Lixiang 6 во время зарядки, передает Finratings.kz.
Как сообщил пользователь Threads Исмаилбек Беккужин, автомобиль был новым, но внезапно загорелся.
Отмечается, что машина была заказана напрямую из Китая, а это может усложнить процесс обращения за компенсацией или поиском ответственных. Владелец теперь не знает, как решить проблему и добиться возмещения ущерба.
Чебоксары, BMW из засады выскочил.
От сильного удара в бок VW Passat на скорости снесло на встречную полосу, где он столкнулся с Changan CS55, а осколками зацепило ещё и Kia Sportage.
По закону за действия сотрудника отвечает работодатель, но потом он может взыскать ущерб с самого работника. А что делать, если сумма в разы превышает зарплату? Ниже — показательный пример.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Водитель КамАЗа, гражданин Б., нарушил ПДД и спровоцировал ДТП с BMW X5.
Общий ущерб составил почти миллион рублей. Часть покрыла страховка, но работодателю пришлось выплатить владельцу BMW еще 570 тысяч рублей из собственных средств.
После этого работодатель обратился в суд: раз водитель виноват, значит он и должен вернуть эти деньги.
Формально закон (ст. 1081 ГК РФ) действительно позволяет работодателю взыскать с работника сумму возмещения. Но суд посчитал, что взыскивать все.
Б. в свою защиту ссылался еще и на то, что работодатель не провел обязательную проверку и даже не запросил у него объяснений, как того требует Трудовой кодекс. Эти доводы суд в расчет не взял, но уменьшил размер взыскания до одной среднемесячной зарплаты.
Так как данные о зарплате стороны не предоставили, за основу взяли среднюю по региону — 48 тысяч рублей.
Работодатель пошел оспаривать и добился своего. Апелляция решила, что оснований для снижения суммы нет: у Б. есть стабильный доход, иждивенцев нет, значит он может компенсировать ущерб полностью.
В итоге с него взыскали 570 тысяч рублей. Кассация поддержала.
Работодатель действительно нарушил процедуру: обязан был запросить объяснение и провести проверку причин ущерба, но этого не сделал. А кроме того, апелляция ошибочно исключила возможность снижения суммы взыскания.
Дело отправили на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 18-КГ23-55-К4).
При новом круге апелляция уже учла выводы: да, работодатель не выполнил обязательные требования, и да, решение первой инстанции было правильным.
Аргумент работодателя о том, что «процедура не имеет значения, ведь размер ущерба и так известен», суд не принял.
В итоге решение первой инстанции оставили в силе: с работника взыскивается не 570 тысяч, а только 48 тысяч рублей — размер одной средней зарплаты (Определение Краснодарского краевого суда по делу N 33-28811/2023).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
