Суверенная Украинская Власть обеспечит Украинскому народу покой и порядок, всестороннее развитие всех его сил и удовлетворение всех его нужд.

2. На западных землях Украины создаётся Украинская Власть, которая подчинится украинскому Национальному Правительству, что будет создано в столице Украины — Киеве.

3. Восстановленное Украинское Государство будет тесно взаимодействовать с Национал-Социалистической Великой Германией, которая под руководством своего Вождя Адольфа Гитлера создаёт новый порядок в Европе и в мире и помогает Украинскому Народу освободиться из-под московской оккупации.

Украинская Национальная Революционная Армия, которая создаётся на украинской земле, будет бороться дальше с Союзной Немецкой Армией против московской оккупации за Суверенное Соборное Государство и новый порядок во всём мире.

Да здравствует Суверенное Соборное Украинское Государство! Да здравствует Организация Украинских Националистов! Да здравствует руководитель Организации Украинских националистов и Украинского Народа Степан Бандера!

Особый интерес представляет п.3. Сокращу до интересных моментов, кому интересно прочитать полностью - под спойлер выше.

3. Восстановленное Украинское Государство будет тесно взаимодействовать с Национал-Социалистической Великой Германией...

Украинская Национальная Революционная Армия... будет бороться дальше... против московской оккупации за Суверенное Соборное Государство и новый порядок во всём мире.

Прочувствовали как звучит?

Какими методами Германия насаживала новый мировой порядок, в 1941 году было уже известно всем. А теперь попробую логически доказать, что этот акт является доказательством, что Бандера вполне себе эти методы разделял.

1. Нацистский «новый порядок» не был абстрактной или чисто теоретической идеей. Это была конкретная геополитическая и идеологическая программа, реализуемая конкретными методами:

   • Военная агрессия и аннексия территорий.

   • Система оккупационного управления, основанная на терроре.

   • Уничтожение «низших» рас и групп населения (холокост, геноцид).

   • Экономическая эксплуатация захваченных земель.

2. Фраза не просто упоминает Германию, а дает развернутую положительную оценку:

   • «…под руководством своего Вождя Адольфа Гитлера» — это одобрение лидера, который является главным идеологом и архитектором как целей, так и методов.

   • «…создаёт новый порядок в Европе и в мире» — это одобрение самого процесса создания, который на тот момент уже был хорошо известен своими методами (война, оккупация, уничтожение).

   • «…помогает украинскому народу освободиться из-под оккупации» — это принятие нацистской риторики и пропаганды, которая оправдывала агрессию как «освобождение».

3. Публичная и официальная поддержка преступного режима и его целей мной рассматривается как форма соучастия. Как обстоит с этим дело в правовом поле я не знаю, может я ошибаюсь. Но как по мне, заявляя о тесном взаимодействии и одобрении целей, государство:

   • Легитимизирует действия режима в глазах международного сообщества и своего народа.

   • Создает политические и моральные обязательства для себя следовать в фарватере политики этого режима.

Вывод: Невозможно искренне заявить о поддержке цели, реализуемой исключительно преступными методами, и при этом дистанцироваться от этих методов. Такое заявление лицемерное и циничное. И если государство провозглашает человека, создавшего такой Акт героем, то оно полностью разделяет взгляды этого человека. Соответственно, современную Украину обоснованно можно назвать государством, поддерживающим нацизм.

Единственным сценарием, где этот вывод мог бы быть оспорен, — если бы в том же документе содержалась явная и недвусмысленная оговорка, осуждающая конкретные методы (например, «мы поддерживаем борьбу против Версальской системы, но отвергаем расовую теорию и военную агрессию»). Без такой оговорки поддержка проекта означает поддержку проекта в целом, со всей его сущностью и методами реализации.

Важность питания на фронте

Военная история знает множество аспектов, одним из которых является питание солдат. Для бойцов Красной армии это был не просто вопрос комфорта, от продовольствия зависела их выносливость, настроение и боеспособность.

Почему именно сухой паёк?

Опыт Советско-финской войны 1939-1940 годов показал, что горячее питание на фронте организовать не всегда возможно. Особенно зимой и в условиях сложных боёв полевые кухни не могли своевременно доставлять еду. Весной 1940 года начальник Главного управления тыла Красной армии Андрей Хрулёв предложил внедрить сухие пайки. В 1941 году они были официально утверждены.

Из чего состоял сухой паёк Красной армии

Стандартный набор включал:

600 г ржаных сухарей - источник углеводов и калорий;

100 г Минской колбасы или тушёнки/копчёной рыбы;

75 г суповых концентратов для первых блюд;

200 г каш из концентратов;

35 г сахара;

2 г чая;

10 г соли.

Такой рацион давал около 3700 ккал в сутки, что соответствовало потребностям бойца в условиях войны.

Чем дополнялся рацион солдата

свежие овощи: картофель, капуста, морковь;

хлеб: летом до 800 г, зимой до 900 г;

мясо, рыба, жиры.

Офицерам полагались дополнительные продукты - масло, печенье, рыбные консервы.

Особые пайки для разных родов войск

В авиации и танковых войсках - шоколад, сгущённое молоко, печенье.

По ленд-лизу из США поставляли тушёнку и консервы, которые солдаты ценили особенно высоко.

Как сухой паёк менял войну

Сухой паёк:

повышал мобильность войск;

уменьшал зависимость от полевых кухонь;

обеспечивал питание в окружении и при длительных маршах.

Доставка горячей пищи часто была опасна, но сухой паёк позволял бойцам питаться без риска и в любых условиях.

Итоги

Сухой паёк стал не только частью военной логистики, но и символом заботы о солдате. Он помог Красной армии выдержать тяжёлые условия войны и приблизил Победу.

А если вам интересно не только, чем питались солдаты на фронте, но и какие вкусные блюда можно приготовить сегодня, приглашаю заглянуть в мой блог ВКУСНО ГОЛОДНЫЙ. Там вы найдёте простые и сытные рецепты на каждый день.

Здравствуйте Уважаемые читатели! Сегодня я хочу поговорить о начале Великой Отечественной Войны, а точнее о боях на западе УССР, где произошло одно из крупнейших танковых сражений в истории человечества. Так, на в ночь 22 июня на советской границе дать отпор были готовы 40 дивизий РККА, что, мягко сказать, не густо. Вместо положенных 12 километров на дивизию приходилось более 20, 25 и даже 30 километров. В свою очередь, немцы делали ставку на танковые группы, коих у врага было четыре, а это в нашем случае 1-я ТГ Клейста, имевшая 700 танков и около 200 тысяч в живой силе. Причем пехота была моторизована, была и артиллерия, которая не отставала от танков. Движение происходило по отдельному маршруту, чтобы другие части под ногами, точнее под колесами и гусеницами, не путались. Действовали эти части на относительно узком участке фронта.

Танковая группа Клейста должна была без проблем прорвать фронт и окружить части РККА на юге, уничтожив их, после чего можно было продвигаться, не встречая организованного сопротивления, это так думали немцы. При этом у врага было опасение, что наши войска отступят к Днепру, не дав бой.

А что вышло в итоге? Не без проблем немцы, перейдя в наступление, начали продвижение на восток, к Дубно, создавая угрозу нашим войскам. При этом командование РККА не ожидало прорыва на глубину в 300 километров и считало, что котел замкнется раньше, поэтому командующий Киевским Военным Округом Кирпонос принимает решение нанести удары мехкорпусом и отрезать авангард врага. Идея здравая, вот только бить врага предстояло зачастую только танками. Артиллерию было нечем буксировать, авиация отбивала аэродромы, стрелковые части стойко обороняли Уры на границе. Как итог, ударами по сходящимися советские корпуса атакуют фашистов и создают ему массу проблем. Причем спор о количестве танков со стороны Красной армии идёт до сих пор и цифра колеблется от 1.5 до 3 тысяч.

Так вот, после перехода в наступление наших танковых частей врагу стало не до броска в сторону Киева, так как на какое-то время у них в тылу у Вербы была перехвачена магистраль, по которой снабжались тылы противника. Причем танки у нас были преимущественно уже устаревшие Т-26 и БТ. Были, конечно, и многобашенные Т-35 и, конечно, Т-34 и даже КВ-2, но их было не большинство, да и были они ещё сыроваты, и тысячу километров как в 1944 не ходили. И да, фактор немецкой авиации, господствующей в небе, сильно мешал, в частности, снабжению. Как итог, сражение заканчивается неудачей и 30 июня части РККА начинают отход к линии укрепрайонов на старой границе, а немцы насчитают практически 2600 оставленных советских танков. Часть этих машин погибла в бою с танками, другая попала под огонь артиллерии , а третья встала из-за поломок и отсутствия горючего, так как наматывая порой сотни километров, техника, зачастую далеко несвежая, выходила из строя и до поля боя не доезжала. Таких машин была масса и они входят в число потерь, приведенное выше. Не исключено, что их было большинство.Здесь показательный пример 10 танковой дивизии, которая имела изначально 350 танков.

Да, Красная армия теряла не только новые образцы техники, но уже и повидавшие много, и технически устаревшие, но самое главное, что я хочу отметить, если бы не удары мех корпусов под Дубно, враг вполне мог прорваться к Киеву и окружить советские войска, а так ценой более 2.5 тысяч машин танковая группа Клейста была скованна, что дало возможность отойти к линии Сталина, а затем за КиУР, подтянув резервы, который немцы так и не прорвут по итогу боёв. Первым крупным окружением советских частей на юге станет Уманский котел, который образовался и был разгромлен в начале августа 1941. Потери РККА составили около 100 тысяч. А самым крупным станет Киевский, в котором окажется около 500 тысяч человек, но это уже будет середина сентября 1941. То есть в те июньские дни на юге, совершив ратный подвиг и проявив героизм, танкисты Красной армии оказались теми, кто мог повлиять на события и, по сути, сорвать на своем участке фронта план Барбаросса. Пока только отчасти, но для первой недели войны рассчитывать на большее было нельзя. Да, пожалуй это был единственный способ в той ситуации 20-х чисел июня 1941 года сделать хоть что-то. Атаковав первым, противник взял инициативу в свои руки и просто так ее было не перехватить. При этом сказать, что на юго-западе РККА постигла катастрофа нельзя, этот термин вообще применительно к лету 1941 года появился в эпоху Хрущева и возможно неспроста. Да и разгрома армии тоже по факту тогда не было. А у меня на этом все, подписывайтесь на канал в ТГ "Наша история это Гордость", расскажу о многом и покажу весьма интересные документы и фотографии. Спасибо за внимание. До свидания!