Небольшой обзор, раскрывающий причины и значение успеха средневековой арабской экспансии и распространения ислама
Период между падением Рима первого в V столетии и Рима Второго в XV и особенно его ранний этап считается тяжёлым и суровым временем, когда в Европе опыт, созданный средиземноморской цивилизацией, был частично забыт и не получил дальнейшего развития. Среди причин этого выделяются множество вещей, как правило - развал римской системы управления, упадок экономики ввиду этого, приход к власти в бывших западно-римских провинциях невежественных варварских вождей, лишь мимикрировавших под латинскую культуру. и далее по списку. Нередко можно услышать доводы о губительном влиянии христианства на наследие античных науки и искусства. Каждый из этих факторов в какой-то мере повлиял на то, что с VI по X столетия Западная Европа и Европа вообще очень уступала в смысле цивилизации Ближнему Востоку, Индостану и Китаю, вступив в ряд "Тёмных веков". Однако одним из важнейших триггеров не только регресса на Западе, но я ряда других негативных (глобально и объективно или для конкретных государств и обществ того времени) изменений в эти века стали арабские завоевания и шедшая с ними в нерушимом тандеме исламизация.
Их значение для возникновения той парадигмы, в которой существовала Европа сотни лет, чрезвычайно велико. Помимо этого, они также необычайно сильно повлияли и в определённой степени продолжают влиять на жизнь прочих регионов мира. Здесь я расскажу о том, что это за влияние и какие у него последствия были тогда и есть сейчас.
Политические последствия
До начала арабских завоеваний политическая ситуация на Ближнем Востоке была стабильна уже не одну сотню лет - с тех самых пор, как во II-I веках до нашей эры Рим укрепился здесь, он вёл часто повторяющиеся войны с иранскими державами к востоку - сначала с Парфией, а затем с империей Сасанидов. Частота и некая даже "традиционность" этого состояния, которое ничуть не изменилось и после того, как место Рима итальянского роль первейшей столицы здесь занял Константинополь, оказывало негативное влияние в первую очередь на коренное население этих краёв - ассирийцев, египтян, на Кавказе - армян. Территории, населенные ими, служили полем битвы в однотипных войнах, которые всегда кончались лишь временным сдвигом границы двух империй ближе или дальше от Средиземного моря. При этом местные народы исповедовали другую ветвь христианства, нежели жители греческого ядра Ромейской империи, про которую я уже писал. Далеки они были и от персидского зороастризма. По большому счёту, им не нравилась не одна из борющихся держав, к тому же все ужасы войны переживали (кроме непосредственно солдат) именно буферные регионы и их жители.
К подбрюшью гигантов, господствовавших в регионе, арабы удачно подставили свои клинки
Финалом вражды Византии и Сасанидов стала грандиозная война 602-628 годов, после которой ни одна из сторон не смогла нейтрализовать другую, но вот разорение и упадок пришли к обоим "доминаторам" Востока. Арабы, пришедшие следом, очень хорошо воспользовались этим, навсегда изменив карту региона. Местное население, которое было в первую очередь погружено в жалкое существование вековыми войнами, не просто не препятствовало, но даже и помогало завоевателям. Для него избавление от "греческой власти", которая существовала еще со времён Александра Великого, было большим благом, по крайней мере поначалу.
В действительности причин, повлиявших на такой успех походов мусульман, было гораздо больше, но крепко запомнить надо лишь основную - исчерпание ресурсов у двух господствовавших тогда империй, вследствие чего они оказались неспособны мобилизовать достаточные силы, чтобы активно сопротивляться новой силе, имевшей в довесок козырь в виде "свежего" исламского учения, которое активно критиковало христианство и зороастризм. И если Иран был разгромлен полностью и оказался под непосредственным арабским контролем, то Византии удалось устоять, хоть и ценой потери половины владений и ещё большего упадка. Халифат в VII - VIII столетиях распространился вплоть до Средней Азии, Иберии и Запада Индостана (что ныне Пакистан). И хоть в дальнейшем эта теократическая империя начнет рассыпаться, она уничтожит оставшуюся с античных годов политическую обстановку, чем "взбодрит" не только Восточный Рим, но и западноевропейские и среднеазиатские государства. Византия, оказавшись в тяжелейших условиях, утратит остатки сугубо римского устройства, станет жёсткой средневековой деспотией, которая ради выживания будет вынуждена прибегать к неоднократному напряжению всех ресурсов государства. Фактически, именно арабы разделят историю ромеев на до и после и покажут им, что судьба Первого Рима и для Рима Второго не иллюзорна, если не постараться в его защите.
Изменения границ Византии между VI и началом VIII столетий (на карте ниже) отлично показывают, с какими испытаниями столкнулся Константинополь
Для Запада мусульманские вторжения тоже значили немало. Армии Халифата, собранные военачальниками из Аравии в Северной Африки преимущественно из исламизированных берберов, родственных арабам по образу жизни и культуре, не только покорили Иберию, но и атаковали Франкию, что решило судьбу этого государства, до того слабого и рыхлого. Под предводительством Карла Мартелла, деда Карла Великого, франки сумели собрать силы и в сражении при Пуатье в 732 году остановить исламское нашествие. Благодаря этой победе авторитет Мартелла очень возрастёт, настолько, что его сын Пипин станет основателем династии Каролингов, которая создаст мощную на определенном этапе империю. Она и оставшиеся после мусульманского вторжения или основанные заново пиренейские государства будут после этого часто вести войны с мусульманами, обосновавшимися в Иберии.
Карл Мартелл, конечно, даже не был непосредственно королем франков, но след в истории оставил очень заметный
Вполне вероятно, что Франкия не достигла бы такого успеха, если бы не битва при Пуатье
Следует также упомянуть о том, что арабские вторжения повлияли на политику Средней Азии - до середины VIII столетия в тех краях весомое влияние имел Китай, но в 751 году его армия была разбита арабами в Таласской битве, после чего китайский контроль над регионом был утерян и в нём началась ударная исламизация. Это повлияло на упадок династии Тан и на среднеазиатских кочевников, которые в будущем при помощи исламской идеологии завоюют Анатолию и положат начало Османской империи.
Мусульмане против китайцев - а не с тех ли пор к первым в Поднебесной настороженное отношение?
Территории, обозначенные коричневым (протектораты и опорные пункты Китая в Средней Азии) после 751 года и вплоть до эпохи Цин в XVIII столетии будут потеряны китайской империей
В целом же, политически арабские деяния эпохи Халифата очень сильно изменили обстановку той эпохи. Судьбы четырёх империй оказались от них под тем или иным влиянием. Появились основы для создания условного "исламского мира" на месте многих древних царств и центров старой культуры.
Культурные и религиозные последствия
Экспансия Халифата и исламизация ожидаемо затронули и культурную сферу, в первую очередь религию, которая тогда, впрочем, в культуре и доминировала. Здесь последствия присутствуют до наших дней, даже более того - некоторые травмы, нанесённые тогда, всё еще не зажили. Так, традиционный в Иране зороастризм после прихода ислама начал стремительно терять популярность, что привело к тяжёлым последствиям для традиционной персидской культуры - помимо арабизации языка фарси, ввиду запрета на изображение форм жизни после VII столетия будет наглухо забыто искусство барельефов, которое наследует древнейшим канонам Месопотамии. Немалая часть иранской идентичности потеряется после этого, что не может не удручать.
Сейчас число зороастрийцев во всём мире - лишь 300 000 человек
А раньше он был распространен весьма широко (источник - YouTube канал "Costas Melas")
Сейчас старые барельефы Ирана в основном заброшены. Радует, что эти уникальные произведения искусства постепенно начинают вспоминать как объекты научного и туристического интереса
Очень приход исламской власти сказался на тех самых христианах, которые были "в контрах" с Константинополем и придерживались древневосточных Церквей. Хоть они вначале были и не против сменить ненавистных греков на хоть что-то новое, чем стабильнее становилась власть халифов, а затем султанов, тем им приходилось тяжелее. Век от века исламизация становилась агрессивнее, что неизбежно влекло подавление ближневосточного христианства и потерю его уникальной культуры. Когда ближе к концу Средних Веков христиане в Сирии, Палестине и Египте стали меньшинством, они окончательно попали в разряд непрерывно дискриминируемых групп населения. В итоге ныне на Ближнем Востоке миллионы людей не в особом почёте (хотя сейчас дела обстоят куда лучше, влияние светских устоев в XX столетии все же повлияло). Так, и в наши дни правительство Египта занижает число граждан-христиан, коих может быть треть от населения. Они часто подвергаются убийствам на почве религии, похищениям и насильственному обращению в ислам, как правило, с целью брака, их права в общественной жизни и ныне не до конца представлены. Еще хуже ситуация в Сирии и Ираке, где нестабильность и массы радикальных группировок часто разворачивают террор против христианского меньшинства.
Это официальные (вероятно - заниженные) данные о количестве египтян-христиан
Египетские христиане (копты)
Упадок и стирание части старых ближневосточных культур и религий - одно из негативных влияний исламизации и арабизации на Ближнем Востоке и в Северной Африке . Но все же оно не повлияло на мир столь глобально, как пункт политический, что уже был разобран, и экономический, что будет разобран ниже.
Экономические последствия
С установлением Халифате экономика Европы претерпела значительные изменения. Почему именно Европы? Довольно очевидно - традиционные торговые пути Евразии, в первейшую очередь Шёлковый путь с ответвлениями, теперь в середине своей проходили через арабские мусульманские владения. Причём мусульмане взяли под контроль очень нехилый его кусок, ведь Иран был ими завоёван, а Китай выгнан из Средней Азии. И если раньше Византия хоть в какой-то мере контролировала эти артерии и таким образом облегчала к восточным товарам доступ себе и соответственно Западной Европе, то теперь, с потерей буферных на Ближнем Востоке, Константинополь целиком и полностью зависел от арабских купцов.
Этот разрыв многолетнего шаблона торговли привёл к резкому повышению изоляции Запада от Востока, лишил христианские государства более выгодных позиций в международном обмене, не только деньгами и товарами, но и идеями и технологиями. И вот это невероятно важно, потому что именно в этот моментдля Европы действительно наступили Тёмные Века - пока был могуч Второй Рим, худо-бедные связи по Средиземному морю, активные в Античности, ещё сохранялись. Более или менее это по-прежнему было единое пространство, которое лишь начало разваливаться и то лишь в западной его половине.
Теперь же развал прошёл быстро и болезненно - арабы диктовали Византии и Франкии свои условия, что привело к появлению новой экономической парадигмы, которая сделала европейские государства намного более изолированными. Они обеднели, "закрылись в себе" и перешли в режим извечных войн, деспотических правлений и борьбы просто за сносное функционирование общества. Конечно, на Западе этот процесс уже шёл с V столетия, но теперь и Византия попала в сей омут. Окончательный разрыв античных хозяйственных связей привёл бывшие провинции единой Римской империи к упадку и тяжёлым временам. В будущем, конечно шок пройдёт и новые условия будут приняты и налажены, но для этого понадобятся ещё несколько столетий, которые пройдут отнюдь не в радужной атмосфере.
Арабские завоевания и распространение ислама оказали колоссальное влияние на исторический процесс. Из-за них Средиземноморская цивилизация, бывшая и без того в упадке, совсем затухла, а её осколки изменились для неузнаваемости. В Европу пришёл период тяжёлых испытаний, когда античные достижения были забыты. И тем не менее исламская экспансия повлияла на восхождение династии Каролингов во Франкском государстве, что можно назвать невольным её "добрым делом" для Запада.
В других регионах арабизация и исламизация тоже оставили след - они изменили Иран, стерев множество частей его традиционной культуры, положили на многие столетия конец китайскому присутствию в Средней Азии и стали ключевой причиной для многократного уменьшения христианских сообществ на Ближнем Востоке и их кризисного состояния, которого и в наши дни не преодолено. Без них исторический процесс во всём тогдашнем развитом мире пошёл бы совершенно иначе.
Предложение и инициатива о Запрете на крещение в Христианскую(Православную) веру в Младенческом возрасте
Здравствуйте Пикабушники, и Пикабушечки.Такой вопрос для вас. Как бы вы отнеслись к идее, к инициативе на каком либо уровне, на церковном, на общественном, может быть на государственном, об отмене обязательного крещения в христианскую(Православную) веру в младенчестве? Может быть организовать всероссийский референдум на эту тему? Пригласить к дискуссии Церковников, общественные организации, депутатов. Вы конечно можете сказать что обязательного крещения не существует, и никто в церкви не заставляет крестить младенцев. ВЫ будите и правы, и неправы одновременно. Чуть позже в данной статье я поясню, и объясню что я имею в виду.А пока продолжим тему статьи. Лично я считаю что не стоит ребёнка крестить в младенчестве, этим самым родители с измальства навязывают ему свои убеждения, свою веру и программируют его на эту религию. Конечно они думают что поступают из лучших побуждений, что так ребёнку будет хорошо. Но это не совсем так. Человек сам должен прийти к вере и покреститься в осознанном возрасте когда у него уже сформировались моральные и этические принципы, и он в состоянии выбрать нужно ему это вообще или нет. Может так случится что ближе ему будет Ислам или другая религия, но родители за него уже сделали выбор, когда он ничего не понимал, не дали ему свободу действия. Получается как бы они не хотели лучшего, они своего ребёнка кинули туда, как все, потому что положено. А может он по своим убеждениям атеист? И считает христианскую религию религией рабов и господ где БОГУ нет места.Вы за или против крещения в христианство в младенчестве? Какой вообще смысл от навязывания религии? Я считаю, что нужно воспитывать душевные качества: доброту, уважение, любовь к ближнему. По идее, прийти к гармонии можно без какой-либо религии. Здесь важна вера в себя, во вселенную, которая нас создала. Мы ведь не знаем, что или кто нас создал. Ведь церковь была придумана, как институт управления властью. В древних цивилизациях богов придумывали для объяснения происходящего в природе. В древнем Риме к богам относились иначе, нежели сейчас. Богам в то время не строили церкви, не приносили жертвы. У римлян с богами были деловые отношения. То есть они соблюдают обряды, а боги за это дают им то, что они просят. То есть мы снова приходим к тому, что наша внутренняя вера дает нам силу и волшебство, если уж его так можно назвать. Вселенная создала нас, а значит мы часть ее, значит мы тоже можем что-то создать. Но создавать лучше хорошее, доброе и позитивное, чтобы наполнять этой положительной энергией свое тело и душу. А негатив нас только разрушает, приносит болезни и страдания.
И давайте еще немного порассуждаем про богов. У каждого народа они свои, и каждый утверждает, что существует только его бог, который создал этот мир. Но ведь так быть не может, потому что прав кто-то один. А может они все ошибаются?
Одно можно точно сказать, нас кто-то создал. С какой именно целью, мы вряд ли ответим.
Но насколько красив и прекрасен этот мир, если задуматься. И дело не в материальных ценностях. Например, в раннем Риме было неприлично хвастаться своим богатством, даже если оно было. Там люди жили скромно, они уважали друг друга, семья была высшей ценностью. Вот на что сейчас нужно делать упор. Только мне с трудом верится в то, что мы когда-нибудь придем к этому. Ведь любой, кто добирается до власти, хочет богатств, денег. А с такой алчностью в сердце не возможно стать чистым и светлым человеком.
В общем, я хочу сказать, что нет никакого смысла в религии, и навязывать детям религию тоже не нужно, пусть они уже в осознанном возрасте сами к этому приходят. Наша задача, как родителей, научить их любви и уважению друг к другу, научить их верить в себя и никогда не опускать руки, научить их тому, что главное богатство - это семья. Понятное дело, что деньги нужны нам для того, чтобы есть, одеваться, это бесспорно. Но в приоритете должна быть семья и доброта, а не жажда наживы. А такого человека, который несет добро и не оставляет в беде ближнего, не оставит и вселенная. Она всегда поможет ему в трудную минуту. Ведь жизнь - она как бумеранг, что ты дал этому миру, то придет и тебе.
Будьте счастливы, берегите друг друга и пусть небо над вашей головой будет мирным! Я ещё раз выскажу свою мысль, пусть меня закидают тапками и помидорами верующие, церковные функционеры, а так же религиозные фанатики. Я полностью поддерживаю эту идею, и будет правильно, если эта идея будет реализована в виде закона. Например если будет разрешено крещение ребёнка в 18 лет, или хотя бы в 16 лет, когда он может взвесить все "за" и "против" этого важного события. Он сам должен прийти к вере, как сможет. Он должен чувствовать необходимость крещения, или наоборот понимать весомую причину, чтобы от этого отказаться. Родители крестят своих детей-младенцев для того, чтобы оградить их от сближения с мирскими людьми, кто атеист, или не атеист, но слаб в своей вере. Если бы детей крестили в юном возрасте, большинство детей в семьях верующих людей, согласились бы на крещение в 16 или в 18 лет, или попозже. Прежде чем ребёнок крестится, или всё же откажется от этой идеи, пусть он выслушает аргументы всех людей из окружения, с кем придётся пообщаться. Ребёнок-атеист, который редко проявляется в семьях верующих людей, он может постепенно отчуждаться от родителей. Чтобы обеспечилась свобода вероисповедания ребёнка, он должен хотя бы повзрослеть, прежде чем креститься. Скажу ещё более крамольную мысль в сути своей крещение ЗЛО!!! Почему вы можете меня спросить? Отвечаю, и поясняю. Я религиозный атеист, но я где то и верующий. Я не отрицаю что существование высших сил возможно. Но, это не те силы про которые написано в Библии и Коране. Знакомый мне как то в дискуссии по теме которой я обозначил в названии статьи сказал Ну давай тогда ребёнка в школу отдавать не будем. Вырастет сам решит нужно ему это или нет. Я ему ответил Школа одно, религия другое. Без образования не прожить оно нужно, а религия сама по себе ничего не даёт человеку. Вернее она даёт власти контролировать и дёргать за ниточки одурманенным религией человеку. Если и есть высшие силы, то они вне религии. Вере не нужна религия. Подлинно свободный человек он верующий, но не религиозный. Но, верующий не только в Бога, а вообще во что то. В любовь, в человечество, в науку, в природу, в Бога опять же, в мироздание в целом, в потенциал своей энергии души которая может творить и созидать как Бог. Поскольку есть такая теория что каждый человек это БОГ, и творец. Но, пока мы находимся на низком планетарном уровне, и не можем выйти на уровень творца. А, религиозный человек он раб своей религии, и не свободен в отличии от верующего.Да крещение младенцев - это не государственное, а церковное решение. Причем только у православных и католиков, протестанты, в частности - баптисты - крестятся именно в сознательном возрасте.
Во-вторых, официально никакой обязаловки Крещения со стороны священников нет.Хотя в христианстве Де Юре нет обязательного крещения, и церковь отделена от государства, Но Де Факто Это только так кажется что Церковь в России согласно Конституции отделена от государства. Но на самом деле это не совсем так. Да, и по сути номинально у нас нет обязательного и принудительного крещения, а по факту есть.
В-третьих, решение принимают родители, и запретить верующим родителям крестить младенца - в общем то бессмысленно, потому что они все-равно будут воспитывать его в своей вере, что является их неотъемлемым правом это делать до совершеннолетия детей.
Другое дело, что священники были бы правы, отказывая в крещении ребёнка тем родителям, которые сами неверы или маловеры, и толком сами не понимают смысла Таинства Крещения.
Кстати, католики тут более разумно поступают - крещение ребенка делает его лишь формально христианином, верующим христианином он становится только если сознательно и сам в сознательном возрасте даст согласие и пройдет Таинство Миропомазания (или Конфирмацию - "подтверждение веры"), когда на него сойдет Святой Дух и он становится реально верующим. И в заключении данной статьи я обещал вам объяснить почему вы правы, и не правы одновременно в контексте мысли что обязательного крещения не существует, и никто в церкви не заставляет крестить младенцев. Но сначала небольшая ремарка, отступление, и расширенное мнение большинства людей кто так считает. "Обязательного крещения в христианстве не существует. Также, как и других обязательных обрядов. Эта религия никогда и никому ничего не навязывала и не навязывает. Поэтому и отменять нечего. Каждый родитель поступает по собственному усмотрению. Это их личное дело и их право выбора". Отчасти я согласен с этим мнением,но не совсем. Навязывания как бы явного нет, и церковь не заставляет, Но поощеряет. А, по сути выбор того что ребёнка надо покрестить осуществляют родители. Потому что у нас в России так принято, это традиция. Пробабушка, бабушка, отец, мать были крещёными, значит и ребёнка сына там или дочь надо покрестить, потому что все так делают. Не важно, верующий или нет, но идут в церковь и крестят. Потому что сейчас это модно, правильно, и как бы думают что если там действительно кто то есть, боженька на облачке, то покрестить это правильно, что бы его взяли под защиту высшие силы, Бог и его ангелы. Высшие государственные чиновники, Путин Медведев, Министры, депутаты, присутствуют на религиозных обрядах церкви, пасха, рождество, и прочие церковные праздники, стоят со свечками, молятся. Это показывают по ТВ. Идёт программирование народа что надо принять только православие, крестится, соблюдать таинства, и обряды.А, межу прочем Россия это светское государство, и пропаганда православия по ТВ да же если большинство исповедуют эту веру недопустима. Человек сам должен выбирать. Ведь у нас помимо православия есть ислам, и другие религии. Но телепропаганда делает своё дело, и народ идёт в православие потому что так принято, так делали наши предки, и мы так должны. Типа культура, народные и семейные традиции. Надо же сам президент ходит в церковь, молится. Значит и мы должны. Будем ближе к Богу если он существует, получим его защиту, покровительство. И, детей своих покрестим.Когда родители на своё усмотрение принимает решение покрестить ребёнка, то этим самым они навязывают ему эту религию, не дают свободу выбора.Жить всё таки ребёнку, а не им.Номинально навязывания христианства нет, человек делает свой выбор сам пойти в христианство, ислам, или любую другую религию. А, по факту навязывание есть, через культуру, искусство, литературу, семейные и народные традиции, телевидение, и родительский выбор.Государству и церкви нужны верующие, паства, религиозные веруны которыми легко управлять. Слабые и покорные примут христианство, сильные и непокорные осознав всё, взвесив все за и против могут остаться в христианстве, могут принять другую религию, а могут вообще стать атеистами. Атеистами полностью отрицающими Бога, или атеистами, верующими в высшую сущность, но не в религиозного Бога. Сильные духом,умные и смелые не будут играть с государством и церковью в религию, потому что они понимают истинную суть религии. Но, настоящих буйных мало... А у нас конечно нет такого закона закона,который обязывал бы крестить ребенка.И государство не вправе вмешиваться в работу церкви.Как и церковь не имеет права вмешиваться в государственную политику и деятельность.Но по факту вмешиваются и те и другие. Другое дело что нужно вести просветительскую работу с обывателем,объясняя что крещение во младенчестве пустое по определению.В писаниях апостолов нет указание на ограничение выбора.Скорей там наоборот призыв к осознанному крещению во имя Господа.А крещение во младенчестве скорей дань моде и суевериям. Приходилось мне общаться в реальной жизни и в интернете с людьми которые всерьёз поддерживают крещение в православие во младенчестве, и навязывание религии своему ребёнку. Хочется вам задать такой вопрос, вы в своём уме? Вы понимаете что вы творите или нет? Вы пользуетесь беззащитностью ребёнка, его ещё не сформировавшимся характером, суждениями, пониманием жизни, не умением отделять зёрна от плевел, добра, от зла. И, тащите его крестится в церковь. Потому что так якобы правильно, так положено, так делали ваши мамы, отцы, дедушки, бабушки, прадедушки, прабабушки, и так далее в плоть до 9 колена. А, так ли это правильно на самом деле? Надо ли нести младенца в церковь и крестить его? Нужно ли ему будет когда вырастит эта религия, и обряд крещения который вы вместе с ПОПАМИ, над ним совершили? По сути вы навязали ему свои убеждения, культуру, традиции, обычаи, религию которую навязали вам ваши родители когда понесли вас крестить в церковь. Кто вам дал право решать за ребёнка нужно ли ему эта религия, и обряд крещения? Если вы родили ребёнка это не даёт вам право полностью решать за него как ему жить, какому Богу молится, на ком жениться/ выходит замуж, навязывать ему то что хочется вам, но не хочется ему. Не всегда желания родителей как они считают лучшего для своего ребёнка на самом деле способствует тому что ребёнку действительно будет лучше, и хорошо от выбора родителей. Не редко в семьях есть диспатичные, волевые, властные родители которые полностью решают, подчиняют себе детей, навязывают и указывают как правильно жить, какую слушать музыку, смотреть фильмы, читать книги, опять же какому Богу молиться, или не молится вовсе, с кем встречаться, с кем общаться, и так далее. И, такие Родители превращают своих детей не пойми в что.В слабых, безвольных, психически сломленных людей, без собственного мнения, без своей позиции, без своего взгляда на жизнь. Они живут так как хочется их родителям.Таким родителям абсолютно наплевать на мнение своих детей.Так проще родителям контролировать своих сломленных детей, и поразитировать как социальные паразиты над своими сломленными детьми, навязывая им комплекс жертвы, что они априори должны своим родителям. Конечно родители должны заботиться об своих детях, учить их жизни, умению отличать добро от зла, прививать трудолюбие, усердие, сострадание и помощь ближнему, и так далее, правильно воспитывать их. Но, они не должны навязывать свои убеждения, мысли, образ жизни. Человек оприрои рождается свободным. И, у него должен быть свободный выбор где учиться, с кем встречаться, какую профессию выбрать,какие книги читать, какому Богу молиться, и какую религию принять. Поэтому не правильно ему с младенчества навязать христианство, и нести в церковь крестится. Он должен вырости, сформироваться как зрелая личность, и решить для себя что ему надо. Если ему по душе христианство, эта религия его устраивает, он понимает что это ему надо, то пусть принимает христианство, крестится, и остаётся в этой религии. Если ему более нравится Ислам чем христианство, то пусть принимает ислам. А, если ему не нравится никакая из существующих на земле религий, он не верит в высшие силы, он понимает что любая религия это инструмент контроля паствы, людей, общества, то пусть выбирает путь атеизма. В любом случаи при любом раскладе это должно быть его собственный, свободный, ни кем не навязанный выбор. И, тут я не только про выбор религии, а вообще в глобальном смысле. Поэтому нести ребёнка в младенчестве крестится это не правильно, не этично, антиморально, не гуманно. Те кто так поступают совершают преступление против своего ребёнка!!! Поймите это и измените себя!!! В заключении моей статьи такой вопрос к вам вы за или против крещения в младенчестве, и навязывание Родителями с детства религии своему ребёнку?
Гриффины - сценаристы ну е мое
Про недавно вышедшую серию. 22 сезон 15 серия.
Если кратко из за проблем с новой девушкой Брайен решил уничтожить Христианство. И ему это с помощью машины времени удалось, отговорить Христа от религиозной деятельности.
Ииии..... по сути ничего не изменилось ну все стали иудеями, а так вроде ничего.
Ну это совсем не смешно и не интересно.
А затем по совершенно еб... причине вернули все взад.
Ну обыграть хотя бы можно так:
- Они оказалась в технически продвинутой Римской Империи, которая разумеется более продвинутая чем человечество сейчас, но нравы ужасны.
- Место христианства заняла другая религия, которая намного хуже.
- Несмотря на то что Брайен уговорил Христа, Христианство никуда не делось ибо появилось оно в результате множества факторов, а не деятельности одного человека(пусть и богочеловека).
ВЕРИГИ
Итак, Ной благополучно спасся в ковчеге. Но можно ли допустить мысль, что в процессе постройки и снаряжения ковчега Ной ни разу не ошибся?!
Конечно же нет: Еккл 7:20: «Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы». Даже делая добро, человек согрешает. Когда праведник ошибается, особенно вначале своего хождения с Богом, то велика вероятность от своей ошибки впасть в уныние. А уныние приводит к апатии. Опускаются руки, что приводит к неправильным действиям. Случись такое с Ноем, он вполне мог посчитать себя, например, недостойным войти в ковчег. Но даже если бы и не дошло до такой крайности, то в любом случае это могло отразиться на качестве работы, или скорости. Но этого не произошло. Почему? Так случилось не потому что Ной был абсолютно совершенным в своем поведении, а потому что он был абсолютным праведником по вере. Он был наследником истины отцов, открывших феномен Божественного милосердия, с которого и началось служение Богу. То есть он был способен верить в Божественное милосердие. Это тонкая настройка сердца и души, при которой совершая ошибку, человек не теряется и пугается, но мужественно продолжает свое дело, уповая не на свою праведность и совершенство, но на милосердие Божье. Что только усиливает его тягу к совершенству и уподоблению Божественной святости.
Когда Божий человек совершает какую-то ошибку, или согрешает, то нуждается в искуплении и принятии милости через кровь Христа в своё оправдание. В этом суть священнодействия Нового Завета. И когда, принимая оправдание, он продолжает унывать, пугаться и расстраиваться, то это на самом деле это грех еще больший, чем тот, с которого все началось. Это свидетельствует о незрелости и опасном состоянии. Ведь благодать во Христе для того и нужна, чтоб освобождать нас от вины, которая порождает страх, беспокойство и неуверенность. Чтоб принять благодать, нужно мужество. Мужество в вере не дает места для уныния. На самом деле уныние и "биение себя ушами по щекам", сокрушаясь от совершенной ошибки, это ничто иное как попытка оправдать себя не страданиями Христа, а своими собственными страданиями: "Вот когда я вдоволь насокрушаюсь, когда погноблю себя как следует, тогда мои чувства успокоятся и я смогу поверить что прощен". Это форма самооправдания, основанная на самобичевания. А именно на искуплении грехов своими моральными страданиями. Иногда люди доставляют себе не только моральные, но даже физические страдания. Так легче принять прощение. Это было распространено в средние века в монашестве. Носили вериги, и бичевали себя буквально. Но мы оправданы не своими страданиями, а страданиями Иисуса Христа. Человек по определению, своими собственными страданиями искупить себя не может никак. Занимаясь как моральным, так и тем более физическим самобичеванием, мы унижаем силу Крови Христа и проявляем вопиющую незрелость и слабость веры. Самобичевание, это признак крайней душевности, где целью ставится не жизнь в вере, а банальное успокоение чувств. А чувства, это форма видения, основанная на физическом восприятии. Таким образом мы водимся видением, а не верою.
Пострадав в достаточной мере, чувства действительно успокаиваются и мы как будто бы получаем уверенность в прощении. Какой самообман!!! А откуда вы знаете что искупили грех?! Кто определяет степень и длительность ваших страданий, для того чтоб в полной мере можно было считать себя оправданным и достойным прощения. Если уж решили заниматься самобичеванием, то будьте объективны и доводите все до логического конца. Для чего думаете создан ад?! Ад это как раз то место, где идеально выверена степень и продолжительность страданий для достойного воздаяния за грехи. Это вечность в пламени. А!!! Так не хочется! Тогда зачем вообще начинаете этот путь, если не можете довести до конца?! Потому и написано: Пс 48:9: «дорога цена искупления души их, и не будет того вовек».
Если человек пытается себя гнобить и унывает, то пытается вызвать к себе жалость. Он делает не что иное, как выставляет себя страдальцем в своих глазах и глазах Божьих, как бы говоря: "Как я сокрушаюсь! Я заслуживаю прощение и помилование!". Страдать, сокрушаться и раскаиваться нужно до покаяния, когда не хочется раскаиваться и оставлять грех. А уж коли осознание пришло, и воля к покаянию созрела, то нужно радоваться спасению и величию Божьей милости, которая еще пока доступна для тебя, а у тебя хватило мозгов обратиться к ней. Страдать и сокрушаться человек должен от своей тупости, когда он ещё не решил принять благодать. Но когда он решает её принять, когда принимает, когда ему повезло и ещё остается право на Благодать Христову, тогда он должен взять эту Благодать и перестать себя унижать, потому что в противном случае Христос напрасно умер. Христос терпел уничижение и муки именно для того, чтобы этим не занимались мы, потому что мы это сделать, в необходимой для полноценного искупления степени не можем. А если все-таки идем на это, то это не более чем лицемерие и ложь, которой можно разжалобить лишь детей и женщин, но не Бога. Хватит ныть. Твое нытье это сплошное лукавство. Мы не можем искупить сами себя. У нас никогда не хватит никаких сил и средств: Мат 19:25-26: «так кто же может спастись? А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно.»
Дмитрий Золотухин (Толкование Библии)
Джон Непер (1550–1617)
Шотландский богослов Джон Непер, изобретатель логарифмов и логарифмических таблиц, утверждал, что главным предметом его занятий было истолкование пророчеств — математика служила только отдыхом. ©
Накидайте аргументов, про языческое происхождение ислама
итак, спорю с одним муслимом уже больше десяти дней(почти месяц) на тему религии. я привожу аргументы на то, что Христианство истина, подтверждаю это историческими фактами тд тп. а муслик кидает стихи из корана. и вот, наш спор зашел на историчность и происхождение каабы(🕋). я покидал ему несколько статей, но муслик ни в какую не верит во все эти аргументы. может, братья пикабушники помогут?
Вы хотите головоломок?
Их есть у нас! Красивая карта, целых три уровня и много жителей, которых надо осчастливить быстрым интернетом. Для этого придется немножко подумать, но оно того стоит: ведь тем, кто дойдет до конца, выдадим красивую награду в профиль!