Немалое количество людей до сих пор опасается перенаселения — и, надо сказать, некоторые основания у них есть. Действительно, у Земли вполне ограниченные ресурсы, а это значит, что рано или поздно начнётся массовый голод. Однако, голод не начинается, хотя Томас Мальтус пророчил нам его ещё в 19 веке. Это можно легко объяснить — научный прогресс позволяет нам выращивать еду более эффективно — ГМО сейчас массово используется для того, чтобы африканцы могли выращивать хотя бы что-то на своей, чаще всего малопригодной для ведения сельского хозяйства, земле. Да и вообще, голод скорее всего нам не грозит — достаточно того факта, что крохотные Нидерланды занимают второе(после США) место по экспорту картофеля, поставляя еду во всю Европу, и даже в Китай.
Допустим голод нам не грозит. Но что насчёт уровня жизни в целом?
Тут всё грустнее. Так, если бы весь мир(7 миллиардов) жил так же, как и США, то нам бы понадобилось 4 Земли, чтобы обеспечить его нужды. На этом фоне Грета Тунберг уже не выглядит настолько странно, не так ли? Впрочем, ЕС, в отличие от США как раз двигается в правильном направлении, например, заставляя компании прекратить запланированное устаревание. В любом случае, даже здесь ответом может быть научный прогресс — начиная от простых вещей, таких как альтернативная энергетика, заканчивая добычей материалов с астероидов.
Хорошо, перенаселение не так страшно, каким оно казалось в 19 веке. Значит ли это, что нам всем надо плодиться как кролики?
Скорее нет, чем да. Здесь всё зависит от ситуации, времени и страны. Глупо отрицать вклад гигантской рождаемости в бедность — если страна не может обеспечить образованием и минимальными удобствами всех своих граждан, то зачем плодить нищету? С этим сложно спорить — действительно, снижение рождаемости иногда приводит к увеличению среднего дохода граждан. Так, в Китае специально проводилась политика снижения рождаемости «Одна семья — один ребёнок» — иначе нельзя было вытащить самый крупный народ Земли из нищеты.
Так а зачем вообще рожать, если тогда в среднем население будет становиться беднее?
И тут мы наконец переходим к ответу на вопрос в заголовке. Сравните графики мирового населения и научных открытий. Впрочем, можете не сравнивать, суть ясна — чем больше населения, тем больше науки. И это объясняется даже на вполне бытовом уровне — чем больше людей в целом, тем больше среди них гениев, ну или просто учёных. А ещё инженеров, программистов и много кого ещё, но самое главное…
Больше людей — больше налогов — больше денег можно тратить на науку
Вспомните тот же самый Китай. Когда-то это было одна из самых бедных стран мира, теперь же именно там проводятся эксперименты с редактированием генома человека. Да, китайцы получают образование в зарубежных университетах, но ведь изобретения, которые делают они, делают благо всему миру.
А теперь максимально просто:
Представьте, что вы болеете редким врождённым заболеванием. Если бы вы родились примерно век назад, то скорее всего на ваше заболевание никто бы не обратил внимание. Просто-напросто людей, которые болели этим заболеванием и могли позволить себе лечение(!!!) было довольно мало. Однако, когда-то какой-нибудь богач смог/сможет позволить себе финансировать исследование этого лечения. Может быть, он сам будет им болеть, может его близкий, а может…он просто филантроп. Всё это неважно, ведь у мира появится лекарство, а это значит, что рано или поздно его получите и вы. Более того, чем больше людей будет готово платить за это лекарство, тем ниже будет становиться цена — патенты истекут по срокам, и новые игроки войдут на рынок. Так что в ваших же интересах, чтобы в мире было больше людей, а точнее — не бедных людей.
Ярким подтверждением данного теоретического эксперимента является Израиль. Будучи одной из самых плотных(в плане населения) стран мира, Израиль постоянно экономически растёт, при этом инвестируя немалую часть своего ВВП в науку(5%). Благодаря росту населения, растёт и экономика, так что научные разработки получают всё больше инвестиций.
Так что в итоге надо делать?
Во-первых, прекратить бояться перенаселения или вымирания. Скорее всего, нас не ждёт ни то, ни другое. Во-вторых, политика увеличения рождаемости не должна идти вразрез с экономическим ростом, а также базовыми правами человека. Существуют куда более гуманные и эффективные способы поощрения рождаемости, чем запрет абортов или налог на бездетность(которые, к тому же не работают в современном мире). Однако, необходимо понимать, что нет смысла в том, чтобы запрещать заводить детей в странах, где родители могут себе это позволить.