Самопознание

Предупреждение: в посте дичь. Вам будет сложно, неприятно, а тем из вас, кто практикует научное мышление, придется еще и в это поверить.

Для начала, речь не об отсутствии души, а об отсутствии Я, эго. Хрен ее знает, что такое душа - до сих пор нет даже консенсуса в ее определении. Что такое Я, мы все прекрасно понимаем, несколько тысяч раз в день полагая его причиной своих действий: "Я кончил и закурил", "Я хочу айфон", "Йа креветко".

Так вот, Будда в глубокой медитации обнаружил, что никакого Я нет. Что, если разогнать своё восприятие настолько, что каждая мысль будет представать в виде разрозненных кусочков ("анитья"), то никакого Я, эго, self, ассоциированного с этими мыслями,  обнаруживаться не будет. Медитаторы рассказывают: "идет думание, есть мысль, а того, кто эту мысль думает - нет". 

В некоторых практиках, типа випассаны по Махаси или дзадзен, известен даже феномен "тёмная ночь души", когда медитирующий ненадолго впадает в подобие депрессии, обнаруживая, что мир распадается, восприятие распадается, никого нет, его нет - нет ничего, на что можно было бы "опереться умом".

Очень забавно феномен анатта, (так называется отсутствие Я на языке пали, на котором говорил Будда), описан у Пелевина в романе "Тайные виды на гору Фудзи".

Ну окей, скажете вы, оставим монахам их бэд трипы, а вот нет. В 1983 году нейрофизиолог Бенджамин Либет обнаружил, что человек принимает решение за некоторое время ДО того, как осознаёт, что он принял это решение. Иными словами, тот мыслительный процесс, который мы обнаруживаем у себя в уме и считаем его своим Я, это ваще не тот мыслительный процесс, который действительно думает, решает и действует.

Народ от такого конкретно прифигел, да и сам Либет прифигел, к концу жизни отказавшись от научного мышления и вообразив, что "Я" и душа находится где-то за пределами мозга. Прогрессивная общественность увидела в его методах нехватку научности и доказательной силы, на основании этого решив, что и эксперимент неверен.

Ну в самом деле, чо за чухня? Я же подумал и Я сделал, как может быть иначе?

А так, что для наблюдаемого ума нет разницы, сделал ли ты это сам, или тебе внушили, что ты это сделал. Ведь чексум не пишется, хэш не высчитывается. В 2008 немецкий нейрофизиолог Чунг Сионг Сун (какие все-таки странные имена дают немцы своим детям) повторил эксперимент Либета на современном оборудовании и с достаточной доказательной базой, чтобы всем стало окончательно понятно: человек принимает решения минимум за 100 миллисекунд до того как это осознает. Максимум не ограничен.

То есть, в каждый момент мы действуем подсознанием, а сознание записывает это на свой счет и формирует рекомендации насчет будущих действий, причем подсознание может их проигнорировать (извините, что использую этот спекулятивный термин).

Получается, сознание - это этакий биограф самого себя  и немного стратег, но совсем не тот, кто отвечает за текущие мысли и действия. Не Я.

Будда Гаутама, мощный практик, в глубокой медитации обнаружил, что внутри ума есть восприятие (виньяна), распознавание (ведана), эмоциональная оценка (саньня) и принятие решения (санкхара). И есть сознание, которое всё это наблюдает, но не является каждым из этих четырёх чуваков.

Неплохая архитектура, между прочим. Если бы вы были богом и вам нужно было сделать, чтобы человек не зависал в трудную минуту (хотя бы иногда), вы бы сделали именно так: быстрый шаблонный оценщик-реагирователь плюс мощный, но так и быть медленный, что поделаешь, вычислительный центр.

Но если вы не бог, а тупо эволюция, вы неизбежно где-то накосячите. Как-то работает, и ладно. Мощный компьютер-полушария, которыми управляет всё та же бессознательная обезьяна. Потому что центров мотивации в коре не нашли. Все центры мотивации располагаются в промежуточном мозге и лимбической системе, такие дела.

Но не стоит печалиться и впадать в ужас, как это сделали Либет и последователи саядо Махаси. Да, у нас в животе самое настоящее дерьмо, наш предок - вонючая агрессивная обезьяна, мы 100% умираем и нас как бы вообще нет, но от этого ровным счетом ничего не меняется.

Например, сегодня я принимал душ и с интересом наблюдал, как перемещаются мои конечности независимо от моего Я, зато отточено, плавно и с четким пониманием поставленной задачи. Это было не грустно и не весело, а просто нормально. Еще я веду паблик "Нейробуддизм", там есть больше подобной дичи и иногда появляются просветлённые монахи-бхикку.

"Я" нет на глубоком уровне природы ума, а на интегральном уровне, где человек уже оценивает себя и других со стороны, оно, конечно же, есть, иначе кто бы отвечал за наши поступки?:)

Личная свобода — термин спорный и не всегда правильно трактуемый. Множество людей, обладая всеми физическими благами, достатком, социальным статусом, остаются несвободными. Несвобода — это внутренний конфликт. Несвобода есть депрессия. Несвобода есть боязнь одиночества, отчаянная нужда в любви и человеческом тепле. Зависимость любого рода.
Несвобода сковывает лишними страхами и парализует. Несвобода закрывает возможности счастливой жизни.

Понимание свободы лежит не в отрицании общества, государственных строев, семьи. Несвобода это не всегда про отсутствие судимости.

Свобода — понимание себя как самостоятельной единицы, с собственным хребтом из моральных ценностей.

Свобода — не слепой запрет самому себе чего-либо только потому что общество считает это плохим, а потому что ты выбрал альтернативный путь добровольно, чётко осознавая последствия. Свобода — возведение собственных границ не с целью аскезы, а с целью банального наведения порядка в голове. Свобода есть душевное равновесие. Свобода это выбор.

Многие до ужаса боятся одиночества. Пребывание в изоляции наедине с самим собой их пожирает. Я же считаю, что одиночество — самый потрясающий духовный опыт, который только может испытать человек.

В одиночестве проще всего наблюдать за  собой истинным без наслоений привычек и приспособлений взаимодействия с другими людьми. И порой данное наблюдение поражает: можно вдруг осознать, что с "тем, кто по ту сторону зеркала" ты и не знаком вовсе. И это, наверное, самый главный бич современности: мы не знаем о себе ничего, но уже стремимся строить отношения, покорять космические просторы и провозглашаем себя венцом творения Божественного.
Не, серьёзно.
Представьте, что встречаются две такие бесформенные гидры и начинают как-то там взаимодействовать. А что получается в итоге? Уравнение из двух неизвестных с двумя неизвестными. Хрень о двух головах и непонятным числом конечностей, с большей долей запрограммированная на взаиморазрушающий союз, нежели на созидание.

Боязнь одиночества берёт свое начало из области иррациональных страхов. Перефразируем это немного иначе:

"я боюсь одиночества = я боюсь свободы в самом буквальном ее проявлении.
Я боюсь свободы, потому что я боюсь заглядывать внутрь себя.
Я боюсь свободы, потому что я боюсь самостоятельных решений.
Я боюсь свободы, потому что я боюсь быть счастливым.

Я не боюсь страдать. Страдать привычно. Когда я страдаю, находятся те, ко меня жалеет. А я питаюсь жалостью и подменяю жалостью любовь и человеческое тепло. Я кормлю своё эго, потому что я не работаю над тем, чтобы измениться.

Из этого следует вывод: пока я несвободен, я — эгоист. Потому что я не способен отдать, мне просто нечего отдавать. Все эмоции, вложенные в меня извне, улетучиваются в воронку. А если я отдаю, я выматываюсь.

В отношениях я боюсь потерять другого человека больше, чем себя и соглашаюсь на меньшее, потому что большего я вроде как недостоин. Буду страдать, терпеть и театрально заламывать руки, ожидая одобрения и поддержки со стороны. Мне и в голову не приходит мысль о том, сколько в итоге я трачу на этот мазохизм своих сил и насколько это меня уничтожает. Постепенно я становлюсь не личностью, а человеческим черновиком."

Такой человек отчаянно боится одиночества, потому что не понимает, что первый, от которого ему можно и нужно требовать любовь — он сам.

Когда человек боится быть свободным наедине с собой, он закрывает для себя возможность достойных отношений. Можно бояться и дальше, продолжая существование в рамках черно-белого мышления: я плохой и одинокий, а значит, ничего у меня не получится. А можно начать жить и мыслить инвариантами: да, сейчас мне кажется, что всё потеряно, но это значит, что мне определённо есть, куда приложить усилия и над чем работать. Чёрно-белое мышление оставим для жертв. Вне чёрно-белого мышления появляется выбор не между напряжением и чувством вины: открываются перспективы ощущения счастья в разных  сферах жизни. В семье, на работе, в отношениях и хобби, к примеру. А отклонение от сценария жертвы открывает возможность для здоровых отношений.

Здоровые отношения свободны по определению. В них нет места манипуляциям. Нет места зависимости. Абьюзу. Эгоизму. Нет всех этих мхатовских спектаклей с длинными драматическими монологами в пустоту бессонной ночи. Есть обоюдными усилиями созданный уют. Без истерик, скандалов и вынесенных мозгов. Есть стабильность.

Гармоничные отношения есть союз двух свободных людей, которые достаточно умны, чтобы не душить друг друга поводками, предоставляя другому свободу и этим рождая желание совместного парения.

Свободный человек, вступая в отношения всегда подумает наперед — а будет ли мне так же комфортно с партнером, как и наедине с собой?

Свободный человек не станет цепляться за то, что его травмирует, потому что понимает, что лучше встать и уйти, нежели прогнуться под абьюз ценой своего достоинства.

Потому что именно внутренняя свобода человека формирует его достоинство... и благородство, куда же без него.

Успех можно рассматривать в социальном и психологическом плане. И это очень разные понятия.

В социальном плане успешным обычно считается человек, имеющий высокий уровень дохода, социальный статус и влияние, имущество (чем больше, тем лучше), полную благополучную семью, внешнюю привлекательность.

Однако психологическая практика показывает, что люди, стремящиеся исключительно к социальной успешности, особенно остро переживают жизненные кризисы, не умеют справляться с угрозами собственной самооценке, эмоционально закрыты и панически боятся близости с другими людьми. Они могут проживать свою жизнь в постоянной тревоге, что у кого-то получается лучше, страхе не выдержать конкуренции, ощущении внутренней пустоты, собственной несвободы и бессмысленности жизни. И вот она обратная сторона исключительно социального успеха.

Чаще всего подобные мысли и чувства вытесняются из сознания, как нежелательные и пугающие. Но всё это накладывает весомый отпечаток на качество жизни и отношений, и человек снова и снова вынужден успокаивать себя, подкармливая внешними проявлениями своей состоятельности. И проще всего это сделать с помощью материальных атрибутов.

Здесь включается механизм "иметь всё и сразу". Человек начинает покупать дорогую одежду и аксессуары, машины, обедает в лучших ресторанах, демонстрирует всевозможные бренды и тренды, но...

1. Это быстро перестает приносить радость.

2. Вытесненные чувства всегда возвращаются, но в другой форме.

Пример из практики: молодой человек мечтает о высокой зарплате, которая удовлетворяла бы все его многочисленные материальные запросы. Не имея такой, он меняет имидж и тратит деньги на более дорогую одежду, которая могла бы показать окружающим, что он богаче, чем есть на самом деле, и тем самым создать образ успешного человека. Однако его потребности всё равно остаются неудовлетворенными (высокого дохода так и нет, а расходы повысились), поэтому через какое-то время он перестает следить за своей одеждой и носит её грязной и мятой.

В нашем примере мы видим, что человек пытается подменить удовлетворенность своей жизнью положительными оценками окружающих людей. Смотрит на самого себя глазами других. Но неопрятный вид выдает его. Стоимость одежды не может снизить внутреннюю тревогу. Человек оторван от своего Я и процесса своей жизни, пытается определить себя только тем, что говорят и думают о нем другие. Свою реализацию он видит не в проживании жизни, обращенной к самому себе, основанной на понимании своих истинных желаний, а исключительно во внешних реакциях на себя.

В психологическом плане успешность можно определить как удовлетворенность: жизнью, деятельностью, отношениями, реализацией и самим собой.

Знаменитый психолог Джеймс Бьюдженталь писал, что привязанность к объективным вещам делает нас чрезвычайно уязвимыми для внешних обстоятельств и случайностей. Человек является живым только в процессе своего бытия, которое невозможно найти в том, что человек делает, чего добивается, какие титулы имеет и как оценивают его окружающие. Идентичность, основанная на том, что я сделал, как меня воспринимают, что другие думают обо мне, приводит к застою и повторяемости в жизни. «Если я хочу подлинной жизни, я должен осознавать процесс своего существования, тот факт, что мой центр — это мое переживание, и если я не принимаю свою жизнь всерьез, она ускользает от меня. Мое внутреннее чувство — ключ к осознанию бытия».

Успешный человек - это любой человек, получающий удовольствие и удовлетворенность от того, что он делает. Причем род деятельности не имеет значения. Эту удовлетворенность можно получать даже от самых простых повседневных дел. Главное, повернуть фокус с оценок окружающих на самого себя!

Давным-давно, еще в прошлом веке, я посещал семинар психологической практики, который вел психолог с простой русской фамилией вроде Хорьков. Семинар существует до сих пор, желающие могут легко нагуглить его название и настоящую фамилию руководителя, но здесь я оставлю его под псевдонимом, не в именах дело.

Занимались мы там тем же, что и на нынешних психологических тренингах и тренингах личностного роста, только всё было еще теплое и ламповое. Групповые упражнения на самопознание, раскованность и повышение самооценки, разыгрывали какие-то сценки и диалоги, много спорили, в общем развлекались. Были и упражнения на телесную раскованность, например всем известное «падение на доверие» или объятия со всеми по кругу (привет ковид-эпидемиологам). На одном занятии даже требовалось снять с себя максимальное количество предметов одежды. Почти все парни разделись догола, большинство девушек остались в белье, две или три решились на топлесс, и только одна, довольно полная и некрасивая, сняла всё, чем заслужила общий восторг и уважение. Парни, пропустившие это занятие, потом долго кусали локти.

Большинству хорьковцев было от 17 до 25, а мне заметно за 30, я попал туда только потому, что после гибели жены, с которой когда-то познакомился на подобных занятиях, попытался вторично войти в ту же реку и использовать семинар в качестве клуба знакомств. План не удался, вторую жену я нашел позже в другом месте, но о потраченных деньгах и времени нисколько не жалею, было весело и интересно.

Довольно бысто до меня дошло, что Хорьков не просто так развлекает молодежь и зарабатывает себе на хлеб с маслом. Он всячески развенчивал традиционную нравственность и воспитывал нового человека, не ограниченного моралью и направленного только на достижение цели. Я не религиозен и вообще не христианин, традиционная нравственность мне ни во что не уперлась, а многим посетителям семинара действительно не мешало раскрепоститься и посмотреть на себя и мир под другим углом. Но все же Хорьков перегибал палку, я часто с ним спорил и даже написал целый манифест, он включен в одну из книг Хорькова отдельной главой под названием «Анти-Хорьков».

Переходим к упражнению «подводная лодка», оно было ключевым и повторялось в каждом хорьковском курсе. Не знаю, сам он его придумал или позаимствовал у кого-то. Вводная такая: группа находится в тонущей подводной лодке. Есть спасательный шлюз, но выпустить он может строго по одному человеку раз в минуту, за эту минуту лодка опустится глубже, у каждого следующего вероятность благополучно выплыть существенно меньше, чем у предыдущего. То есть шанс выжить зависит только от последовательности выхода и больше ни от чего, первые наверняка спасутся, последние наверняка погибнут, в середине как получится. Задача группы: определить эту последовательность.

Как только Хорьков объявил условия, несколько парней, которые, видимо, уже знали, в чем тут фишка, кинулись к двери, игравшей роль люка, и устроили потасовку около нее, пока один, Костя, не оказался первым. Хорьков велел всем сесть и решать проблему словесно.

– Первыми выпустим женщин, – тут же предложил кто-то.
– А почему, собственно?
– Они слабые.
– Не все. Вон Лена явно сильнее половины пацанов – и что, пусть умирает? Давайте бросим жребий.
– Нет, жребий – это уход от ответсвенности.
– Я беременная. Спасая меня, вы спасете сразу двух человек по цене одного.
– И что? А я, может, завтра забеременею. Двойней.
– А если вы спасете меня, от меня в первый же год забеременеют десять женщин, обещаю.
– И девять сделают аборт. А я единственный тут настроен на многодетную семью. Мои потомки компенсируют человечеству потерю всех, кто погибнет в этой лодке.
– И будут плодить нищету. Я бизнесмен, у меня, может, будет один ребенок, зато он будет расти в счастье и достатке.
– Будет, пока ты не сдохнешь от алкоголизма. А я со здоровым образом жизни до ста лет доживу. Если считать в человеко-годах, то выгоднее спасать меня.
– А я, может быть, изобрету лекарство от рака, вот это правда будет плюс в человеко-годах. Первыми надо спасать умных.
– Что, викторину устроим?

Дальше по плану Хорькова предполагалось голосование с выдачей меток «на жизнь» и «на смерть». Каждому предлагалось сформулировать, чем его жизнь ценнее других, и попытаться убедить в этом остальных. В итоге получалось, что выживают сильнейшие и самые напористые, вроде Кости сотоварищи, первыми кинувшихся к двери. Но прежде чем перейти к этой части занятия, Хорьков спросил, не хочет ли кто-то определить очередность по справедливости, чтобы все с этим согласились. И я понял, чтo, кажется, знаю решение этой задачи.

Я выстроил всех в ряд в случайном порядке и обратился к ближайшему у двери:
– Слава, тебе повезло, ты спасешься. Но посмотри назад, сколько замечательных людей погибнет, потому что им повезло меньше. Ты можешь спасти одного из них, поменявшись с ним местами. Хочешь?

Мне повезло, что добродушный застенчивый Слава оказался первым. Все замечали, что он тайно влюблен в Марину, стоявшую одной из последних в ряду. Слава не подвел и уступил Марине свое место. Марина тут же пожелала переуступить его Егору, но я не позволил: проехали, решаешь не ты, а Слава.

Вторым был Антон, вечный спорщик, в любой разговор вставлявший своё особое мнение. Он заявил, что достойнее всех и никому право жить не уступит. Я оставил его в покое. Третьей стояла толстушка Ира, та, что разделась на занятии со стриптизом. Тут я ожидал легкой победы, зная, что она неравнодушна к красавцу Саше. Ира действительно произнесла: «Саша», но когда Санек двинулся с места, остановила его:
– Не ты. Саша-девочка.

Про девочку Сашу мы постоянно забывали. Самая младшая из нас, очень закомплексованная, она всегда сидела в уголке, отмалчивалась, а на «стриптизе» не сняла даже кофты. Дойди дело до голосования по Хорькову, она бы наверняка «погибла». Даже я удивился:
– Ира, почему она?
– Она еще жизни не видела, – ответила Ира. – Пусть увидит.

Я не стал спрашивать четвертого и остальных, а обратился ко всем сразу:
– Вы поняли, что я делаю? Мне жалко вас всех. Вы все прекрасные талантливые люди, а если не очень прекрасные, то всё равно – люди, и одинаково достойны жить. Я не могу выбрать, кому из вас умереть, у меня нет такого критерия. По большому счету мне всё равно, кто из вас спасется. Но не всё равно – почему. Костя выжил, потому что растолкал всех локтями и первым оказался у люка. Он и дальше будет жить в убеждении, что главное в жизни – всех растолкать, и детей своих этому научит. Антон выжил, потому что ему повезло и он оказался ближе к двери. Теперь он будет знать, что главное в жизни – везение, оказаться ближе к кормушке и ее не уступить. А Марина и Саша будут жить дальше с благодарностью к тем, кто их спас, расскажут о Славе и Ире своим детям, и если понадобится, они или их потомки тоже пожертвуют собой для кого-то, кто им дорог. Кто-то умный сказал: «Что бы ты ни делал, количество добра в мире должно увеличиваться», и этот критерий работает.

Из сети

Вести колонку тыжпсихолога – это примерно как вести в журнале колонку «советы огороднику». «По осени вы перекопали и унавозили грядки, поэтому сейчас» … Черт, как жаль что этот журнал мне попался не по осени, поэтому ничего такого я не сделал. Осенний же номер начинался словами: «Поскольку все лето вы тщательно» … Я с этим столкнулся, когда запускал курс «Искусство коммуникации, НЛП на офисной кухне». Для того, чтобы «непсихологи» могли применять советы «тыжпсихолога», надо тщательно объяснять все с самого начала. Но с самого начала совершенно непонятно, для чего это все понадобится, поэтому объяснения проходят насквозь, нигде не задерживаясь.

Придется мешать лето, осень и весну в одном салате, иначе все бесполезно. Судя по откликам, идея «позитивного намерения» оказалась для многих весьма полезной. Она заключается в том, что за любым, даже самым деструктивным поведением, лежит позитивное намерение. Что бы мы ни делали, для себя мы хотим только хорошего. В психологию это понятие привнесла Вирджиния Сатир, которая создала «семейную психологию».

Вирджиния Сатир считала: что бы человек ни делал, он на самом деле стремится выполнить некоторое позитивное намерение (которое он может не осознавать). Текущее поведение, демонстрируемое человеком, представляет собой лучший выбор из доступных ему в данный момент.

Все, что мы делаем или, что очень важно, чего НЕ ДЕЛАЕМ, служит тому, чтобы мы получили для себя что-то, что наше бессознательное, а иногда и сознание, считает ХОРОШИМ. Мы чистим зубы для здоровья, покупаем новую обувь для удобства, а новую машину для престижа, читаем статьи для знаний, занимаемся сексом для удовольствия, пьём кофе по утрам для бодрости. Даже у вроде бы «негативного действия»: истерики, депрессия, аллергии, опоздания на работу, курения - практически всегда есть позитивное намерение. Например «разрядиться», «отвлечься», «сосредоточиться», «отдохнуть». Когда спрашивали людей, которых спасли после попытки самоубийства, «зачем они это делали», они отвечали что-то вроде: «Я хотел, наконец, обрести покой». Все наши стратегии абсолютно успешны, если понимать, что именно наше бессознательное считает успехом.

Две важные ключевые точки. Первая – намерение всегда позитивно. Вторая – мы всегда делаем лучшее, на что способны. Могли бы лучше, делали бы лучше. Наше бессознательное всегда выбирает самый экологичный способ достижения цели. Не потому, что он такой уж хороший, просто все остальные еще хуже. У вас «ночной дожор»? Возможно, это спасает вас от алкоголя или клинической депрессии.

Что из этого следует? Из этого следует, что, если показать нашему бессознательному более экологичный способ достижения того же самого позитивного намерения, наше поведение тут же изменится. А для этого надо это позитивное намерение найти. Но как, у нас ведь чертова пропасть самых разных намерений? Да, это так. Но найти его все-таки можно. Итак, позитивное намерение:

* Это цель – то есть то, что человек хочет достигнуть. Отвечает на вопрос: «Чего я хочу?»

* Это то, что человек хочет получить, а не что он хочет избежать или прекратить, вроде «избежать обиды», «уйти от лжи», «перестать быть несчастным».

* Это внутренняя цель – то есть касается внутреннего состояния или оценки человека. Например «заработать много денег» это способ достижения, поведение, а соответствующее намерение может быть «ощущение обеспеченности» или «безопасность».

* Это именно позитивное намерение - то есть человек оценивает эту цель как положительную и полезную для себя.

Можно сказать, что позитивное намерение олицетворяет какие-то высшие, терминальные ценности конкретного человека. А то, как он себя ведет связано, скорее, с локальными, инструментальными целями, которые ведут к позитивному намерению. Давайте посмотрим на примере.

Предположим, мы хотим поработать с позитивным намерением того, что я курю (на самом деле я бросил лет 20 назад, но это не важно).

Итак.

1. Зачем я курю? Хммм… мне это нравится.

2. Что именно нравится? Ну… посидеть в курилке, отдохнуть, пообщаться.

3. Что важного в общении (обратите внимание, я не спросил, что важного в отдыхе и это потребует дополнительного исследования, по этой веточке тоже надо пройти до конца, отдых сам по себе – это инструментальная цель)? Ну как… информация, эмоции.

4. Почему важно получать информацию и испытывать эмоции (По-хорошему бы надо это тоже исследовать как две самостоятельные ветки)? Ааа… ощущение, что ты не один, что ты живешь.

5. Почему важно ощущение, что ты не один и живешь (И здесь у «не один» и у «живешь» могут быть разные терминальные ценности)? Ну это вообще ощущение существования!

6. Почему важно ощущение существования? Потому… потому… важно и все!

Мы дошли до конца, дальше двигаться некуда. Ощущение что ты живешь, существуешь – терминальная ценность (у вас она может быть совершенно другой). Конечно, стоило бы пройтись так по всем ветвлениям и собрать все позитивные намерения. И дальше возникает вопрос, а могу ли я придумать другой способ ощутить, что я не один и что я существую? Уверен, что да. Но что с этим делать дальше? Иногда, этого достаточно. А если нет, есть способ, как это использовать. Поговорим и об этом.

Источник