Ну что же, видимо, как и говорили многие, данный вопрос уже решен, и с 1 ноября нас ждет повальное увеличение цен на иномарки из-за бугра. Ведь по словам г-на Алиханова, одна из главных причин реформы - борьба с "серыми" схемами импорта. Сейчас, более 70% машин ввозятся физическими лицами, что позволяет импортерам и даже дилерам обходить повышенные ставки сбора, действующие для юрлиц. И ведь мало того, что ввозя себе машину по правилам, ты, холоп, оказывается ввозишь ее себе неправильно, так из-за тебя, тварь такая, наше государство недополучило 124 млрд руб (а в общем и целом это будет 234 млрд руб). Это те деньги, которые с не купленных в салонах машин наши баринья недобрали по утильсбору, две трети бюджета министерства, которые направляются на поддержку автостроения, самолетостроения, промышленной робототехники и других отраслей промышленности, которые формируются за счет утилизационного собора. Т.е. с наших покупок в салонах они финансируют смежные отрасли, никак не относящиеся в автопрому, точнее относятся, но лишь косвенно, но так как мы стали покупать сами, и не в РФ, выбирая себе более интересные модели авто, по ценам гораздо ниже чем на Родине (даже с учетом всех доп. затрат), поэтому если хочешь что-то интереснее - плати мзду! Мы стали бельмом на глазу и должны ездить, по словам г-на Алиханова мы вообще должны ездить на авто экономсегмента, так как BMW и WW это не роскошь, но too much для нас россиян. Ведь сейчас в парке РФ 80% машин до 160 сил, что не удивительно, ведь мы до сих пор ездим на старых Ладах, Солярисах и прочих авто. Средний класс, который планомерно скатывают опять в нищету, не так давно стал для себя открывать авто с большим количеством лошадей, но сверху решили, что не надо, а то еще вдруг убьешься. Одним словом как всегда - мы во всем виноваты, и чтоб заводы не закрылись и люди не потеряли работу, эти же люди должны платить своим, честно заработанным, рублем, и не малым, за то, чтобы господа и дальше играли в бизнес и политику. Весело живем, как говорил один Ваганыч...

ЗЫ: ссылочки на новости прилагаю:

https://prim.rbc.ru/prim/08/10/2025/68e5b8759a794710b224f94f

https://rg.ru/2025/10/09/alihanov-obiasnil-neobhodimost-povy...

Пост для тех, кто в комментах к исходному посту просил рассказать, что ответят. Мои ответы это chatGPT, плюс что-то где-то ручками добавил/убрал. Текста будет много. В общем ответили следующее.

1. Вопрос: Какое влияние на социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации может оказать предлагаемое регулирование?

Мой ответ:
- увеличение социальной напряжённости и недовольства;
- резкое и очень существенное удорожание автомобилей, с любым количеством лошадиных сил, даже ниже 160 (из-за искусственного перекоса спроса);
- регулирование окажет более сильное негативное влияние на массовый рынок автомобилей и потребительский спрос в регионах, тогда как для премиальных автомобилей эффект будет относительно слабее. Это создаёт риск социального неравенства в доступе к транспорту;
- снижение доступности транспорта и потребительского спроса;
- замедление обновления автопарка, что противоречит экологическим задачам;
- негативное влияние на занятость и рынок услуг в приграничных регионах (ввезенные подержанные автомобили).

Комментарий разработчика:

2. Вопрос: Повлияет ли принятие проекта НПА на расходные обязательства субъектов Российской Федерации?

Мой ответ: Прямых расходов не возникает. Однако вероятно косвенное влияние на доходы региональных бюджетов: удорожание автомобилей и снижение спроса приведут к сокращению поступлений по транспортному налогу и НДФЛ.

Комментарий разработчика:

3. Вопрос: Является ли предлагаемое регулирование оптимальным способом решения проблемы?

Мой ответ: Регулирование частично отвечает заявленным целям, однако не является оптимальным. Оно несет несоразмерное финансовое бремя для бизнеса и потребителей.

Комментарий разработчика:

4. Вопрос: Какие риски и негативные последствия могут возникнуть в случае принятия предлагаемого регулирования?

Мой ответ:
- рост стоимости автомобилей, снижение их доступности для населения; повышение ставок будет иметь непропорциональный эффект: для дорогих автомобилей высокой мощности рост цены окажется относительно незначительным (несколько процентов), тогда как для массового сегмента рост утилизационного сбора составит до 30-40 % от цены автомобиля, что значительно снижает его доступность для населения; увеличение расходов бизнеса (611,7 млрд руб. за 6 лет);
- коррупционные риски из-за «письма Минтранса» как основания для льготы;
- дискриминация электромобилей при определении порогов мощности;
- падение потребительского спроса и сокращение налоговой базы субъектов РФ;
- риск оспаривания отдельных норм в судах как несоразмерных целям регулирования.

Комментарий разработчика:

5. Вопрос: Какие выгоды и преимущества могут возникнуть в случае принятия предлагаемого регулирования?

Мой ответ:
- рост доходов федерального бюджета (661,7 млрд руб. за 6 лет);
- стимулирование отечественного автопрома к развитию энергоэффективных технологий;

Комментарий разработчика:

6. Вопрос: Существуют ли альтернативные (менее затратные и (или) более эффективные) способы решения проблемы?

Мой ответ: Да, существуют:
- использование смешанной модели (объем + мощность) для разных категорий авто;
- учет экологического класса и выбросов CO₂ как дополнительного критерия; установление переходного периода (2–3 года) для бизнеса и физических лиц;
- унификация критериев для автомобилей с ДВС и электродвигателями;
- дифференциация ставок по социально-экономическим характеристикам регионов.

Комментарий разработчика:

7. Вопрос: Ваше общее мнение по предлагаемому регулированию?

Мой ответ: Крайне негативное. Не поддерживаю проект в предложенной редакции. Причины:
- регулирование несет чрезмерное финансовое бремя для бизнеса и потребителей;
- отсутствует переходный период, что приведет к резкому росту цен;
- подход дифференциации по мощности создает перекос — нагрузка непропорционально сильнее ложится на массовый сегмент автомобилей, тогда как для дорогих машин эффект относительно малозначителен.

Комментарий разработчика:

UPD: Только что во 2ом и 3ем комментарии разработчика "В обработке" сменилось на "Не учтено", текст комментария при этом остался тот же.