Наверняка здесь есть сотрудники прокуратуры, можете меня просветить?) Без тени сарказма, просто интересно, как обстоят дела в других регионах.
Вот уголовное судопроизводство, судебные заседания.
Какие сотрудники прокуратуры там присутствуют, это дежурная обязанность я так понимаю?
И второй вопрос, в заседаниях по уголовным делам прокурор присутствует в качествестороны обвинения.
Но, в уголовном процессе особняком стоит рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ: они рассматриваются в период доследственной проверки, здесь необязательно присутствие адвоката и они рассматриваются в упрощённом порядке, в кратчайшие сроки (должны, но не обязательно). И по ним, по всей логике вещей, роль прокурора, в моем представлении, сводитсяк проверке законности и обоснованности решений следователя или руководителя следственного органа.
Так вот, не так мало заседаний по 125 у меня прошло, но у всех прокуроров одна линия, абсолютно не зависящая от обстоятельств, и того факта, удовлетворит судья жалобу или нет (а решение часто знают наперед). И линия эта в том, чтобы прийти на заседание, отказать со своей стороны в удовлетворении жалобы, и указать что все действия следственных органов законы (ну либо неподсудны для рассмотрения по 125), повторюсь, даже если это не так, и судья признает это по итогу незаконным. А, да, и обязательно необходимо сослаться на одну из статей, 38 или 39 УПК РФ, из которой следует, что должностные лица являются процессуально независимыми и вольны самостоятельно принимать решения по своему усмотрению, даже незаконные.
Так вот и вопрос)в чем смысл этого фарса, если по сути присутствие прокурора в этой ситуации просто бесполезно🤔

Хочу написать серию статей об уголовном преследовании, человеческим языком рассказать нормальным людям, не отягощенным юридическим образованием, как оно всё устроено.

Итак, эта статья — о том, как уголовное дело появляется на свет, как развивается и какие у него могут быть исходы. Здесь мы рассмотрим вопрос в самом общем виде, а подробно каждую стадию будем разбирать в следующих статьях.

В уголовном деле пять основных стадий:

1. оперативная разработка — формируется общий контур дела;

2. доследственная проверка — общий контур превращается в скелет, формулируется фабула (описание преступных действий) и даётся квалификация (какие статьи вменяются);

3. предварительное следствие — на скелет дела наращивается тело, формируется массив доказательств, процессуально закрепляются собранные доказательства, собираются новые, устраняются нестыковки, дело готовится к передаче в суд;

4. суд — решается судьба подсудимого, на весах правосудия взвешиваются аргументы защиты и обвинения, выносится обвинительный приговор;

5. Иногда дело прекращается или возвращается на доследование, в исключительных случаях — оправдательный приговор;

6. исполнение приговора — если он обвинительный, надо исполнять.

Так выглядят стадии в своей последовательности:

И вот так они выглядят в своей содержательной части:

Оперативная разработка

Эта стадия бывает не всегда. Например, когда потерпевший сам обратился с заявлением или произошла массовая драка на ножах в общественном месте, оперативникам ничего выявлять не надо, событие преступления выявлено без их участия.

Оперативная разработка часто проводится по «беловоротничковым» — экономическим, должностным, коррупционным преступлениям. Из общеуголовных преступлений — по наркотическим, связанным с организованной преступностью, и террористически-экстремистским.

На этом этапе, если он есть, готовится основная фактура будущего дела, проводятся оперативные мероприятия по выявлению преступной деятельности, по некоторым категориям дел (взятки, наркотики) — фиксируются ключевые доказательства будущего уголовного дела.

Доследственная проверка

Этап доследственной проверки — от поступления информации о происшествии до момента выявления в этом происшествии признаков преступления. Не просто что-то произошло, а совершено преступление. Не просто труп, а явно криминальный труп с ножом в сердце. Не просто перевод денег, а передача взятки.

Отправная точка доследственной проверки — сообщение о преступлении, то есть информация о событии, в котором могут быть признаки преступления.

Эта информация может поступить в органы из:

• заявления о преступлении —кто-то пришел в отделение полиции, и заявил, что его ограбили, или позвонил по номеру 112 и сообщил, что у него угнали машину;

• явки с повинной — кто-то добровольно признался в совершенном им преступлении до того, как его начали привлекать к ответственности;

• рапорта сотрудника органа о выявленном преступлении;

• Этот вариант часто бывает в делах с оперативным сопровождением. Оперативники работают, выявляют преступление и пишут рапорт;

• материалов из других органов, переданных по подследственности.

• Подследственность — это набор правил, по которым определяется, какой орган какие дела расследует. Она бывает родовая (какое ведомство) и территориальная (какое подразделение этого ведомства).

• Если заявление о преступлении поступило не туда (например, обратились в полицию, а надо в Следственный комитет) то орган обязан принять заявление, принять меры по сохранению следов преступления и передать материал куда следует;

• иных источников. Например, Председатель Следственного комитета РФ узнал о вопиющем случае несправедливости и дал поручение разобраться.

Этот этап — основной фильтр, на котором дела с реальными признаками преступления отфильтровываются от дел, по которым нет судебной перспективы. Статистически его проходит 1 из 5-6 сообщений о преступлении.

Дела, по которым с высокой вероятностью будет вынесен оправдательный приговор, даже не возбуждаются.

У сотрудника, который проводит проверку, весьма широкие полномочия: он может брать объяснения (вызвать всех сотрудников организации), истребовать документы и вещдоки (изъять сервер или сейф), назначать экспертизы (найти искажения в бухгалтерской отчетности или тендерной документации), организовать оперативно-розыскные мероприятия (прослушка, обследование помещений, контрольные закупки, контроль сообщений, наблюдение).

Много всего может сделать сотрудник, но у него очень ограниченный срок на проверку — не больше 30 дней. Потом он должен принять решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении.

Этого срока часто недостаточно, а за соблюдением сроков следят строго. Поэтому часто бывает так.

На этапе проверки собирают, что могут, отказывают в возбуждении и отправляют прокурору. Прокурор смотрит, видит, что, сделали недостаточно, проверка неполная. Он отменяет отказ в возбуждении уголовного дела и возвращает материал на дополнительную проверку с конкретными указаниями.

Срок проверки течет заново, проверяющий опять проверяет, собирает, что успеет, снова отказывает, прокурор отменяет отказ — и так, пока не наберется достаточно доказательств для возбуждения или пока не найдётся способ так обосновать отказ, что прокурору будет не к чему придраться.

Предварительное следствие

Основной содержательный этап, на котором процессуально закрепляются ранее собранные материалы (из просто бумаг и предметов они превращаются в юридически значимые доказательства) и собираются новые.

У фигуранта две базовые стратегии поведения:

• платить и каяться — признать вину, возместить ущерб и всячески работать на минимизацию наказания — «Да, я виноват, но я хороший. Не судите строго, пожалуйста»;

• бороться за свою свободу — не признавать вину, активно защищаться, обжаловать действия следствия и так далее.

Между этими двумя крайностями — огромное количество промежуточных вариантов. Можно выбивать отдельные эпизоды, можно торговаться со следствием по квалификации, можно тянуть дело до истечения давности — очень много возможных вариантов. Выбирать надо, исходя из конкретных обстоятельств конкретного дела.

Если следствию удается сформировать дело, оно направляется прокурору, тот утверждает обвинение и направляет дело в суд. По статистике до суда доходит одно из 3-4 возбужденных дел. Остальные (нераскрытые, необоснованно возбужденные и т.д.) прекращаются или приостанавливаются.

Судебный процесс

Суд рассматривает дело, оценивает доказанность вины, соблюдение закона на предыдущих стадиях, смягчающие, отягчающие обстоятельства, другие факторы, принимает итоговое решение.

Суд может:

• передать дело в другой суд, если оно пришло с нарушением подсудности (то же самое, что подследственность для следствия, но для судов);

• вернуть дело прокурору, если обвинение написано с формальными нарушениями, которые не позволяют нормально рассмотреть дело.

• 
  

• Например, в одном месте написано, что подсудимый украл стол из квартиры в октябре, в другом — что украл шкаф из офиса в марте.

«Так что украл, откуда и когда? Я не понимаю, за что конкретно его судить. Определитесь, исправьте и приносите в нормальном виде», — говорит суд и возвращает дело прокурору, тот — следователю, а следователь, печальный, начинает исправлять противоречия и недоработки;

• вынести обвинительный приговор —самый частый исход;

• вынести оправдательный приговор — но такого почти никогда не бывает, не больше одного-двух на тысячу);

• прекратить производство по делу по тем или иным основаниям. Это альтернатива оправдательному приговору, спектр вариантов, с которым может эффективно работать защита.

Что решит суд первой инстанции – можно обжаловать в апелляции. Что решит суд апелляционной инстанции — можно обжаловать в кассации. Что решит суд кассационной инстанции — можно обжаловать в выборочной кассации, ее рассмотрят, только если сочтут целесообразным, шанс около 1-2%. Ещё есть надзорная инстанция, но надеяться на неё не стоит, слишком редко она принимает жалобы к рассмотрению.

Исполнение приговора

Если приговор оправдательный или дело прекращено — фигурант свободен, на душе весна, солнышко светит, птички поют, исполнять нечего, этого этапа нет.

Если приговор обвинительный — его надо исполнять, то есть отбывать наказание: сидеть за решёткой, платить штраф, принудительно работать. Кроме случаев, когда подсудимый освобождается от отбывания наказания, когда наказание является условным или когда суд дает отсрочку исполнения. Тут тоже есть, где работать защите, и при формально обвинительном приговоре можно получить приемлемый результат.

После отбывания наказания у человека остается судимость, которая влечет ряд последствий. Например, нельзя занимать должности на госслужбе, а при совершении нового преступления судимым человеком у него будет рецидив — отягчающее обстоятельство, которое заметно усложнит защиту.

На этом завершаем краткий обзор стадий уголовного дела, в следующих статьях рассмотрим каждую стадию более подробно.

Оригинал статьи: https://alymov.pro/articles/tpost/utj05es2j1-stadii-ugolovno...

Сколько дают за мелкую кражу? Смотрим УК, ищем ответ, находим и он нас не смущает. Вроде так и надо, так положено. А кем положено и почему мы не задаемся вопросом, а стоило бы. А почему, сейчас расскажу.

Имея юридическое образование, я нигде и никогда я не встречал информацию о том, как законодателем определяются сроки уголовного наказания. Вот что я имею ввиду. Почему например, за кражу курицы у соседа, человек получает 15 суток ареста, а за причинение вреда здоровью - до 3х лет лишения свободы? Понятное дело, что в соответствии с УК срок определяется тяжестью совершенного деяния, но не понятно, почему за кражу курицы 15 суток, а не 5 или 20. Как законодатель соотносит деяние и срок?

Я перелопатил много материалов на эту тему но, ничего так и не нашел. У меня сложилось впечатление, что устанавливая сроки лишения свободы, люди это делали чисто интуитивно, примерно так - "Ну сколько можно дать за кражу курицы, месяц? Нет, месяц много. Пять суток? Мало. Пятнадцать? Пожалуй в самый раз".

Не знаю на сколько оправдан подобный подход, но с развитием общества, науки да вообще всего, мне кажется, что подобный подход устарел, так как по сути является безосновательным, что влечёт за собой несправедливость наказания. Всё, или почти всё ("почти" - это, только пока) поддаётся структуризации и вычислению, даже хаос имеет закономерности, а значит и в начислении сроков заключения можно найти подход, который будет иметь под собой совершенно конкретную основу.

Судебная система предполагает справедливость решения. Но на чём же эта справедливость основана? На интуитивном подходе? Для нас сегодня стало нормой, что осудить за мошенничество, кражу или убийство, суд может на одинаковые сроки. Люди возмущаются, - "Как так?!". Мало того, что неясны основания начисления сроков законодателем, так еще и каждый срок зависит от личности следователя, прокурора, судьи и прочих "винтиков" делопроизводства. И в результате, невиновный может быть закатан по полной, а виновный напротив, попивать коктейли на лазурном берегу (примеров тому масса).

По мимо всего прочего, наступил век всеобщей цифровизации, а это значит, что оцифровано будет всё и все. Хотим мы этого или нет, но это неизбежность и она уже настала. Сам факт этой цифровизации предполагает цифровое судопроизводство. Уже не секрет, что многие профессии скоро пропадут, а многие изменятся до неузнаваемости. Эксперты пророчат, что например, в нотариусах нужда пропадет потому что в ходу будет всемогущий блокчейн и это коснется почти всех профессий.

Подход, о котором я расскажу, позволит раз и навсегда закрыть извечный вопрос - "А судьи кто?".

Вообще, надо сказать, не смотря на безумность моей идеи, тема серьезная и подлежит тщательному изучению и проработке. Одной этой статьёй не получится разрешить этот вопрос. Здесь я лишь попытаюсь прикинуть, как и исходя из чего должны рассчитываться сроки лишения свободы.

С чего начать?

Итак, с чего же начать? Начнем пожалуй с простой кражи и вводных данных. Давайте назначим дежурным вором условного Вовочку и будем использовать его для своих умозрительных экспериментов.

Да, еще необходимо отметить, что главной и самой ценной валютой для человека выступает его время. То время, которое ему отведено для жизни.

ВОВОЧКА

Вовочка пришёл на автостоянку и украл автомобиль. Чтобы начать вычислять срок, нам понадобятся вводные данные.

Вводные

Сколько стоит час жизни человека? Для ответа на этот вопрос необходимо знать среднюю продолжительность жизни граждан нашей необъятной и сумму, которую в течении жизни он зарабатывает. На самом деле, сейчас мы говорим об отдельном среднем человеке и берем некие усредненные данные которыми я располагаю фактически. В реальности это нужно делать с использованием полных статистических данных в масштабах всей страны. Но, как говориться будем работать с тем что есть.

Средняя продолжительность жизни примерно 67 лет. Не будем хватать звезд с неба и возьмём среднюю зарплату 20 000 р. стаж работы 40 лет и немного пенсии. Получим сумму примерно 12 000 000 р. 12 000 000 / 67 (лет) / 365 (дней) / 24 (часа) = 20,44 рублей. Округлим до 21 рубля. Таким образом получаем эквивалент 21 рубль = 1 час жизни.

В результате мы имеем:

Стоимость автомобиля - 300 000 рублей.

Часорубли - 21 рубль = 1час.

Идем далее. Что говорит действующий УК о краже в крупном размере (более 250 000 рублей) - наказывается штрафами или принуд. работами либо лишением свободы до 6 лет. 6 лет! Столько может схлопотать Вовочка за кражу авто. Но если мы обратимся к расчетам то несложно будет высчитать, что 300 000 рублей (стоимость украденного автомобиля) это - 300 000 / 21р. = 14 285 часов или 595 суток. т.е. чуть больше полутора лет. По моему разница колоссальная, полтора года и шесть лет.

Почему это более справедливо? Потому что в сумме 300 000 р. уже заложены часы, потраченные на приобретение этого автомобиля. Это часы жизни человека, который его купил. Он тратил своё время и часть жизни на то чтобы заработать на машину. Фактически, Вовочка украл часы жизни у собственника авто. Теперь он обязан восполнить украденное. Понятное дело, что вернуть время он не сможет, значит для восстановления справедливости он должен потратить своё время. Конечно же, я говорю упрощенно для понимания сути идеи.

При введении такой системы, люди должны осознавать, что совершая преступление они будут расплачиваться временем и это время будет напрямую зависеть от тяжести преступления. Сегодня это тоже так, но если рассматривать эту зависимость с точки зрения логики и справедливости то связь эта неочевидна.

Олигарх

А теперь представим, что наш Вовочка вырос и стал олигархом. У него появился доступ к местному бюджету и он не покладая рук его пилит. Ну и как-то не поделился он с друзьями, а те были весьма ранимые и затаили на него обиду. А потом взяли, да и сдали его с потрохами честным полицейским. А те начали добросовестно считать напиленное и насчитали 100 мильёнов. Передали дело в суд. В суде у судьи был новый ноутбук с установленным на него приложением "ПРАВОСУД" в которое требовалось лишь ввести данные по делу, а остальное дело было за алгоритмами. Правда, может показаться, что судья уже и не нужен, но он всё же нужен (хотя бы чтобы кнопки нажимать) поэтому пока от него отказываться не будем.

И вот судья ввёл данные и получилось, что Вовочке выпал супер приз в виде 543-х лет колонии общего режима. Как вам такое? Это сумма всего времени которое он украл у людей, честно плативших налоги в бюджет.

И ведь срок в 543 года в скором будущем уже не будет фантастикой, поскольку уже сегодня ученые научились вводить живые организмы в анабиоз. Так что ввести Вовочку в такое состояние на столь длительный срок вскоре не составит труда. Но речь сейчас не об этом.

Еще раз повторюсь, что всё сказанное это лишь попытка привязать справедливость к чему-то осязаемому и дать этому основание. Конечно же здесь должно быть учтено множество факторов, таких как общественная опасность деяния, смягчающие и отягчающие обстоятельства, точка зрения присяжных и т.д.

Исключать людей полностью из процесса судопроизводства конечно же нельзя, так как некоторые вещи оцифровать нельзя. Ну как мы оцифруем жалость, симпатию, понимание и т.д.? Никак. Поэтому, в деле, где отец заступился за ребенка и причинил тяжкие телесные негодяю, судить папу чисто механически нельзя и конечно же в этом процессе должны участвовать живые люди, которые смогут понять и простить.

Чем же такая система хороша еще. Дело в том, что неважно сколько в стране олигархов и бедняков эта система всегда будет зависеть от количества людей в стране, средней продолжительности жизни и общего валового заработка населения (включая тех же олигархов).

Хотелось бы узнать ваше мнение на этот счет. Как вы считаете, оправдан ли такой подход?

Добрый вечер!
Когда-то у каждого в жизни бывают некоторые нюансы, которые приводят к тому, что хочется уже спокойно доделать работу, которую начал, чтоб мысли не переходили на другую работу.
В частности я столкнулся с таким на уголовном праве, когда самостоятельно решал задачи, которые скинули мне на почту перед занятием.
При этом лекция началась чуть не за 40 минут до конца пары. В итоге задачи до решал я в библиотеке, в этот же лень после пары и обратно отправил их преподавателю!
Обычно я привык, что лекция начинается с самого начала ленты, а не с середины практически.
У меня было практически полторы ленты на решение задач.
Пока прочитал их, пока нашел нормы, пока напечатал их, и в итоге до этого пришлось навести порядок в файлах и чуть позже начал решать задания!
А так в целом мне надо больше времени давать на решение задач, чем зрячим, которые быстрее находят материал в кодексах. Иногда прям приходится спрашивать, чтоб объяснили в какой части кодекса искать подходящую статью, соответственно пока каждую строку с названием прочитаешь, на это уходит время.
Я не жалуюсь сейчас, я просто повествую о своих буднях, как незрячего студента, а один преподаватель как-то сказал, чтоб быстрее решал задания!
Я на него не обижаюсь, так как у него есть план работы и ему надо соответствовать, чтоб уложиться во время ленты.
Есть принципиально один преподаватель, который не желает предоставлять мне доступную среду в плане информации для меня на ленте, приносит распечатки, дает зрячим, те фотографируют и кидают в беседу общую, а я работать с фотографиями не могу, так как чтецы с экрана графику не принимают для обработки. Чтецы принимают к обработке только текстовый слой. При этом выходит так, что ей же приходится диктовать для меня задания, чтоб начал решать самостоятельно.
Другие преподаватели заранее скидывают на почту, я либо дома, либо на паре захожу на почту и вытаскиваю файл для работы в дальнейшем с материалом.
Эта же преподаватель мне сказала, чтоб я просил родственников, чтобы они перепечатывали для меня задания. Эта преподаватель, которая не готовит для меня в электронном виде задания. Она ссылается на то, что у нее нет в электронном виде материалов, что надо перепечатывать их, она этим заниматься не будет.
Я живу один, мои родственники заняты своими делами, у них свои семьи, каждый раз просить уже совсем неудобно.
А пойти один раз на такой шаг, чтоб прийти не готовым на пару, тогда влепит что-то или докладную накатает, мне это совсем не нужно!
Я обращался к зам декана, чтоб она решила вопрос, сказала переговорит с преподавателям по этой теме, пока она не давала задачи на дом, а давала вопросы только.
Эта препод в отличие от большинства преподов совсем другая по работе со студентами и не идет на уступки какие-то. Как-то сказала, что ты, Андрей, учишься на общих основаниях а не на индивидуальных основаниях.
Я до этого кидал им на почту памятку по работе со студентами с ОВЗ по зрению, слуху и речи.
Она сказала, что каждый институт самостоятельно принимает такие памятки, если наш институт примет такую памятку, тогда будет работать по ней. В общем согласился я с ней, хотя в этой памятке были необходимые вещи по работе со студентами с нарушением зрения и слуха.
Если вдруг снова начнется все это, я скажу, чтоб она посмотрела на страницы с 8 по 15 там хорошие рекомендации между прочем.
Кстати что хотел сказать про эту преподшу, которая не дает материалы, она в прошлом году вела у меня административное право и трудовое право, а в этом году ведет гражданский процесс.
Когда идешь к ней на пары, начинается какой-то нервоз необъяснимый, будто в животе или в шеи комок сидит, после ее пар проходит или после семинара, когда начинается лекция.
Это чувство появилось после того, когда сдавал ей экзамены, не знаю, почему так, но происходит так!
Вот и высказался я о наболевшем на данный момент.
Вот еще о чем хочется сказать, когда в общую беседу одногруппникам пишешь, они все игнорируют и не дают материалы для подготовки, если в личные сообщения кому-то напишешь, если он знает, тогда только скинет задания или материалы.
Я стараюсь всем помочь и даю сразу по возможности материалы.
Если что-то подобное будет снова, я наверное в игнор буду уходить, как они, так и я.
Я такой человек, постараюсь помочь, чтоб человек был доволен и чтоб мая карма была чиста перед другими людьми!!!
Всего хорошего и хорошего вечера субботы, и хорошего следующего выходного дня!!!!!

Вот и ссылку кидаю на эти рекомендации, почитаете, и все сами поймете.

https://www.hse.ru/inclusive/recommendations