Спасибо. Проголосовал против, т.к необъективно:
1. Вы реально задолбали. Я перестал видеть различие между зоошизой и антизоошизой. Две стороны одной монеты.
2. Все больше убеждаюсь в искреннем желании нанести необъективный вред всем животным, когда работать надо адресно и в первую очередь с владельцами собак или желающими их завести. Они источник проблемы. (принудительное чипирование+штрафы)
3. Пока все напоминает эмоциональную дешевую пропаганду (не забываем, что ресурс куплен партией власти)
Объективно по предложению на РОИ:
п.1 Просто отсылка в несостыковке законов.
п.2 Автор предлагает полностью убрать пункт о жестоком обращении с животными - я против, пункт дорабатывать надо. Аргументация о том, что ветклиники подходят под этот пункт просто высосана из пальца, впрочем как и всё предложение.
п.3 Причем тут это вообще не понятно - не в тему
п.4 К сожалению автор не указывает, как он видит регуляцию экзотических животных (якобы запрета мало), зато тактично сваливает на специалистов.
п.5 Ну возможно полезный пункт. Надо смотреть практику
п.6 Финасовый аспект высосан из пальца. Данные за 2010 год. Пункт вычеркиваем.
Практический результат: фантазии и домыслы.
Вывод: какая-то непонятная дичь/охота на ведьм, которая не призвана решить проблему от слова совсем. Новая система не прописана от слова ни как. Пункты 1,3,4,5,6 добавлены с целью отвлечь внимание от п2., где предлагается из закона полностью убрать понятие жестокое обращение с животным.