Башни Федерации
От автора.
Этот лонгрид про федерализм. Про федерализм у нас в стране говорят много и разное. Я, как ни странно, тоже могу что-то по этому поводу сказать. Тут есть ещё маленькая ремарка, что я среди прочего целый кандидат политических наук (хотя считаю оные науки лженауками, но это отдельная история), а мои диссертация, диплом и большая часть очень скромного списка научных работ по первой специальности как раз посвящены федерализму.
Преамбула. Можно пропустить, если вы настоящий сварщик, в смысле, считаете, что разбираетесь в вопросе.
В мире принято делить страны по их территориальному устройству на унитарные и федеративные. Формально ещё есть конфедерации, но они, как правило, не очень жизнеспособны, а Швейцарская Конфедерация - так вообще федерация без всяких "кон". Что такое унитарное государство, легко увидеть на примере небольших стран. Эстония, Греция, Южная Корея или Парагвай. Там всё просто, есть национальный уровень, на котором решаются "большие" вопросы типа финансовой политики, международной политики или законодательства, есть муниципальный, где про ЖКХ, работу школ и тому подобное. Тем не менее, далеко не все унитарные государства - маленькие. Например, Франция. За 60 миллионов человек, территория во всех частях света, кроме Азии, 84 процента населения - представители титульной нации. Унитарным государством является, например, Индонезия, где под 300 миллионов человек рассеяны по тысяче остров и нескольким десяткам народов. А вот 104 тысячи жителей Микронезии являются гражданами федеративного государства. Как и 10 миллионов австрийцев. Федерациями являются США, Канада, Индия, Босния, Китай, Мексика, Бразилия и ещё множество других государств. При этом, никакой взаимосвязи между типом устройства, типом политического режима и типом политического управления нет. Например, Канада - федеративная демократическая парламентская монархия, ОАЭ - федерация абсолютных монархий, а Индия - федеративная демократическая парламентская республика. При этом в Канаде две титульных нации, в Эмиратах - одна, а в Индии - двадцать одна. Правил и взаимосвязей нет никаких. Так получилось.
Маленькая ремарка
Многие люди склонны упрощать и видеть какие-то жёсткие взаимосвязи. А их нет. Во Франции этнические французы составляют 80 процентов населения без учёта нелегалов (причём, обычно французы манипулируют статистикой и прибавляют к собственно французам бретонцев, эльзасцев, корсиканцев, басков, каталонцев и многочисленные еврейскую и армянскую общины), но Франция - унитарное государство. В России русские составляют 81 процент населения (тоже без учёта нелегалов), но Россия - федерация. В Эмиратах не-арабы вообще за редкими исключениями гражданами не являются, но федерализм там блюдётся будьте нате. В Малайзии (федерация) конституцией закреплено, что не-малайцы навечно в долгу перед малайцами и близкими им народами, поэтому 40 процентов населения там официально граждане не первого сорта. Повторюсь, правил нет.
Типы федераций. Тут чуть-чуть претензии на академизм, но максимально простым языком. Словно для жителей унитарных государств написано.
В политических науках часто говорят, что федерации бывают симметричными и ассиметричными. В качестве примера симметричной федерации приводят США (там только штаты), в качестве ассиметричной - РФ и Индию (у нас области, края, республики и АО, у индийцев - штаты и союзные территории). Далее ещё делят на территориальные (те же США) и национальные (опять РФ и Индия). Есть ещё несколько моделей, но, как можно заметить, деление обычно идёт по принципу "без особенностей" и "с особенностями". Так как я настоящий сварщик и формально могу считаться политическим учёным не хуже других, то могу со всей звериной академической уверенностью заявить, что это всё туфта и пропаганда. Во-первых, в США не только штаты. Да-да, кто-то вспомнит про Округ Колумбия. Некоторые вспомнят про Пуэрто-Рико. А ещё есть Американское Самоа, Гуам, Виргинские острова. А ещё есть Палау. Которое как бы не США, но США одновременно. А ещё есть 326 индейских резерваций, которые являются самоуправляемыми государствами, которым (пока) нельзя вести международную политику. Причём некоторые из этих резерваций признаны федеральным правительством, некоторые - только на уровне штатов, а ещё есть резервации, у которых есть правительство и граждане, но нет территории. При этом некоторые резервации по площади больше той же Эстонии, а по населению превосходят вполне самостоятельные Белиз или Люксембург. Но так как политология - предельно американизированная дисциплина, то для удобства пропаганды сказано, что США - симметричная федерация, где всё эталонно. Кстати говоря, в России, например, меньше типов административно-территориальных единиц, а разница в местных полномочиях между республикой и областью куда меньше, чем между штатом США, нацией Навахо, ассоциированным государством Палау и Содружеством Северных Марианских Островов (это всё тоже США). Но студенты-политологи как попугаи повторяют про "симметричные" и "ассиметричные".
Я бы разделил (и делю, я ж сварщик, да) федерации на имперские и союзные. В первом случае есть имперский центр, который делегирует субъектам федерации определённые полномочия в зависимости от их важности для империи. Во втором случае есть союз субъектов, которые препоручают некой структуре коллегиально представлять их по разным вопросам. Возможно, эта классификация не идеальна, но зато она немножечко честнее и прозрачнее. И сразу понятно, что вот есть США, Россия, Индия, Китай и ещё разные страны, где пресловутый федеральный центр решает стратегические вопросы, а на местах всё зависит от того, что осталось вне зоны интересов федералов, а есть ОАЭ, Малайзия, Германия или Нигерия, где федеральный центр - либо фикция, либо проекция региональных политических раскладов и веса отдельных регионов.
Маленькая ремарка
Когда в России чуть больше уделяют вниманию тому, что происходит в реальности, а не тому, что написано в пропагандистских книжках, многое вызывает удивление. Например, что в составе Германии есть не только Свободное Государство Бавария, где есть свои конституция, премьер-министр, политическая партия, правовая система, но и, например, Вольный Ганзейский Город Бремен, которым правит Совет Горожан. И что, например, Великобритания - это тоже федерация. Причём, не только из очевидных Англии, Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии, а ещё из коронных территорий, заморских территорий, Корпорации Лондонского Сити (которая сама по себе является олигархической республикой), а ещё такой прелести, как Суверенные Военные Базы Акротири и Декелия, которые официально являются специальной территорией для организации военных нападений на противников Великобритании, но при этом, в отличие от остального Соединённого Королевства, не вышли из ЕС. И людям ничего нигде не жмёт, хотя если бы, например, в составе РФ были бы Господин Великий Новгород во главе с князем и вече, Дальневосточная Республика с Приамурским Земским Краем в качестве автономии и, чего уж стесняться, Временный Революционный Комитет Кронштадта, у которого в Декрете №1 целью было бы заявлено установление советской власти, в нас бы все тыкали палкой как в пример политического сумасшествия.
Как Россия оказалась федерацией? Очень краткий курс истории.
Несколько проектов федерализации России были ещё у декабристов. Не срослось. Хотя, кто знает, как проходил бы эксперимент по федерализации в России образца 1825 года? Но федерацию в России впервые провозгласило Учредительное собрание. Большевики, как многие знают, на следующий день после созыва отменили и Учредительное собрание, и, соответственно, федерацию. А вот с 19 июля 1918 года начала действовать конституция Российской Советской Республики, где во втором разделе утверждались принципы федерализма. Сначала страна называлась Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика, а в 1936 году конституция уже СССР поменяла "Социалистическую" и "Советскую" местами. Дискуссионный момент - какую линию наследования считать правильной: Российская Империя - Российская Республика - Российская Демократическая Федеративная республика - РСФСР - Российская Федерация или вместо РСФСР в этой цепочке СССР? А может верно рисовать пунктирную линию Российская империя - Российская Федерация, а период советской власти объявлять аномалией? Повторюсь, вопрос дискуссионный, но! РФ считает себя наследницей СССР (место в СБ ООН, ядерный арсенал, финансовое наследство) процессуально и Российской империи - концептуально (объявляя историю империи своей историей). При этом, если следовать букве законов, то СССР - это именно союз РСФСР и других советских республик. И, кстати, говоря, за вычетом ВКПб/КПСС именно что союзная федерация в классификации вашего покорного слуги. И сам факт, что в Беловежской Пуще именно представители союзных республик начали демонтаж СССР, как мне кажется, подчёркивает этот момент. А вот сама РСФСР - вполне себе имперская федерация, где большевики на основании консенсуса нарезали границ субъектов, а потом меняли их (и даже передавали другим советским республикам, превращали субъекты в отдельные советские республики или превращали советские республики в автономии РСФСР). В любом случае, как бы кто ни оценивал советский период истории, российский федерализм наследует именно 19 июля 1918 года. Нашему федерализму в 2023 году было 105 лет.
Маленькая ремарка
Сто процентов, что термин "имперская федерация" кому-то будет резать слух. Но, во-первых, не императорская, а именно имперская. Потому что "империум", или "империй" как принцип управления сверху. Во-вторых, да, это и отсылка к компьютерной игре, где империей называлось сверхгосударство вне зависимости от наличия там монархии, и к концепции Римской империи, в которой как раз и стали экспериментировать с иерархией административно-территориальных единиц. Просто в РФ в силу некоторой наивности и порой даже инфантилизма нашего политического дискурса об иерархии субъектов федерации говорят прямо, а в США или в Великобритании всё спрятано под спудом умолчаний, актов, древних законов или прецедентов.
Расчёсывание федерализма как способ занять себя. Осторожно, кто-то может обидеться.
Если во многих западных странах придерживаются принципа "работает - не трогай!", то в России народ перенял от власти реформаторский зуд. В каждом втором правом паблике, в каждом первом релокантском СМИ, у половины диванных политологов и у скрытых во мраке бабушкиных квартир теоретиков очередной настоящей революции расписаны мегабайты и мегабайты текстов на предмет того, как же нам обустроить Россию. Именно с точки зрения административно-территориального устройства. Мегабайт много, а сюжета ровно два.
Первый условно из серии "Русских людей обижают". Авторы рисуют "Свободные Ингерманландии", "Независимые Бурятии", "Донские округа", "Итильские федерации" или "Соединённые Штаты Сибири". Понятно, что нынче значительная часть таких фантазий пишется по долгу службы и является перепечаткой предыдущих фантазий, коих наши различные партнёры написали очень много за последние лет 200, то другая часть - свидетельство внутреннего несогласия человека с несправедливостью социально-экономического устройства и явного непонимания факторов этой несправедливости. Вопреки накопившимся с окончания Первой Мировой практически бесконечным примерам неограниченной резни, которая возникла по итогам "парада суверенитетов", "ингерманландцы" и "буряты" почему-то уверены, что соседи не будут их убивать, а представители крупных военно-политических объединений не будут навязывать им кабальные условия существования. Напоминаю, с 1918 года есть только один кейс бескровной "дезинтеграции" (Чехия и Словакия). В остальных случаях счётчик трупов легко превышает миллион (оцените процесс демаркации границ на полуострове Индостан). Да и если брать Войны за Советское наследство (1991 - 20..), то тут на круг уже давно сотню тысяч. Словом, деколонизаторы и сторонники превращения России в "союзную федерацию" или даже в конфедерацию либо сознательно алчут миллионных жертв, или не понимают, что мечта о "живущем лучше всякой Норвегии вольном Петербурге" закончится миллионными жертвами.
Второй сюжет можно условно назвать "Русские люди обиделись". Мем про "первые свободные выборы", ну а далее авторы делят Россию или 15-20-50 одинаковых губерний (и смакуют вслух "Казанская губерния", "Горская губерния" и прочее), или просто присоединяют национальные республики к русским областям, после чего фантазия рисует "Поволжское Генерал-Губернаторство", где удмурты или марийцы выходят на улицы только ночью, чтобы не оскорбить своим видом истинно русских обывателей. Самое смешное, что идея такой унифицированной федерации строго противоположна "параду суверенитетов", но счёт жертв, в конечном счёте, может быть примерно таким же. Нет, авторы "Казанских губерний" и "Якутских резерваций" описывают, что реформа федерализма будет проведена два батальонами Росгвардии, так как 19 процентов населения (ок, 15 процентов, 4 процента - это те же славяне и разные совсем малые народы) при виде милицанера разбегутся. Не понятно, почему они не разбежались ранее. Команды, видимо, не было. Но есть и людоедствующие авторы, которые предлагают буквально расчехлить запасы ОМП и сделать Россию симметричной федерацией по принципу "все люди разные, пока живые".
Не ясно в обоих сюжетах вот что: ЗАЧЕМ?
Маленькая ремарка
Я же петербуржец, поэтому на тему "Ингерманландии" могу говорить много. И очень много рассказать. Более того, я застал тот период, когда у концепции "вольного Петербурга" не было никаких финских акцентов и никаких бормотаний про "на самом деле, мы - не русские". Совершенно не вижу смысла тратить время на перечисление убийственных аргументов против фантазий о "вольном Петербурге", скажу просто: за год в Мурино и Кудрово приезжает больше людей из разных регионов России и стран ближнего зарубежья, чем суммарно наберётся людей, которые без ошибок смогут написать слово "Ингерманландия". Хотя это не отменяет того факта, что как петербуржец я считаю Петербург - особенным, исключительным, фантастическим и бла-бла-бла. Шаверма, поребрик, АнИчков мост, Грибанал, Котельная "Камчатка" и кура-греча, да.
Российский федерализм как эталон. Читать без эмоций. Эмоции потом.
Я повторюсь, что трактовать советский период истории можно по-разному. Меня вообще сложно заподозрить к симпатиям к коммунистам. Любители советского мороженого даже могут плюнуть на пол, когда я скажу, что считаю коммунизм самой большой трагедией, которая свершилась с нашим народом в XX веке. Но! Я не буду отрицать факта, что большевики являлись представителями достаточно передовых, прогрессивных и, зачастую, справедливых концепций. Которые, да, реализовывались людоедами. Одной из таких ультрапрогрессивных для той эпохи концепций является федерализм. За счёт того, что большевики буквально ломали старое общество (и совершали множество преступлений при этом), у них случилась очень редкая возможность сделать буквально всё с нуля. Таких ситуаций в нашей истории было мало. Пожалуй, Пётр I (да, я в курсе про "...был первый большевик"), Иван IV (да, я в курсе про интерес к нему Сталина) и... А сложно сказать, наверное, Александр II, но мы застали, увы, лишь первую часть его великих реформ. Так вот, советский федерализм с самого начала делался прогрессивно. Рост национального самосознания и развитие самоидентификации по мере роста образования? Учтено. Рост региональных претензий по поводу эксплуатации местных ресурсов по мере роста благосостояния? Учтено. Развитие компенсаторных претензий народов, ставших объектами экспансии более могущественной нации? Учтено. Поддержка культурного развития через развитие культурного разнообразия? И это тоже. Вплоть, да, до нациестроительства или этнобилдинга. То есть, буквально, этим дадим алфавит, этим - литературу, вот тем - историю, а там - сконструируем интеллигенцию. А знаете, кстати, кто ещё исторически занимался такими же вещами? Ага, церковь. Большевики буквально тянули в индустриальную эпоху коми-пермяков и кроили по своим лекалам существующие татарские субэтносы, а Стефан Пермский создал алфавит коми и написал на коми языке первые книги. А ещё раньше, кстати, Кирилл и Мефодий... Ну вы в курсе, вы сейчас эти буквы читаете. Так вот, большевики не только устроили репрессии, раскулачивание и разграбление монастырей, но буквально из-под палки внедряли федерализм, парламентаризм и равноправие. Да, это сопровождалось реками крови, это выродилось в сталинизм, а затем мирно прело до Горбачёва, но уже в 1918 году с точки зрения административно-территориального устройства в России было всё то, что в западных странах появляется только последние 20 лет. Вот Гренландия становится автономией Дании. Примерно так, как был и есть организован Чукотский округ. Вот американцы наделяют резервации правами культурной автономии, повторяя то, что в России было сделано в виде туземных районов. Вот Бельгию превращают в федерацию валлонских и фламандских районов, буквально рисуя Валлоно-Фламандскую Автономную Республику в составе ЕС(ФСР).
Самое интересное, что российский федерализм... работает. Причём, работает с 1918 года. Да, эксперимент с теми же туземными районами признали неудачным. Ну не вышло кочевые народы каменного века разом перебросить в индустриальную эпоху. Впрочем, если мы посмотрим на уровень алкоголизации и преступности в индейских резервациях, то можно ли назвать американский опыт удачным? Да, Великая Отечественная перетрясла часть регионов. Какие-то потом восстановили, какие-то (типа республики немцев Поволжья) исчезли навсегда. Да, после краха компартии на территории РСФСР/РФ случилось разное. Осетино-ингушский конфликт, две чеченские войны, множество инцидентов на территории других национальных республик. Да, я уже слышу, как кто-то "агакает" и считает, что это я лью воду на мельницу мифической дружбы народов и нераскачивания лодки. Но нет, я не про то. Обратите внимание, что за 32 года после краха компартии на территории РСФСР действительно полыхнуло между Осетией и Ингушетией (и по факту тот конфликт решён) и в Чечне. И можно, опять же, по-разному оценивать персоны нынешних региональных политиков на Северном Кавказе, но давайте честно, мы от ситуации "в шаге от геноцида" перешли к ситуации "мемы с турбиной". И определённая роль федерализма тут есть. Более того, Чеченские войны затмили память многих, но в 1991-1993 годах ключевой угрозой целостности страны были Татарстан и "Уральская республика". В обоих случаях отработала именно российская версия федерализма, а не превращение Татарстана в Казанскую губернию или Свердловской области в Свободное Государство Урал.
Маленькая ремарка
В нынешней критической повестке в отношении России периодически используется тезис про ущемление не-русских народов русской диктатурой. Понятно, что при любви наших СМИ к смакованию межэтнических конфликтов (которых, нельзя отрицать, куда больше, чем должно быть) в России тезис о дискриминации не-русских не может вызвать ничего, кроме смеха. Да, в России можно услышать выражения, порой весьма оскорбительные, по поводу неславянской внешности. Да, опять же, порой представители неславянских народов выдают сомнительной ценности и мудрости выражения по поводу каких-нибудь славянских традиций. Но в России нет и не было ни апартеида, ни сегрегации, ни записывания целых наций во второсортные. Хотя, чего лукавить, цыган не любят, а чукотский народ вдруг стал коллективным героем анекдотов. Что не мешает цыганам уже которое столетие кочевать по нашим улицам, а прекрасному чукотскому народу (17 тысяч человек, в США - не наберётся и на резервацию) получить субъект федерации, инкорпорированную в российскую культуру интеллигенцию и доступ к всеобщему образованию. Напоминаю, бретонцы во Франции, лемки в Польше, фризы в Нидерландах, тирольцы в Австрии, ютландцы в Дании и ещё множество европейских народов своих автономий лишены. Более того, тем же фризам и ютландцам вообще отказывают в этничности и считают их "носителями фризского диалекта нидерландского языка" и "ютландского диалекта датского".
Федерализм - не проблема. Вообще не проблема. Проблема совсем в другом.
Спору нет, в России есть проблема с этнопреступностью. Правда, как часто отмечают и этнические русские, и северокавказцы, этнопреступники в самих национальных республиках за то, что они творят на территориях русских областей, получили бы наказание разом и навсегда. Да-да, я знаю, диаспоры, "ты один приходи и мы одни придём", но тут вопрос не к федерализму, а к МВД. Плохо работает не федеративная система, а конкретные сотрудники, у которых есть имя, фамилия, должность и звание. Да-да, я знаю, в ряде национальных республик высокий уровень коррупции. От которого страдают, в первую очередь, жители самих республик. В чём проблема? В федерализме? Нет, см.выше. Имя, фамилия, должность, звание. Ага, как номер с определённым кодом региона, так "исполнение на дороге". Федерализм виноват? Нет, опять. Фамилия. Звание. Полосатый жезл. Кстати, не забывайте, что этнопреступность в исполнении граждан ближнего зарубежья к федерализму вообще никакого отношения не имеет. Там вообще проблема исключительно в фамилии и звании. От выдачи миграционных разрешений до проверок на улице. С нормальными правоохранительными органами федерализм вполне рабочим оказывается. Возьмём тот же Татарстан. Много слышали про "татарские этногруппировки"? Или про "приехал в Казань, там стали предъявлять за курение и шорты?".
Ещё один расхожий тезис сторонников "уконтропупливания не-русских", что, мол "не-русские русских числом задавят". Заметил, кстати, что по моим личным ощущения этот тезис педалируют либо бездетные, либо алиментщики. Страшную вещь скажу я вам, свидетели "замещения русских". За исключением тувинцев, чеченцев и ингушей все остальные народы РФ совершили "демографический переход". Да, эти перечисленные три народа на очереди. То есть буквально ещё чуть-чуть, и все не-русские народы России окажутся примерно в таких же показателях рождаемости, что и русские. Так ещё ж узбеки и таджики - крикнут критики. Да, есть такое. Там демографический переход будет позже. Но, интересно, федерализм к приезду таджиков и узбеков в Россию отношения не имеет. А что касается рождаемости, то я про неё уже писал.
Есть ещё один достаточно острый вопрос, связанный с национальными республиками в России. То, что называется этнократия. Да, в какой-нибудь национальной республике представителей титульной нации может быть меньшинство. Но устроено в этой республике всё так, что русскому, представителю другой нетитульной нации шансов пробиться наверх - мало или вообще нет. И вот, да, на помощь должен прийти... федерализм. Точнее, имперская модель федерализма в России. У федерального центра есть полномочия, чтобы вмешиваться. И он должен вмешиваться.
Маленькая ремарка
Среди аргументов против национальных республик я часто встречаю утверждение, что проживание в нацреспублике обязывает к изучению титульного языка, а делать это совсем не хочется. Я прекрасно понимаю, что удмуртский, якутский или тувинский с точки зрения обывателя совсем не так котируются, как английский или китайский. Но есть нюанс. Абсолютное большинство национальных республик существуют с момента появления федерализма в России. Примерно столько же, чуть меньше, там существует практика изучения местных языков. В СССР обязаловка менялась в соответствии с линией партии, поэтому то местные языки изучали поголовно, то столь же поголовно отправляли в лагеря новоделанную интеллигенцию. Так вот, я, увы, не вижу принципиально разницы между русским, живущим и намеренным постоянно жить в Татарстане и отказывающимся учить татарский, и татарином, живущим и намеренным постоянно жить в Петербурге, и отказывающимся учить русский. Я понимаю, что количество фильмов, книг, мемов, учебников, диссертаций и прочего на русском тысячекратно превосходит аналогичную массу на татарском. А в случае коми языка или чукотского разница уже не с тремя нолями, а с пятью. Но вот важный момент. Во-первых, именно федеральный закон от 2018 года проблему с изучением местных языков закрыл. А во-вторых, в большинстве национальных республик, внезапно, вообще требовать от русских изучения местных языков не стали. Потому что, да, см.выше, разница в массе информации.
Что можно улучшить? Дискуссионная часть. И моё личное мнение.
Я уже выше написал, что с моей точки зрения федерализм у нас вполне рабочий. Не рабочие конкретные люди в конкретных структурах. И, кстати, вот там надо разбираться, проблема из-за низких зарплат, из-за кривой системы оценок, из-за дефицита самих сотрудников. А может, из-за дефицита образования? Как ни странно, но я бы значительно увеличил работу в сфере этнографии. Причём, это касается и русского большинства. Ведь если какое-никакое представление о том, что не-русские народы - разные, русские имеют, то вот представление о чрезвычайном разнообразии русскости, о русском Севере, о Псковщине, о Владимирщине, о русском Поволжье, о Донском крае и о Кубанщине современные школьники имеют весьма посредственное. Нет, я про разлюли-ансамбли и ритуальные пляски под балалайку. Я за то, чтобы в каждом регионе очень много изучали историю самого региона. И ещё проблема нашего федерализма в том, что он "в московских очках". В смысле, что бОльшая часть кинематографа - в Москве, издательств - в Москве, литературных премий и творческих конкурсов - в Москве. Это логично, потому что Россия изначально (и РСФСР далее) организованы из Москвы, но именно из-за того, что Москва, по факту, далеко, в регионах и начинается коррупция, этнократия и всё остальное. Я повторюсь, "работает - не трогай". Наш федерализм работает, работает куда лучше, чем в большинстве стран мира. И при внимательном рассмотрении "симметричная федерация" США превращается в спившееся-сторчавшееся "коренное население", запертых в бесконечном колесе гетто-перерождений чёрных и абсолютно колониальное управление на "ассоциированных территориях". И у нас не называют татар "носителями тюркизированного диалекта русского языка" (как, например, поступают с турками в Болгарии, которых там 10 процентов населения). И, кстати, при всей сложности украинского вопроса не отрицают существования украинского языка. Как дела, чехи? Как там моравская мова?
Выводы. Для ленивых. Понаписал тут. Короче давай.
Короче. Федерализм - работает. Российский федерализм - один из наиболее прогрессивных. Русских не-русскими не заместят. Национальные республики отменять не надо. И Еврейскую Автономную область тоже не надо. Это козырь, если что. Да, кстати, для экспансионистов - федерализм в российской версии позволяет эффективно увеличивать число субъектов федерации. Если вы сторонник чужой повестки - российский федерализм выступает как предохранительный клапан. Если вы вдруг славяно-ариец и перуно-верун - сохранение нацреспублик позволит вам думать о чистоте расы. Если вы верующий православный, то, напоминаю, нет ни эллина, ни иудея. У мусульман, кстати, аналогичный тезис. А что надо делать? Бороться за торжество закона. Полиция должна работать, конституция должна соблюдаться. От Смоленска до Анадыря, от Нарьян-Мара до Дербента.