СП-10. Логика-4. Языковая неопределённость (1)
Стратегия детекции речевой неопределённости
(стратегия разделения фактов и интерпретаций)
Ещё одна базовая стратегия Л-4.
*Описание оказалось громоздким. Разделил Стратегию на несколько постов. В этой части мы поговорим об Опущении информации.
Стратегия детекции (обнаружения, выявления) речевой неопределённости – метод, при помощи которого можно определить речевую неопределённость или манипуляцию, заметить, что вместо фактов нам подсовывают интерпретации. Человеческая психика и речь устроены так, что мы склонны неосознанно домысливать то, что нам говорят. Когда я хотел вызвать расположение у знакомой девушки, я звал её в кафе, садился прямо напротив, и заводил разговор на темы: чем ты любишь заниматься, что тебе нравится, как ты развлекаешься, что тебя радует и т.п. Сам я не рассказывал ничего захватывающего, я просто слушал речь девушки на эту тему и улыбался. Девушка, опираясь на подкинутые мною ключевые слова, погружалась в атмосферу собственных позитивных воспоминаний, ассоциаций и эмоций (сама себя развлекала). Часть этого позитива переносилась на меня. Профит. Однако, это прокатывает только с девушками без субдепрессий.
Стратегия детекции речевой неопределённости основана на том, что мы научаемся замечать, как люди, используя некоторые свойства мышления и языка, утаивают или искажают факты, манипулируют ими. Методы искажения и сокрытия фактов хорошо прописаны в НЛП и называются «Милтон-модель» в честь американского психиатра и психотерапевта Милтона Эриксона. Стратегия детекции речевой неопределённости состоит в том, чтобы замечать применение Милтон-модели, а это непросто для нетренированного человека. Милтон-модель постоянно применяется в политике, пропаганде, рекламе, психотерапии и прочих сферах. Милтон Эриксон применял её же для наведения гипнотического транса. Когда-то я проводил тренинг противодействия внушению. Там я хотел показать, как пустая, не имеющая под собой сенсорно очевидной информации речь ни о чём оказывает усыпляющий отупляющий эффект. Я приготовился толкнуть целую речь типа: «Чтобы продемонстрировать некоторый феномен мы должны предпринять несколько простых действий. Эти действия могут быть более или менее скоординированы с целями, которые мы преследуем. Какая-то часть людей, на которых в известной степени обращены эти действия, могут быть тем или иным образом склонны к тому, чтобы подвергаться соответствующему влиянию или как-то ощущать его на собственном опыте». Я переживал, что не смогу никого «заговорить», однако народ выпал в осадок уже на втором предложении.
Стратегия детекции речевой неопределённости помогает заметить феномен, который в НЛП называется «люди едят слова» и противостоять его воздействию. «Есть слова» – значит принимать за реальность образ или ассоциацию, возникающую в ответ на воспринятое слово или словосочетание. То есть слушатель слышит не то, что ему сказали (имели в виду), а то, что ему на эту тему показалось (пришло в голову). Создатели боевого НЛП Юрий Чекчурин и Михаил Пелехатый были потрясены реакцией НЛП-сообщества на сам термин «боевое НЛП». Поднялась большая волна возмущения по поводу применения НЛП в агрессивных, деструктивных целях. На деле же боевое НЛП исследует методы противостояния психологической агрессии (пассивной агрессии). Боевое НЛП направлено на защиту людей (термин был взят из книги Виктора Пелевина «П5», который и является его изобретателем). Но практики НЛП не стали вдаваться в содержание, им хватило услышать словосочетание, остальное они сочинили себе сами.
Милтон-модель, которая заточена на то, чтобы «скармливать людям слова», бывает полезна. Когда люди используют Милтон-модель, они сильно сжимают информацию, тем самым сокращая общение. Я могу произнести фразу «относиться небрежно к исходной сенсорно очевидной информации, выдавая вместо неё собственные обобщения, которые слушатель может принять за достоверные». Вместо этого я могу сказать проще: «морочить людям голову какой-то шнягой». Ещё Милтон-модель позволяет пользоваться метафорами (образными сравнениями), которые делают речь образной и лаконичной. Вместо «испытывать немотивированную осознанно тревогу, коррелирующую с подсознательными негативными ожиданиями» можно сказать: «кошки на душе скребут».
Применение данной стратегии не приводит к восстановлению исходных фактов, такая стратегия будет дана в Логике-3. На уровне Л-4 всего лишь нужно заметить, что при помощи речевых ухищрений нас обманывают, или мы обманываемся сами, вот и всё.
Часть-1: Приёмы речевых манипуляций, или способы введения языковой неопределённости.
Для того, чтобы хорошо замечать случаи языкового манипулирования необходимо создать их примерный перечень, своего рода карту. Прошу прощения за некоторую громоздкость и наукообразие описания. Что поделать – это Логика. Курсивом я привожу примеры, которые иллюстрируют, а не исчерпывают категорию.
Опущение (от слова пропустить, перескочить, выпустить часть, утаить информацию). Первая группа способов искажения сенсорно очевидной информации называется в НЛП опущение. Опущение – пропуск конкретной сенсорно очевидной информации (СОФ), замена её на слова с очень расплывчатым, неконкретным значением. Другими словами, опущение означает, что информация опустили, пропустили, не сказали, она отсутствует.
• Пустые слова – неконкретные слова с открытым расплывчатым содержанием и расплывчатыми границами. При использовании пустых слов происходит пропуск конкретного информационного содержания. То есть за пустым словом может стоять практически бесконечно разнообразие сенсорно очевидной информации (СОФ). Сейчас немного школьной грамматики.
o Пустые существительные. Существительное – часть речи, которая называет предмет и отвечает на вопросы «кто?», «что?».
Примером пустого существительного является номинализация. Номинализация в НЛП – существительное, обозначающее абстрактное понятие. Чтобы быстро проверить, является ли существительное номинализацией, ответьте на вопрос «можно ли это положить в тачку?». Печеньки. Положить в тачку можно. Западные ценности. А вот это номинализация. Особенность номинализаций заключается в том, что каждый человек приписывает или присочиняет словам такого типа своё личное значение. Духовность, любовь, прогресс, зло, добро, демократия, популизм и тому подобное. Наш гуру поможет вам достичь состояния гармонии и осознанности, ибо он познал истину и бытие.
Отглагольные существительные – существительные, образованные от глаголов, тоже обладают расплывчатым значением (это подвид номинализации). Изменение, улучшение, углубление, расширение, перестройка и ускорение. Особенно хороши словосочетания с пустыми существительными. Борьба с коррупцией, потепление отношений, устранение недостатков. Поиск себя и саморазвитие.
Незнакомые и наукообразные слова тоже не имеют содержания для незнакомого с их значением человека. Парадигма, дискурс, коннотация, резистентность, элоквенция. Ваш нарратив мне неприятен. Не будешь же всё время держать под рукой словарь (хотя привычка хороша). В ту же кучку «магические» и «эзотерические» слова. Сниму порчу, сглаз, венец безбрачия. Монада, чакра, эгергор. У него сильная энергетика. Потому так важны определения (термины), которые нас заставляют учить в школе, что они имеют большую точность в обозначении того, что имеется в виду (а что нет).
o Пустые местоимения. Под пустыми местоимениями мы будем понимать неопределенные и указательные местоимения. По сути, работают так же, как и пустые существительные. Некто, нечто, что-то, кто-нибудь, что-либо, некоторый, несколько и т.д. Это, там, тут, здесь, то и так далее. Я чувствую что-то. Это сильнее меня. Он себе выдумал нечто. Что нас не убивает, делает сильнее. Здесь вам не тут.
o Пустые глаголы. Существует ряд глаголов, которые с одной стороны обозначают действие, а с другой стороны не дают практически никакой информации. Быть, делать, совершать, работать, отдыхать, иметь. Для кого-то «отдыхать» – лечь и уснуть, а для кого-то – пойти в ночной клуб. Слишком широкое значение пустых глаголов особенно заметно в предложениях. Они стремятся. Мы работаем над этим. Он на меня плохо влияет. Ты меня бесишь. Я пытаюсь. Всего можно достичь, если сильно постараться. Что происходит на самом деле – не понятно.
o Пустые определения. Определения в предложении характеризуют признак предмета, отвечают на вопросы «какой?», «который?». Обычно, это прилагательное или местоимение. Пустое определение очень расплывчато. Хороший, позитивный, правильный, определённый. Некий, другой, какой-то, тот или иной. У нас атмосфера демократичная и позитивная, а у вас – авторитарная и агрессивная. Сюда же можно отнести непонятные наукообразные прилагательные. Пубертатный, автохтонный, транспарентный (опять нужен словарь). Вроде бы говорящий уточняет свойства предмета, а информации при этом вам не сообщает.
o Пустые обстоятельства. Обстоятельство в предложении обозначает место, время, причину, образ действия, срок. Обычно обстоятельство выражается наречием, существительным, местоимением, словосочетанием. Пустое обстоятельство указывает на место, время и так далее, но не называет его конкретно. Легко и просто, так или иначе. В некоторых местах, кое-где. Почему-то, по какой-то причине. В какой-то момент, когда-нибудь. Через какое-то время, спустя какой-то срок. Если кто-то кое-где у нас порой. Сделай это как-нибудь.
o Пустые дополнения. Дополнение в предложении состоит из сказуемого (глагола) и существительного или местоимения, на который направлено действие, выраженное сказуемым. Другими словами, это глагол + существительное. В принципе этот пункт можно было бы пропустить, потому что мы уже говорили о пустых глаголах и существительных, но, если взять их в сочетании, эффект «пустоты» усиливается, а заметность «пустоты» в речи снижается. Совершать работу, обладать духом, ускорить процесс, придерживаться принципов, бороться за демократию. Это окажет некоторый эффект. Мы проводим работы по оптимизации. Объясните, что тут происходит?
• Пропуск субъекта. Субъект – это действующее лицо в предложении. Наш язык позволяет составлять предложения, в которых не будет понятно, кто или что совершает действие. Пропуск субъекта как бы снимает с нас всякую ответственность за происходящее, как если бы «это» происходило «само». Один из основателей НЛП Ричард Бендлер приводил пустую отговорку одного из своих клиентов «На меня что-то нашло». «Что на тебя нашло? Может быть, лиловое одеяло?» – возмутился Бэндлер.
o Безличные предложения. Примером отсутствия субъекта могут быть безличные предложения, в которых субъект просто не называется, пропущен. Русский язык богат различными типами безличных предложений. С точки зрения грамматики, это сложная тема, просто приведём примеры. Развалили страну. Предали идеалы. Мне не создали условия. Меня обижают. Мне страшно. Чувствуется расслабление. Становится легко. Мне надоело. Ей так тоскливо. Меня трясёт. Жить тяжело. Приходится напрягаться. Нужно держаться.
o Субъект также не назван, если действующее лицо – пустое местоимение. Кое-что имеет значение. Происходит что-то важное. Кто-нибудь тебе поможет.
o Страдательный залог – ещё один способ выражать мысли, не называя действующее лицо. При этом понятно, на кого направлено действие, но не сказано, кто его совершает. Строятся новые дороги. Депрессия не лечится. Проблема разрешилась. Вопрос закрыт. Я брошен и покинут. Люди бедные обмануты.
• Намёк. Под намёком мы здесь будем понимать пропуск коммуникативного элемента в сообщении: адресата (того, кому говорят), адресанта (автора сообщения), или темы (контекст, о чём или о ком говорят). Особенностью намёка является уход говорящего от ответственности за высказывание, дескать моё дело сообщить, а так я не при чём.
o Пропущен адресат (кому говорят). Всё потому, что кто-то слишком много ест.
o Пропущен адресант (кто это говорит). Говорят, что ты сидел за изнасилование.
o Пропущена тема или контекст. Вы же понимаете, почему у нас всё так плохо. Когда я был в твоём возрасте, я уже имел то да сё. Нет, это не Рио-де-Жанейро.
o Грубым вариантом намёка является использование в высказывании слов, обозначающих вероятность. Может быть, тебе не стоило этого делать. А вдруг ты ни на что не годишься. Мы почти уверены, что виноваты вы.
Намёк даёт возможность проводить косвенные внушения. Кому-то очень понравится находиться в приятном трансе. Продвинутые люди покупают телефоны (воду, штаны) только этой фирмы.
• Оценочные суждения. Под оценочными суждениями мы будем здесь понимать высказывания, содержащие субъективную оценку, поданную под видом объективных фактов. Наша задача – увидеть, что в оценочных суждениях пропущен критерий оценки, факты на которых базируется суждение, отчего говорящий решил, что это так, а не иначе.
o Оценка как оценочное суждение. Оценка здесь представляет собой не факт, а вывод, результат обобщений или эмоциональную реакцию. Возможно, слушатель сделал бы совершенно другой вывод на основе тех же фактов. В принципе суждение состоит из пустых определений и существительных. Днище. Плохо. Этот козёл. Просто фантастика. Сильный характер. Люди с хорошими лицами. Так называемый лидер. Отвратительная выходка. Мужественный акт протеста.
o Хромое сравнение. В хромом сравнении не называется то, с чем сравнивают тему (то о чём говорится). То есть, пропущена вторая часть сравнения, на базе которой мы, возможно, пришли бы в другой оценке. Слишком дорого. На двадцать процентов круче. Дыхание становится глубже и спокойнее. Лучше оставить всё как есть. Так намного комфортнее.
o Хромой прогноз. Это своего рода предсказание, взятое с потолка. Не сообщается, на базе каких фактов сделано такое предположение. Всё будет хорошо. И дыхание станет более глубоким. Вы доиграетесь. Народ всколыхнётся. Ты плохо кончишь. Женишься – узнаешь. Вырастишь проституткой и наркоманом.