Миллион подписей, собранных активистами общероссийского общественного движения "За жизнь", о защите детей на пренатальной стадии, на будущей неделе передадут президенту России Владимиру Путину, сообщили в среду в пресс-службе организации."Российские общественники взяли и собрали 1 миллион подписей в защиту жизни детей до рождения, которые уже на следующей неделе планируют передать президенту страны и в иные профильные ведомства", - говорится в сообщении.
Как отметил координатор движения "За жизнь" Сергей Чесноков, необходимо защищать ребенка еще до момента его рождения.
"Принципиальная новизна и пафос нашей позиции, за которую собран миллион подписей, - это акцент на том, что до рождения уже ребенок, что жизнь - с момента зачатия, а значит нужна последовательная защита этой жизни от всех видов ее прерывания, всех видов хирургических абортов, контрацептивов с абортивным действием, вспомогательных репродуктивных технологий, при которых происходит убийство детей, находящихся на начальных этапах эмбрионального развития", - подчеркнул он.
Акцию поддержали и в Государственной думе. По словам депутата Николая Валуева, инициатива может стать началом комплексной работы по сокращению числа абортов. "Я верю, что сегодня положено начало большой работе по созданию целого комплекса законов, и многие это поддержат. Один миллион подписей в защиту детей до рождения, которые собрало общественное движение "За жизнь", говорит о том, что в обществе существует огромный запрос на решение этой проблемы", - отметил Валуев.
Как подчеркивают организаторы, акцент делается не только на законодательной защите жизни детей до рождения, но и на повышении уровня поддержки семей с детьми. В частности, подписной лист общественников содержит пункт об оказании из федерального бюджета материальной помощи беременным женщинам и семьям с детьми на уровне не ниже прожиточного минимума на каждого ребенка. В сентябре 2016 года Патриарх Московский и всея Руси Кирилл поставил свою подпись под обращением о законодательном запрете в РФ абортов.
Пруф:
http://tass.ru/obschestvo/4730058

Оригинал статьи: http://pudgik.livejournal.com/1279809.html

Возможно, меня утопят в минусах, но с пролайферами надо бороться

И поговорим мы для начала о сакральной идее пролайфистов - "Роди и откажись, раз ребенок тебе не нужен".

Предположим, некая условная Маша, поговорив с психологом в женской консультации либо с упоротым пролайфистом, принимает решение отказаться от аборта и написать после родов согласие на усыновление ненужного ей ребенка.

Она благополучно рожает здорового либо нездорового малыша, пишет согласие на усыновление и на 3 день покидает роддом в уверенности, что сделала хорошее дело, может о ребенке забыть и жить дальше. Замечу, что Маша, планировавшая отказаться от ребенка, могла либо скрывать беременность от своего окружения, либо сообщить им, что ребенок умер во время родов.

Что происходит дальше?

Для начала опека оповещает ближайших родственников Маши, что мол, вот. У вас тут внучок народился, не хотите ли забрать?

Если нашу условную Машу зовут Марьям, скандалом и воплями "шлюха, в подоле принесла!" дело может не ограничиться.

Забрали ли родственники малыша, остался ли он в учреждении, ушел ли в приемную семью (за исключением усыновления) - значения не имеет, дальнейшие события будут совершенно одинаковыми, где бы он не находился.

Через полгода по месту жительства Маши приходит повестка в суд по делу о лишении ее родительских прав. С шансами Маша пожмет плечами и на суд не придет - а зачем, она же подписала отказ от ребенка, как в просторечии зовут согласие на усыновление. Да даже если бы пришла, ничего бы не изменилось.

И...

ТАДАМ!!!

Через месяц после суда

1. на работу Маше приходит исполнительный лист с взысканием алиментов в пользу несовершеннолетнего; (Семейный кодекс. ст. 71, п. 2)

2. за ребенком закрепляется кусок машиного жилья - и теперь продать квартиру или иное жилье Маша сможет только с согласия органов опеки, приемной семьи ребенка, если таковая имеется, и с выделением доли оному ребенку в новом жилье. Отдаленные последствия: после совершеннолетия ребенок может придти к ней жить. (Семейный кодекс, статья 71, п .4. Пока я не видела применение данной нормы к матерям, отказавшимся от детей, но 10 лет назад и алименты с них не взыскивали).

Таким образом, кто оказывается в курсе, что Маша "родила и бросила"?

-  Родственники Маши, практически в полном составе, потому что "сохранение ребенка в кровной семье" на практике означает, что опека постарается связаться со всеми, кто теоретически может забрать ребенка.

-  Работодатель и коллеги Маши

- Люди, владеющие недвижимостью совместно с Машей.

Как итог, Маша стигматизирована как "мать-кукушка" и "шлюха" перед своим окружением, ее имя фигурирует в решении суда по лишению родительских прав, она должна несет финансовые издержки в соответствии с этим решением (25% от дохода в случае, если ребенок один, 33% если двое, 50% если более). Лишение родительских прав на этого конкретного ребенка не повлияет на ее родительские права на других детей, однако в случае спора об опеке с супругом суд будет учитывать этот факт и не в пользу Маши.

Ознакомление родильницы, решившей отказаться от ребенка, с обстоятельствами, перечисленными выше, может служить способом давления на женщину с принуждением забрать новорожденного из роддома. Называться же это будет "профилактика отказа", а не "выкручивание рук".

И я не упоминаю о привычке приемных родителей, для которых оформление приемной семьи либо возмездной опеки является формой скрытого усыновления шастать по аккаунтам биоматерей и иных родственников их приемных детей с целью повозмущаться "как они так могли". Некоторые, особо одаренные, копируют фотографии биологической семьи в темы на профильных конференциях. Это неизбежно приводит к риску дальнейшей стигматизации как самой женщины, так и других ее детей, которых она приняла решение воспитывать сама.

То есть предлагаемый пролайфистами вариант "роди и оставь" на практике означает, что женщина получает весь спектр обязательств, связанных с рождением ребенка: финансовые обязательства, поражение в правах распоряжаться своим имуществом, лишается права на тайну личной жизни.

Теперь рассмотрим вариант, встречающийся столь же часто: беременность была желанная, однако либо на этапе скриннингов, либо сразу после родов у плода-новорожденного были обнаружены грубые ВПР, однозначно приводящие к инвалидности ребенка.

Ни для кого не секрет, что антиабортная пропаганда призывает к отказу от аборта по медпоказаниям, вплоть до убеждения женщин, что аборт при обнаружении у плода синдрома Дауна есть геноцид. Инфосфера полна рассказов об ужасах учреждений призрения для инвалидов, как детей, так и взрослых, шансы же на приемную семью для ребенка-инвалида призрачны. Ряд организаций, таких как Даунсайд Ап, спешат профилактировать отказ, рассказывая о возможностях реабилитации и обещая помощь*. В отличие от женщины, планировавшей отказ от ребенка на этапе беременности, женщина исходно оказывается под куда более сильным принуждением оставить ребенка в семье, нежели родив здорового новорожденного.

Родители детей-инвалидов с гневом описывают предложения отказаться от ребенка и оставить его в учреждении и даже требуют запрета на информирование родильниц о самой такой возможности. Практика предлагать отказаться от ребенка с ВПР прямо в роддоме широко распространена начиная с 70х годов прошлого века. Однако ознакомление женщины с возможностью оставить ребенка-инвалида на попечение государства имеет целью профилактику инфантицида, а вовсе не издевательство над чувствами матери. Почему это делают в роддоме? До формирования привязанности к ребенку женщина в среднем легче перенесет потерю ребенка. Даже у самой вовлеченной беременной на момент родов есть образ ребенка, а не сам ребенок. Так что при отказе это будет отказ от образа, а не от конкретного ребенка с его личными особенностями и привычками.

Что происходит дальше?

В случае, если женщина приняла решение отказаться от ребенка, она точно так же попадает на алименты, информирование родственников и работодателя о своем поступке. Она оказывается в чем-то в еще более жестких условиях, чем Маша из первого примера: алименты ребенку-инвалиду выплачиваются и после его совершеннолетия. Так же у Маши есть хотя бы теоретическая возможность дождаться, пока ребенку исполнится 18, продать квартиру и забыть о нем и его виртуальном присутствии в своей жизни уже навсегда. Выписка выросшего ребенка станет головной болью нового собственника. Жилье, закрепленное за человеком, ушедшим после ДДИ в ПНИ, да еще с признанием его недееспособным, продать без согласия органов опеки будет нельзя никогда. Это, типа, защита его прав за счет прав его матери.

Если женщина не стала отказываться от ребенка и забрала его домой, то

1. Она оказывается полностью привязана к ребенку.

Если Маша из первого примера, решившая таки ребенка забрать, теоретически может отдать его в ясли в возрасте полутора лет, когда выплата по уходу за ребенком станет совсем смешной, мать ребенка-инвалида такой возможности лишена: детских учреждений временного пребывания, куда бы взяли ребенка в вегетативном состоянии, с тяжелыми поражениями опорно-двигательного аппарата, тяжелыми формами умственной отсталости практически нет.Таким образом, женщина лишается возможности полноценно работать, вести активную социальную жизнь. Не на год, не на два года - навсегда, пока жив ребенок.

2. Она оказывается в полной финансовой зависимости от своего окружения: мужа либо родителей.

Федеральная выплата неработающей матери за уход за ребенком-инвалидом составляет около 5500 рублей, региональные же выплаты, типа той, что добилась в Санкт-Петербурге Светлана Гусева, есть далеко не везде. В случае тяжелой инвалидности лицо, ухаживающее за ребенком, полноценно работать не сможет никогда. Следовательно, в старости эта женщина получит пенсию, близкую к минимальной.

Не секрет, что в большинстве случаев отцы уходят из семей с ребенком-инвалидом, брак распадается и женщина остается одна с больным ребенком на руках. Фактически не имея возможности работать, живя на социальное пособие женщина оказывается за чертой бедности. Одним из вариантов заработка для женщины, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом остается сбор средств в социальных сетях. Однако, как и другие формы нищенства, он требует готовности к нарушению как своих личных границ, так и границ ребенка: не каждый человек готов в подробностях рассказывать о своей помощи процессу дефекации своего ребенка, описывать его физические страдания, фотографировать его во время приступов ради подстегивания сбора.

Таким образом, у женщины остается только один способ социальной реализации, в качестве матери "особого ребенка", героически преодолевающей трудности и фактически жертвующей своей жизнью ради ребенка. Так же этой цели подчиняется жизнь других членов семьи, в частности, сиблингов больного ребенка. Более того, именно полного отказа от себя и своей прежней жизни социум ждет от "настоящей матери". Это блистательно проиллюстрировал скандал вокруг статьи Катерины Мурашовой "Кинолог для особого ребенка", героиня которой максимально встроила сына в свою привычную жизнь, а не закрутила свою реальность вокруг него и его болезни.

Если со здоровым ребенком можно сказать, что женщина несет издержки ради пресловутого "стакана воды", то есть дополнительной помощи и содержания в старости, в ситуации с ребенком-инвалидом и эта опция закрыта: итогом жертв матери станет ПНИ для ребенка в тот момент, когда в силу возраста она потеряет возможность полноценно обеспечивать как его безопасность, так и безопасность окружающих, и Дом Престарелых для нее самой. В случае, если речь идет о физически сохранном, однако ментально недостаточном мужчине, женщина подвергается риску сексуальной агрессии со стороны своего выросшего ребенка. При этом применение медицинских способов снятия сексуальной агрессии у УО у нас в стране запрещено.

В случае, если в семье есть другие дети, подразумевается, что уход за особенным ребенком после смерти родителей ляжет на них. Однако эти обязанности так же чаще достаются "в наследство" сестрам, а не братьям инвалида со всеми вытекающими социальными последствиями. В случае, если речь идет о тяжелых формах умственной отсталости, сиблинги больного ребенка так же находятся под угрозой сексуального насилия с его стороны (как, впрочем, и он с их).

* В случае с Даунсайд Ап фактическая помощь оказывается до 7 лет ребенка, матерям приводят в пример людей с мозаичной формой синдрома Дауна либо с транслокацией (человек сам здоров, но вероятность рождения ребенка с СД 50%)

При написании этого поста ни один зародыш не пострадал.

От меня вообще за всю мою жизнь не пострадал ни один зародыш. Поэтому, имхо, я в свои 43 года могу хотя бы иногда выдавать некие дозы правды окружающим. И в книгах, коих мною написано немало (потом отдельно отпишусь про это), и в постах - тут, и во Вконтакте. Ну хотя бы изредка.

...Для начала забежала в википедию, проверить кое-что в смежных статьях. И была сильно удивлена, что в парочку интересующих меня статей уже внесли некие правки.

Выпиливают.

Не из основных статей, а из смежных. Причем не русскоязычных...

Уже интересно, да?

Впрочем, ни о каких теориях заговора в этом посте речи не пойдет. Тут приводятся только факты, и ничего больше. Желающие могут все эти факты найти самостоятельно и проверить.

Поехали.

Движение pro-life появилось в США, в 1972 год, за год до легализации 22 января 1973 года абортов. О разгоревшейся полемике легко догадаться, поэтому, думаю, полемику можно пропустить. Эта полемика дала два направления - pro-life и pro-choice. "За жизнь" и "за выбор", соответственно. Это всё частности, которые нас сейчас не очень интересуют, поэтому просто запоминаем тезис: движение родилось в США, и англоязычный термин «pro-life» породил в русском языке неологизм «пролайф» ©

Вопрос не в выборе и не в зародышах.

Единственный вопрос, который можно себе задать в данной ситуации - кому это выгодно? Кто выиграет, если детей будет больше? Государство? Лишь отчасти. Мы говорим про США, не забывайте, поэтому выигравший всегда будет один. Кто? Ответ прост.

Корпорации.

Запоминаем второй основной тезис: ребенок, в первую очередь, это дорогой в содержании потребитель. На которого много-много-много лет можно заставить тратить деньги.

Именно заставить. Вынудить, выцыганить, выцарапать. Ребенок - это донор для корпорации. Донор денег его родителей.

Как вы думаете, корпорациям выгодны аборты? Что им нужнее - свободная женщина, которая купит себе пузырек шампуня и тушь, или эта же женщина, которая раз в неделю будет стабильно, годами (!) тратить гораздо большие средства?

Никакой религии.

Никакой морали.

Только чистой воды коммерция.

Рассмотрим цепочку на примере всего лишь одной крупной компании-производителя. Берем только то, что есть в открытом доступе, и...

Порох & Хлеб

(ну, вы поняли - название изменено, ибо дабы)

Только то, что в открытом доступе, напоминаю. Всё проверяемо, всё доступно. Всем. Можно загуглить любую цитату, и прочесть в источнике по ссылкам всё от и до. Просто запихивать всё в статью я не вижу смысла. И я лично не имею ничего против Порох & Хлеб, да и продукцией их не пользуюсь.

Обратимся к любимой Википедии, чтобы уже точно и наверняка.

Итак, что же мы видим?

"Порох & Хлеб», — американская транснациональная компания, один из лидеров мирового рынка потребительских товаров. Акции компании учитываются при расчёте промышленного индекса Доу-Джонса. Компания занимает 34-е место в списке Fortune 500 (2016 год). Порох & Хлеб является крупнейшим в мире рекламодателем, затраты компании на рекламу превышают $8 млрд. Штаб-квартира компании расположена в Цинциннати (штат Огайо).

Компания имеет представительства в 70 странах, её продукция продаётся в 180 странах. Представительство Порох & Хлеб в России было открыто в 1991 году, в настоящее время компания открыла 4 региональных офиса и 3 завода. Главный российский офис находится в Москве©."

А вы знаете, что первая российская пролайферская организация появилась в Москве в 1992 году, через год после того, как на нашем рынке появилась Порох & Хлеб? Вам это не кажется странным? Не было, не было, и вдруг - раз! И есть. С чего бы это?

Цитирую.

"В России датой начала широкой борьбы против абортов можно считать 2 ноября 1992 года, когда в Минюсте РФ была зарегистрирована Межрегиональная общественная организация «Жизнь»©

Совпадение? Пусть будет совпадение.

Тем более, что в посте речь идет исключительно о США, а не о России.

Но дальше будет еще интереснее. Вернемся к нашим баранам... эээ... корпорациям. Смотрите. Фокус-покус-пилипокус, дорогие друзья.

Забежим чуть-чуть вперед по временной оси, в 1995 год, когда, видимо, надо было как-то легализовать уже имеющиеся связи. Что и было сделано - создается USGLC.

В статье, ничуть не скрываясь, всплывает факт - компания входит в группу из около 500 компаний и неправительственных организаций, составляющих Коалицию глобального лидерства США.

Уже даже коалиция. То есть раньше как-то что-то вуалировалось, а тут вообще перестало. Вся аптека, как говорится, наружу. Как там было? "Бизнес на новых и дружественных рынках"? Точно, так и было. Гугль в помощь.

Чем же занимается данная коалиция?

Читаем.

The U.S. Global Leadership Coalition (USGLC) is a nonprofit organization formed by a coalition of American businesses and NGOs, senior national security and foreign policy experts, faith-based and community leaders from across the United States who promote increased support for the United States’ diplomatic and development efforts among both politicians and the public.©

Переводим.

Глобальная коалиция лидеров США (USGLC) является некоммерческой организацией, созданной коалицией американских предприятий и НПО, высокопоставленными экспертами по национальной безопасности и внешней политике, религиозными лидерами и общественными лидерами со всей территории Соединенных Штатов©

Ловкость рук и никакого мошенства!

USGLC - это тот самый пострел, который везде поспел. Ну просто везде - и политика, и религия, и выборы, и печки-лавочки, и черти в ступах. Но нас интересуют опять же не они. Мы вообще говорим только про одну-единственную парадигму. И вот тут на сцену выходит связка второго уровня. Пролайф - религия. Потому что USGLC активно подкармливает "религиозных лидеров США".

Кто же такие "религиозные лидеры в США"? Неужели интересы этих людей напрямую совпадают с интересами корпораций? Кто тут в ком взаимно заинтересован? Или - кто тут кому платит? Как же связаны Порох & Хлеб, пролайф, и USGLC?

Ответ прост.

Рука руку моет. И весьма успешно.

Религиозные лидеры США - это в большинстве своем протестанты. Точнее, католики, которых в США 25 примерно процентов населения. У такой богатой паствы есть, соответственно, пасторы. Что о них известно?

Обратимся, опять же, к открытым источникам, и прочитаем всё в той же википедии следующие строки:

"В середине XX века появился такой феномен, как мегацеркви — религиозные организации с десятками тысяч прихожан, бизнес-структурой и гигантскими доходами. Их число за последние полстолетия выросло с 16 до 1 300. Службы в них, нередко сопровождающиеся концертами звезд эстрады и другими яркими мероприятиями, привлекают множество неофитов, особенно молодежи. Другим религиозным феноменом современности стал телевангелизм. Некоторые телевангелисты являются пасторами, читающими проповеди и в более традиционных богослужебных учреждениях, однако большинство их последователей слушают их проповеди по радио и телевидению. Многие телевангелисты щедро обещают своим последователям материальное, финансовое, физическое и духовное благополучие (en:prosperity gospel). Некоторые телевангелисты располагают значительными активами, дорогими автомобилями, недвижимостью, или даже частными самолётами"©.

Прихожане подали на самолет? Вам не смешно?.. Правильно, смешно. Впрочем, не так давно у нас было видео с вертолетом на дороге, но мы не будем трогать эти истории.

А вы знаете, как католики относятся к абортам? Уже догадались, верно? Если ты видишь пролайфера в США, будь уверен - это будет вот оно самое с вероятностью процентов этак 80. Ну, если ты в Юте, то это может оказаться мормон. У них там все мормоны.

Вот вам для наглядности картинка-схема, чтобы было понятнее, как это работает.

Все звенья этой цепи взаимосвязаны, и совершенно этой взаимосвязи не скрывают.

Про то, что для них такое дети, уже понятно. Но можно повторить еще раз - для них каждый рожденный ребенок это потребитель, и им любой ценой нужно увеличивать количество потребителей для получения прибыли.

Так как же работает этот самый пролайф?

Есть такая русская поговорка "чужими руками жар загребать".

Не царское это дело - пугать людей, стращать, заставлять. Корпорация должна оставаться белой и пушистой, она не может сама предпринимать активные действия подобного рода. Немного не звучит, например, такой заголовок "Менеджер головного подразделения забросал листовками абортарий и убил врача". Да, корпорация этого не может.

Но она может другое.

Формировать общественное мнение - и платить.

Через что? Правильно. Через некоммерческие организации.

Вот именно по этому принципу пролайф и работает. Группе не особенно умных людей, в большинстве своем женщин, чаще всего - религиозных, внушаются идеи, основанные по большей части на антинаучных теориях и страшилках (см. фильм "Безмолвный крик"). Религиозные идеи тоже идут в ход, но следует помнить, что они тут не первичны, а вторичны, ведь в задачу входит охват прослойки населения несколько большей, чем 25% католиков.

Далее - группа слегка финансируется, и начинает действовать - в США доходит даже до убийств. Эти действия направлены на формирование в общественном сознании требуемой парадигмы. Конечная же цель проста, как грабли - увеличение количества потребителей продукции корпораций. Причем определенного сегмента. Вы уже поняли, какого.

Именно поэтому гениальный Карлин в одном из своих выступлений говорил о том, что пролайферов интересуют только зародыши. Когда человек родился, до него никому нет никакого дела. Правильно - обеспечивать ребенка дело родителей.

Покупай, покупай, покупай, покупай.

Что от тебя, собственно, и требуется.

PS

Напоследок хочу добавить отсебятину.

Я против абортов.

Я не хочу, чтобы женщины попадали в ситуации, в которых аборт становится печальной необходимостью. Но так же я категорически против того, чтобы нашим, русским женщинам навязывалась американская модель "для тупых". Чтобы их пугали антинаучной дрянью, делали из них истеричек, и прививали им чуждые стереотипы. Нормальная женщина не хочет делать аборт не из-за пролайфа и запугивания, а потому, что она сознательный человек, который хочет родить желанного ребенка, и вырастить его счастливым человеком.

Совок я тоже не люблю, но хочу напомнить, что при совке аборты были разрешены, и с рождаемостью всё было нормально. Без всякого пролайфа и американских корпораций.

PSS

Вопросы политики и существование пролайфа на российской почве я рассматривать не намерена. По крайней мере, в ближайшем обозримом будущем. Я не Соколовский, у меня здоровья нет сидеть где-нибудь. Из дома выйти лишний раз тяжело. Долгая история, в общем...

Dixi

Коменты для минусов висят в количестве двух штук.

Случайно наткнулась на этот пост. Я не сторонница и не противница абортов, но мне искренне жаль ребёнка автора поста, т.к, если это не обычный вброс, то бедному ребёнку с самого раннего детства будут зас...ть мозги на тему того, что аборт - это грех, убийство и так далее. Автор совершенно не думает о последствиях такого воспитания, а если девочка в 15 лет, желая остаться "безгрешной" просто подкинет своего нагуленного ребёнка? И ладно, если подкинет она его бабке с дедом, а то ведь и в мусорку может выкинуть по-просту, мол, кто-нибудь да подберёт, главное, что его не убила! Или, не дай Бог, конечно, но девушку изнасиловали толпа уродов, и потом выяснилось, что она беременна от кого-то из этих уродов, что тоже аборт - грех? Надо рожать от урода, который искалечил её? А потом всю жизнь ненавидеть себя и ребёнка, который и не просил, чтоб его рожали. Да, он не виноват, что его отец урод, только изнасилованной девушке от этого не легче. Почему вместо того, чтобы втирать ребёнку, что аборт - убийство, не учить ребёнка осторожности и ответственности? Что если она залетит, то на неё ляжет огромная ответственность?