Минусы вытекают из плюсов. Полная ответственность за поиск себе клиентов. Неоплачиваемые отпуска, мертвый сезон летом, отсутствие коллектива и вызванная этим возможная профессиональная деградация. Впрочем, совмещать с работой в школе или университете никто не запрещал.

Репетитор как профессионал сильнее школьного учителя

Мы не берем в расчет специализированные школы, лицеи при университетах и т.д. Там для сотрудников преподавание - это дело жизни. И преподают они десятилетиями. Речь идет о сравнении с учителями обычных школ.

Репетитор — это узкий специалист, который фокусируется на конкретных результатах: сдать ЕГЭ, поступить в вуз, подтянуть предмет. Школьный учитель вынужден разрываться между уроками, отчетами и внеурочной деятельностью. Репетитор же тратит 100% времени на результат.

Ну как там с деньгами?

Условно можно выделить три грейда. Стоимость указана за занятие длительностью 60 минут.

• студенты - до 1.5к.

• школьные учителя и проподаватели из универа - 2-3к

• кандидаты и доктора наук из топовых универов или из науки - 2.5-5к

Повторю, что цифры условные. Студент бауманки с тремя годами опыта и кучей положительных отзывов на агрегаторе может получать больше, чем кандидат наук. А школьный учитель в каком-нибудь отдаленном регионе может брать 500 рублей за урок и считать, что берет много.

Надо отметить, что ставка может быть и больше 5к в час для некоторых нестандартных предметов, например, подготовка к экзамену в западный ВУЗ или английский для айтишника, устраивающегося в FAANG. Высокая стоимость занятия бывает у "звездных" репетиторов, к которым еще и трудно попасть даже за такие деньги.

Выгоднее быть экспертом в одном предмете, чем распыляться на несколько. Например, репетитор по олимпиадной математике может брать больше, чем тот, кто учит «всему понемногу». Исключение — смежные дисциплины: например, программирование и ЕГЭ по информатике.

Когда речь заходит о деньгах в обсуждениях поднимается вой от некоторых репетиторов, что в их городе 350р в час это нормальная стоимость занятия. У таких людей проблема либо с профессионализмом, либо с позиционированием. Никто им не запрещает выходить в онлайн и брать учеников из других городов. Но такой человек, как правило, хочет ныть, а не работать над собой. И вообще Джейсон Стетхэм уже давно высказался по этому поводу.

Как оформляться

Здесь три возможных варианта, которые не требуют временных и денежных затрат.

• Самозанятость - налагает ограничение по доходу 2.4млн в год. Это 267к в месяц, если считать только 9 месяцев работы в году. Это не так много, упереться в такие доходы можно на второй год работы.

• ИП - то же, но без ограничения (ограничение настолько большое, что о нем можно не думать).

• Никак не оформляться. Но это на свой страх и риск. Советов тут давать не стану.

Я готов вкатываться, а как?

Агрегаторы - это сайты, через  которые репетитор ищет учеников. Ну или ученики ищут репетитора - такое иногда тоже случается. В РФ работают три больших агрегатора: Профи, Авито и Ассоциация репетиторов (сова). Вернее, один большой, второй поменьше, третий вообще маленький. Они настолько друг от друга отличаются, что я напишу о них в отдельном посте.

Анкета на агрегаторе - это визитная карточка репетитора. По ней клиент будет вас выбирать. В анкете - деловое фото, описание услуг, результаты учеников, дипломы и достижения. Некоторые агрегаторы требуют наличие видеовизитки. Самое главное в анкете - это отзывы. Отзывы нарабатываются годами и будут вас кормить десятилетиями.

Оформление анкеты - это тоже тема для отдельного поста.

Сезонность - худший враг репетитора

Репетитору следует помнить про сезонность. Лето - мертвый сезон. Совсем мертвый. Доходы могут упасть до 10-30к или до нуля. Конечно, можно попытаться что-то организовать, но лучше в это время просто отдохнуть. В декабре - просадка. Искать учеников трудно, но возможно.

Набрать базу учеников можно за 1-2 года. Первый год самый сложный - дешевые заявки, нехватка учеников. После первых 3-5 положительных отзывов в анкете искать учеников становится гораздо проще. Мне первые отзывы приходилось буквально выпрашивать. Даже несмотря на очень хорошие результаты.

Внезапно про Дмитрия Анатольевича

В заключение первой части хочу высказать слова искренней благодарности Дмитрию Анатольевичу Медведеву. А именно за фразу, которую он произнес в 2016 году. Я знаю, что Дмитрия Анатольевича часто критикуют за эти слова. Но лично я другого мнения. Человек не стал врать, обещать что-то повысить, усилить и улучшить к 2035 году, а честно сказал как есть. Сказал, что ничего хорошего ждать не стоит. И нужно шевелиться и брать на себя ответственность за свою собственную жизнь. И именно благодаря этому у меня сейчас все хорошо.

Многие утверждают, что если школьник успешно учился все 11 лет, то никаких трудностей с ЕГЭ у него не возникнет. Доля правды в этом есть. Однако, почему же тогда репетиторы и дополнительная подготовка так популярны? Например по данным центра РАНХиГС с вот этим огромным названием которое никто не будет читать, средняя семья в России тратит 25 тысяч рублей в год на репетиторов.

Да, это данные 2018 года, но тем не менее, если учитесь в 11-м классе, напишите, соответствует ли.

Истории о девушках, которые сдали ЕГЭ на 80 без подготовки, или био SSD-накопители в которых и годы правления Ярослава Мудрого, и особенности строения сердца пресмыкающихся, пожалуй, составляют меньшинство.

Тут успеха добиваются именно биофлешки, это понятно, но всё же большая же часть людей готовится к ЕГЭ с репетиторами в течение 11 класса. Но почему так? Ведь школьник, усвоивший программу, может сдать экзамен без проблем.

По мнению руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Анзора Музаева, в ЕГЭ нет ничего, что выходило бы за рамки школьной программы. “Если школьник добросовестно и систематически учится, ЕГЭ он сдаст”.

Однако школьники, сдававшие ЕГЭ по химии в 2020 году, не дадут соврать: это совершенно не так. Тогда проблемы с экзаменом возникли даже у учителя. А многие школьники вышли после сдачи в слезах. Получается, что где-то всплывает ошибочка: или большинство школьников ничего не выносят за порог школы, или знать предмет и сдать по нему ЕГЭ — разные понятия.

Неспроста к нему готовятся посредством монотонного решения сотен вариантов. Потому каждый год сайт РешуЕГЭ лежит весь апрель и май. Но всё же возникает вопрос: если эффективно себя показывает именно способ натаскивания, то что-то уже пошло не так.

ЕГЭ — это не про понимание, а про временное хранение. Ваша задача — запомнить какую-то информацию, продержать её в голове до мая, а затем благополучно забыть.

Посещая курсы подготовки к ДВИ и побывав на множестве дней открытых дверей в университетах, я начал замечать тревожный и, по-своему, абсурдный паттерн. Почти в каждом вузе кто-то обязательно проговаривал о «забывании».

Некоторые даже советовали сознательно разучиться писать по шаблону, потому что "егэшная" структура не имеет отношения к реальному мышлению и стилю эссе, которое требуют многие университеты.

В одном из ВУЗов прямо сказали: «На ДВИ так писать не надо — это слишком формально».

ЕГЭ награждает не мышление, а послушание. Он не поощряет оригинальность, не проверяет критическое мышление, не ценит необычные ходы. Он измеряет способность сдать себя в аренду на год и стать флешкой: выучить, сжать, воспроизвести — и отформатироваться уже для ВУЗа.

В итоге, вместо того чтобы готовить выпускников к реальной профессиональной среде, система учит их выживать. Не думать, а угадывать формулировки. Не разбираться, а попадать в критерии. Не творить, а соответствовать.

Единственный плюс, который можно подметить в ЕГЭ — это сам формат. Да, проверки перед экзаменом похлеще, чем на таможне. Но тем не менее сама суть “единого” экзамена, мерила, которое одинаково оценивает всех и проходит в равных условиях — заслуживает уважения.

ЕГЭ — экзамен по рисованию, который маляр напишет лучше художника.

Продолжая мысль о послушании, важно отметить, что творческое мышление здесь не просто не поощряется — оно откровенно мешает. В большинстве вузов ключевым критерием поступления становятся именно баллы ЕГЭ.

Если университет оценивает абитуриентов исключительно по цифрам, без ДВИ, то возникает парадокс. Настя — целеустремлённая, осознанно выбравшая профессию, набравшая 270 баллов и искренне заинтересованная в обучении — может не пройти конкурс. Зато на её место проходит Егор, сдавший на 276 и подавший документы наугад или просто ради отсрочки от армии.

Система вознаграждает не мотивацию и понимание, не личную траекторию, а умение точно попадать в формальные критерии.

В связи в каждом университете, где обучают хоть сколько-нибудь творческим профессиям, должно быть обязательное собеседование. Причём не формальное, а реальный разговор с абитуриентом, позволяющий оценить его мышление, мотивацию и внутреннюю логику выбора профессии.

Именно собеседование, а не сумма баллов, должно становиться главным критерием приема.

И всё это ещё более странно, если посмотреть чуть повыше. Например, при поступлении в магистратуру могут требовать мотивационное письмо или проекты. А когда тебе 17, ты только закончил школу и впервые выбираешь свое будущее — от тебя требуют лишь правильно заполненные клеточки в киме, точнейшие формулировки и шаблонное сочинение.

Но как выясняется, особо-то и неважно почему человек хочет стать режиссером, журналистом или философом? Главное, что он набрал нужные баллы.

ЕГЭ, да и в целом ОГЭ тоже — это просто сито, которое отсеивает людей по примитивным и топорным критериям. ОГЭ — это сито более крупное и проходимое, а вот ЕГЭ — уже мелкое, строгое и детализированное, где важна каждая клеточка.

Все это сводится к тому, что экзамены ориентированы не на понимание, не на реальную подготовленность, а на способность вписаться в систему, следуя заранее заданным правилам.

ЕГЭ в глазах многих стал не просто экзаменом, а настоящим символом. Мы вложили в него столько важности и пафоса, что он стал чем-то большим, чем просто проверкой знаний.

Но по сути, что на самом деле происходит? Ты просто заполняешь ответы и уходишь. Да, с определённой нервозностью, но суть остаётся той же — это формальная процедура, а не какое-то магическое испытание.

В этом контексте, проблема не в самом ЕГЭ, а в его образе. Он стал идолом, которому поклоняются и боятся, вместо того чтобы воспринимать его как одну из форм проверки знаний. Школьников запугивают, делают из них потенциальных нарушителей и "клевретов", на которых нужно смотреть под микроскопом

Если бы в старшей школе действительно давались важные и практичные знания, если бы старшие классы были ориентированы на более профильное обучение, а не на те же 16 предметов каждого понемногу, но теперь уже в различных конфигурациях, то отношение к учебе и экзаменам изменилось бы кардинально.

Когда ученики понимают, зачем им изучать те или иные дисциплины, когда они видят реальную связь между тем, что они учат, и тем, что им пригодится в жизни, вся система бы приобрела другой смысл.

Если бы подготовка к экзаменам не сводилась к бесконечному решению вариантов и бессмысленным занятиям с репетиторами, если бы учащиеся могли сосредоточиться на настоящем понимании материала, то не было бы нужды в списывании или манипуляциях с оценками.

Возьмём простой пример. Как давно у вас воровали телефон? Лет 10 назад это было довольно частым явлением. Телефон был чем-то важным, а когда-то даже символом достатка. Но времена меняются.

Сейчас у большинства людей есть телефоны, и они уже не удивляют, не привлекают внимания. Кражи телефонов стали крайне редким явлением, потому что этот предмет перестал быть чем-то сакральным и недостижимым. Мы научились ценить его по-другому — как часть повседневной жизни, а не как товар, который стоит воровать.

Второй тотальной проблемой ЕГЭ является его техническая архаичность. В 2025 году школьники по-прежнему сдают экзамен на бумаге, несмотря на то, что сами бланки затем оцифровываются и всё равно обрабатываются компьютером. Возникает вопрос, почему в эпоху цифровой трансформации ключевой экзамен в жизни человека по-прежнему опирается на столь идиотский аналоговый процесс?

Здесь очевидно напрашивается логичное решение — переход к электронному формату сдачи ЕГЭ на ноутбуках или планшетах. Это не фантазия и не «технический идеализм». Электронные устройства могли бы радикально снизить затраты на печать, логистику, хранение и утилизацию бумажных материалов. Вдобавок исчезает фактор человеческой ошибки, связанный с разборчивостью почерка или неправильным заполнением бланков. Вся информация сразу поступает в компьютер.

Причём всё это давно реализовано в других сферах — в Сбербанк (банкоматы вместо отделений и банковская экосистема), тот же сайт Госуслуг или система ЕМИАС. Почему бы не внедрить это и в системе образования?

Разумеется, массовый переход потребует времени, инфраструктуры и нормативных изменений. Однако ничто не мешает уже сейчас начать с малого и провести пилотные испытания в нескольких школах в крупных городах. Это значительно снизит организацию ЕГЭ и главное остановит производство бессмысленной в 21 веке бумаги, ручек и прочей херни из-за которой экосистема пострадает в миллиард раз больше, чем если сделать 1 ноутбук для ЕГЭ на котором десятки тысяч школьников сдадут экзамен.

В заключении можно сказать, что позитивным моментом в ЕГЭ является лишь его структура. Если вы до читали до этого момента и вам интересна эта тема, можете посмотреть мой подкаст о ЕГЭ на YouTube. Там нет ничего сверхъестественного, он сделан по тезисам из этого поста и является приложением к посту. Всем спасибо за внимание

Если помещать заряды различной величины на место заряда q₂, сила действующая на заряд будет изменяться пропорционально величине этого заряда.

F̅₂₁ = q₂ · E̅₁

Значение напряженности зависит от координаты рассматриваемой точки. Помещая пробный заряд q₂ в различные точки пространства, мы можем исследовать изменение напряженности поля E̅₁ в пространстве.

Единица измерения E̅ в СИ E̅ - [Н/Кл] или [В/м].

О направлении вектора напряженности поговорим в следующей заметке.