In dubio pro reo (лат. — «В случае сомнения — в пользу обвиняемого»)
«Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях». Ч.4, ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феедерации.
В России за прошлый год доля оправдательных приговоров составила 0,33%. На каждые 300 приговоров приходился лишь один оправдательный. Всего за 2022 год было осуждено 614 725 человек, оправдательные приговоры получили порядка 2060 подсудимых.
Материал составлен на основе имеющихся в открытом доступе данных.
Эта история началась 24 августа 2021 года. Далее, со слов Кристины Солодовниковой, мамы Данила Красного. Оба брата играли на детской площадке и гуляли под присмотром мамы. Через некоторое время младший сын захотел пить. Кристина дала Даниле карточку, и оба сына отправились в магазин, который находился в 5 минутах ходьбы от дома. Женщина осталась ждать их около дома. Из магазина дети вернулись встревоженные, маленький был напуган и плакал, у старшего по лицу Кристина поняла, что что-то не так. Она спросила, что случилось, маленький в истерике сказал, что Даню побили мальчики. Все вместе пошли домой, было около 19 часов. Дома, когда дети уже немного успокоились, Кристина начала спрашивать, что произошло. Данил сказал, что они встретили по дороге из магазина группу подростков, которые позвали его имени и предложили отойти в сторону. Также неподалёку стояли две девочки, они были двоюродными сёстрами. Старшей из них было 13 лет, младшей – 6. Подростки начали задавать Данилу вопросы, лазил ли он в трусы к младшей девочке, на что Данил отвечал отрицательно. После этого один из подростков два раза ударил Данила, продолжая задавать один и тот же вопрос про младшую девочку. Трёхлетний брат Данилы начал плакать, из-за чего подростки поспешили уйти. Данила с братом вернулись домой.
На улицу в этот день они больше не выходили. Около 11 вечера раздался телефонный звонок. Позвонила мама Кристины и сказала, что его сына разыскивает полиция, якобы Данила приставал к девочке. Потом взял трубку инспектор и попросил Кристину вместе с сыном подойти к магазину «24 часа». Сославшись на позднее время и необходимость укладывать спать младшего ребёнка, Кристина попросила инспектора прийти по месту их жительства. Примерно через полчаса пришел инспектор, девочка и её мамы. Правоохранитель рассказал, что сын Кристины приставал к этой девочке. Кристина пригласила всех пройти на кухню, девочка играла, ничего не указывало на то, что ее кто-то обидел. Она начала расспрашивать девочку, что произошло, когда произошло, и в чем конкретно она обвиняет Данилу,ведь обвинение довольно серьезное. Сначала девочка рассказала, что всё произошлоднём ранее. Однако Кристина ответила, что в тот день Данил не выходил на улицу. Тогда девочка ответила, что всё происходило позавчера. Время уточнить не смогла. По её первой версии Данил был один, но когда Кристина ответила, что он гуляет только с младшим братом, девочка подтвердила, что Данил действительно был с братом. По словам Кристины, она даже не смогла понять, где это происходило. Она начала расспрашивать маму девочки, та сказала, что вообще впервые слышит о произошедшем от инспекторов, что девочка ей никогда не жаловалась, и что если бы не инспекторы ПДН, она бы ничего и не узнала. К разговору подключился сам инспектор. Он рассказал, что его вызвали к магазину «24 часа» совсем по другому делу, но между делом, девочка сказала, что Данил Красный к ней приставал, и ему нужно отработать это заявление.
А это другое дело было вот такое. Сотрудников ПДН вызвали, потому что девочка находилась на улице у магазина «Продукты 24 часа» в компании взрослого неизвестного мужчины. Якобы, кто-то из ребят, с которыми девочка в тот вечер гуляла, сказал об этом кому-то из прохожих, которые и вызвали стражей порядка. Когда сотрудники ПДН прибыли на место и стали выяснять, что произошло, мальчик (13-летний друг девочки) сказал, что видел ее на руках взрослого неизвестного мужчины, который ее якобы потрогал (или поцеловал в щеку). Со слов самого этого мужчины, он шел мимо магазина в районе 23:00 часов вечера и встретил маленькую девочку одну, малышка плакала. Он подошел к ребенку спросить, что случилось и где ее родители, взял на руки и стал жалеть, и в этот момент появился 13-летний друг девочки, который решил, что мужчина пристает к ней. Именно тогда и вызвали полицию. А некоторое время раньше, тем же вечером, Данил с 3-летним братиком пошли в магазин и нарвались на эту компанию (девочка, ее 13-летний друг и еще двое ребят). Они подошли к Данилу и начали спрашивать, трогал ли он эту девочку. Данил сказал, что не трогал, его ударили, разбили ему нос в присутствии младшего брата и пошли искать другого мальчика, который, по рассказам девочки, тоже трогал ее за половой орган. Того мальчика ребята тоже нашли и начали бегать за ним вокруг магазина с угрозами, из-за чего девочка и начала плакать. А потом уже появился мужчина, который стал ее успокаивать.
Во время этого разговора Кристина так и не смогла добиться никаких ответов на вопрос, когда это было, что это было. Инспектор принял у всех объяснительные, девочка с мамой ушли, инспектор остался взять показания у сына: где он в какие дни был и что делал.
На следующее утро Кристина отвела младшего сына в детский сад, а со старшим, Данилой, они пошли домой к этой девочке. Мамы дома не было, были дядя и тетя девочки, они живут в одной квартире. Они сказали гостям, что девочка великая выдумщица, и ситуации подобного рода на их памяти уже были, она обвиняла в подобном их сына. Но это было внутри семьи, и этот слух не распространился. Сама Кристина Солодовникова видела этих детей вдвоем довольно часто, девочку и ее двоюродного брата, он постарше ее. Также дядя с тетей сказали, что мама девочки особо не занимается ребенком, и сказали, что если необходимо поговорить с мамой лично, то надо прийти после обеда.
После этого Кристина с Данилойотправились в отдел полиции, чтобы сообщить о том, что накануне её сына избили. Она написала заявление, после чего мама с сыном вернулись домой. А вечером того же дня они снова пошли к маме девочки, на этот раз взяв с собой и младшего сына. Дома были мама и бабушка девочки. Мама снова сказала, что ничего не знает, ничего не замечала, что дочка никогда не жаловалась, что ситуация ей самой непонятна. Кристина попросила ее, чтобы она как мама попробовала поговорить с девочкой, узнать у нее подробности произошедшего. Поскольку девочке всего 6 лет, сама ситуация непростая, Кристина посоветовала маме той девочки обратиться к психологу, чтобы тот побеседовал с ребёнком и деликатно всё выяснил. На что женщина ответила, что она не знает к кому именно обратиться, что выйдет в сентябре в отпуск и уже тогда обратится к психологу. Кристина, в свою очередь, посоветовала обратиться в ПДН, к их психологам, или к инспекторам – может они посоветуют или сами с ней пообщаются. Однако, по ощущениям Кристины, та семья так никуда и не обратилась.
Позднее позвонила инспектор ПДН, которой Кристина писала заявление об избиении Данилы, и попросила их с сыном приехать. Она объяснила, что мама мальчика, который избивал Данилу (его нашли довольно быстро), хочет попросить прощения. Инспектор ПДН уверяла, что они - дети, всякое бывает, в таком возрасте подобное поведение не редкость, зачем портить им жизнь и так далее. Кристина согласилась.
С самого началу маму Данила больше всего беспокоил тот факт, что ее ребенка обвинили в таком серьёзном преступлении только на основании рассказов 6-летней девочки. Кристина Солодовникова уверена, что ее сын не мог совершить такие действия. По её словам, девочек он уважает, а на момент, который в деле считается моментом преступления, Данил был со своим трехлетним братом, и такая картина в голове мамы просто никак не укладывается. По словам Кристины, следователь по данному уголовному делу изначально говорил о наказании её сыну сроком от 12 до 20 лет. Кристина уверяет, что её сын не совершал того, в чём его обвиняют, и неё на это есть веские доказательства: её дети без присмотра не ходят. Кристина подавала ходатайство следователю на прохождение полиграфа, потому что следователь изначально занял довольно странную позицию: «Я всю эту картину вижу, вам ничего объяснять не собираюсь».
Свидетелей в материалах данного уголовного дела в принципе нет. Никто ничего не видел. Слова девочки — против слов Данила. Изначально следователь отказала в прохождении исследования на полиграфе Даниле, сославшись на то, что у него нет соответствующего для этого статуса, всё дело ещё находится на стадии досудебной проверки и проходит исследование он не имеет права. После этих слов Кристина с Данилой решили пройти исследование на полиграфе самостоятельно. У нас есть все документы об этом, мы его прошли. И полиграф показал, что парень этого не делал. Согласно заключению эксперта, проводившего проверку:
Устойчивые психофизические реакции, свидетельствующие о том, что несовершеннолетний Красный Данил Игоревич предлагал раздеться при нём или раздевал сам несовершеннолетнюю, выявлены не были.
Устойчивые психофизические реакции, свидетельствующие о том, что несовершеннолетний Красный Данил Игоревич трогал (прикасался) половые органы несовершеннолетней, выявлены не были.
Устойчивые психофизические реакции, свидетельствующие о том, что несовершеннолетний Красный Данил Игоревич показывал свой половой орган несовершеннолетней, выявлены не были.
Устойчивые психофизические реакции, свидетельствующие о том, что несовершеннолетний Красный Данил Игоревич признавался в совершении вышеуказанных действий в отношении несовершеннолетней, выявлены не были.
По словам Кристины, гинеколог также осмотрел девочку и выявил отсутствие подозрительных следов на девочке. Она долго просила следователя согласиться опросить свидетелей, их соседей, которые практически каждый день видели Данила, и которые смогли бы дать характеристику её детям. Но в опросе свидетелей было отказано.
Со слов Кристины, она уделяет своим детям очень много времени. Ее муж часто уезжает в командировки и все свободное время она проводит с детьми, они гуляют во дворе, по парку и так далее, но всегда вместе. Один Данил гулять не привык, со сверстниками общается только в школе и на секции.Он постоянно под присмотром, вседозволенности у него нет, и у него ответственность за младшего брата, большую часть времени он проводит с ним. Гуляют они только с мамой или с бабушкой, мамой Кристины, одни они практически не гуляют.
В школе, где учился Данил, также была составлена характеристика. «За время обучения Данил зарекомендовал себя как способный, организованный и старательный ученик. На занятиях в школе внимателен, дисциплинирован, аккуратен. Обладает отличной памятью, развитой речью. Материал, объясняемый учителем, усваивает хорошо. Обладает высокой школьной мотивацией и положительным отношением к школьной жизни, учится на «хорошо» и «отлично». Данил проживает с матерью, отчимом и братом. С родным отцом не поддерживает связь.
Отношения в семье доброжелательные, основанные на взаимодоверии и поддержке. Члены семьи следят за соблюдением школьных дисциплин и успеваемости. Семья относится к малоимущим, получает детские пособия.
Уровень физического развития: высокий, группа по физической культуре – основная. Данил ответственно относится к выполнению общественных поручений. По характеру – уравновешенный, выдержанный, общительный, отзывчивый ученик. Тактичен. Стиль взаимоотношения с одноклассниками и педагогами основан на взаимопонимании, поддержке, сотрудничестве. Он пользуется уважением среди одноклассников и педагогов.
Это искренний, доброжелательный, сострадательный ученик, ответственный за свои поступки, стремящийся к гармоничным отношениям между людьми.
Родители Данила постоянно поддерживают связь с классным руководителем, регулярно посещают родительские собрания, принимают активное участие в воспитании сына».
Еще на этапе проверки адвокатами Данилы, Виолой Перепечаевой и Викторией Григорьевой, были заявлены ходатайства о том, чтобы опросить свидетелей дополнительно, которых, по их мнению, необходимо было допросить. И о проведении экспертизы на полиграфе свидетелей, которые обвиняют Данилы. В удовлетворении этих ходатайств было отказано. После чего, 18 октября 2021 года, было возбуждено уголовное дело, Данилу было предъявлено обвинение, после чего он был задержан и помещен на сутки в изолятор временного содержания и содержался там вместе с совершеннолетними преступниками. По истечение суток было проведено судебное заседание по избранию меры пресечения, в рамках которого следователь требовала избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, но вместе с адвокатами и благодаря положительным характеристикам Данилы Красного из школы, спортивных секций, от соседей, от ПДН, от КДН, адвокатам удалось убедить суд, что нет необходимости в такой строгой мере пресечения, и ему была избрана мера пресечения — с запретом определенных действий. Ему нельзя покидать жилое помещение, где он зарегистрирован с 22:00 до 6:00. На ногу Даниле прикрепили электронный браслет.
По словам Кристины, ребенок посещал тренировки с 20:00 до 22:00 три раза в неделю, но теперь ему пришлось покидать их раньше. Чтобы он попал домой вовремя, приходится постоянно нервничать.По словам матери, всю их жизнь перевернули с ног на голову. Их семью поставили на учет в комиссии по делам несовершеннолетних, которые постоянно приходят.Начиная с 24 августа маму и сына постоянно куда-то вызывали, к ним постоянно кто-то приходил, а также устраивались проверки.
Данила постоянно выдергивали из школы, постоянно нужно было то на допрос, то на подписание документов, то еще куда-то. На тот момент он учился в 9 классе, шла подготовка к экзаменам. Ребенок очень съехал по оценкам, перестал успевать усваивать школьную программу, пребывал в постоянном стрессе. Даже элементарная личная гигиена стала для Данилы абсолютно другим процессом из-за присутствия на ноге браслета.
В рамках возбужденного уголовного дела адвокаты самостоятельно подали заявление эксперту о проведении психофизиологического исследования своего подзащитного на полиграфе. С согласия мамы Данила, полиграф был проведен и приобщен к материалам дела. Согласно выводов эксперта полиграфа было установлено, что подзащитный никогда не совершал тех действий, в которых его обвиняют. И он никогда никому не признавался ни под давлением, ни при других обстоятельствах, что он такое совершил.
Стоит отметить, что согласно уголовно-процессуального кодекса, результаты исследований на полиграфе не относятся к доказательствам. Только на усмотрение суда и следствия. Хотя, согласно практике, суд может назначить проведение психофизической экспертизы на полиграфе в ситуациях, когда добыть достоверную информацию иными способами затруднительно. Сторона подзащитного провела такое исследование самостоятельно, и, стоит отметить, более весомых аргументов или доказательств в материалах данного дела нет: только слова девочки против слов мальчика. Принимать или не принимать результаты полиграфа в качестве доказательств — решает следствие и суд. Но на начальном этапе расследования принимать результаты данной экспертизы во внимание следствие отказалось.
По словам адвокатов, в рамках уголовного дела они заявили ходатайство о проведении очных ставок со свидетелями, с самой девочкой, со своим подзащитным, заявляли ходатайство о допросе дополнительных свидетелей, которые имеются со стороны защиты. Также повторно было заявлено о просьбе провести полиграф свидетелям и еще раз подзащитному в рамках следствия, но следователем в этом во второй раз было отказано. Адвокаты также заявили ходатайство о внесении некоторых изменений в постановление о проведении психолого-психиатрической экспертизы в отношении девочки, в чём им также в большей части было отказано
Получается, что все обвинения в домогательствах к 6-летней девочке озвучил сотрудникам ПДН ее 13-летний друг с ее же слов. Все обвинения в адрес Данила основаны исключительно на его словах по рассказам девочки. Что в итоге стало с тем взрослым мужчиной, который якобы успокаивал девочку, посадил на колени и поцеловал, узнать так и не удалось. На Данила завели уголовное дело. А еще одному мальчику, на домогательства которого девочка также указывала, видимо, повезло больше. Его к уголовной ответственности не привлекали.
Сама девочка путалась в показаниях и даже не смогла назвать точную дату и время произошедшего. В итоге в копии постановления Волгодонского районного суда об избрании меры пресечения Даниле отмечено следующее. «Красный Данил Игоревич подозревается в том, что являясь лицом, достигшим четырнадцатилетнего возраста, в период времени с 20 июня 2021 года по 1 августа 2021 года с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут совершил иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей». Разбросам по датам – полтора месяца, по времени – 5 часов. Возникает вопрос: если девочка подверглась насильственным действиям со стороны Данилы, почему же она не рассказала об этом своей маме в тот же день? И если это действительно произошло, почему же мама не заметила изменений в поведении своей дочери?
20 декабря 2021 года на первом канале вышел выпуск передачи «Мужское/женское» под названием «Большая маленькая ложь», в котором обсуждалось дело Данила Красного. На передачу были приглашены мама Данила Кристина Солодовникова, мама обвинившей его девочки, помощник депутата Волгодонской городской Думы Ирина Литвинова, тётя потерпевшей девочки, а также были показаны интервью с соседями Данила Красного и с детьми, принимавшими участие в конфликте с избиением Данила. Ведущие программы Александр Гордон и Юлия Барановская выслушали обеих женщин, тетю девочки, а также их знакомых и соседей из Волгодонска, которые охарактеризовали Яну и Данила. Программа прошла на повышенных тонах, гости передачи по очереди обвиняли друг друга во лжи. А зрители и эксперты студии пытались понять, за кем правда, ведь уголовное дело о сексуальном домогательстве строится исключительно на словах девочки против слов мальчика.
Тем временем, как сообщил местному изданию «Блокнот. Волгодонск» собственный источник, в расследовании данного уголовного дела были выявлены новые факты. Как стало известно источнику, воспитатели детского сада, который посещала потерпевшая девочка, неоднократно замечали за ней пристрастие трогать себя за половой орган в туалете, в том числе и в присутствии мальчиков, проявляя тем самым сексуальную озабоченность.
По результатам передачи на имя заместителя главы администрации Волгодонска по социальному развитию Светланы Цыбы Первый канал направил письмо следующего содержания:
«Дирекция социальных и публицистических программ Первого канала и редакция программы «Мужское/Женское» с Александром Гордоном осуществили съемки программы «Большая маленькая ложь», посвященной ситуации, в которой оказались несовершеннолетние. Программа вышла в эфир 21 декабря 2021 года.
Доводим до вашего сведения, что в рамках съемки программы были обнаружены факты оставления без присмотра 6-летней потерпевшей ее матерью. По словам соседей, девочку постоянно видят на улице одну или в сопровождении подростков. Видеоматериалы, где комментируется эта ситуация, были представлены в программе.
Информируем вас, что данная ситуация создает угрозу жизни и здоровью ребенка и просим сообщить об этой потенциально опасной ситуации в органы опеки и попечительства города Волгодонска.
Также уведомляем вас, что в личной беседе с адвокатом Данила Красного Виолой Перепечаевой, в присутствии сотрудников редакции программы «Мужское/Женское», мать девочки неоднократно говорила, что выдвинула обвинение против Данила Красного под давлением со стороны следователя по особо важным делам. По словам женщины, она изначально не верила обвинениям дочери в адрес Данила, так как девочка склонна фантазировать и преувеличивать в силу возраста и отсутствия надлежащего контроля со стороны взрослых и была замечена в подобном ранее.
Учитывая данные обстоятельства в данной семье, просим вас взять под контроль эту ситуацию. Рассчитываем на ваше понимание. Заранее благодарим за сотрудничество».
Письмо под подписью старшего редактора Дирекции социальных и публицистических программ Первого канала Анны Шиповой и редактора Дирекции социальных и публицистических программ Первого канала Артема Зейнутяна было направлено по электронной почте заместителю главы администрации Волгодонска по социальному развитию Светлане Цыбе.
10 января 2022 года в сети появился хэштег #яВерюДанилу, его создала волгодончанка Елена Марушкина, которую очень беспокоит судьба волгодонского мальчика. Хэштег в социальных сетях сразу же поддержали многие пользователи, неравнодушные к этой истории. Люди активно выкладывают на своих страницах посты в поддержку Данила Красного. За счет массовости в соцсетях с хэштегом #яВерюДанилу удалось привлечь максимальное внимание информационного центра СК РФ. Отреагировали пользователи не только города Волгодонска и Ростовской области, и даже не только люди из России, к поддержке Данила присоединились некоторые жители Бразилии и стран Африки, которые также на своих страницах публикуют данный хэштег.
По словам адвоката Виолы Перепечаевой, ещё в конце 2021 года по всем предусмотренным правилам была осуществлена запись на личный прием к председателю следственного комитета Александру Бастрыкину. В связи с ковидными ограничениями, личный прием проводился в формате конференц-связи по видео, что не требовало личного выезда.
По состоянию на начало 2022 года был заявлен ряд ходатайств о проведении некоторого рода следственных действий. На тот момент еще не были опрошены свидетели, о которых заявляли адвокаты, не проведены очные ставки между детьми-свидетелями, очные ставки между мамами и тетей, о которой заявлялось в программе на федеральном канале. Необходимо было проверить на достоверность озвученную ранее информацию, в связи с чем и необходимо провести очную ставку. Было подано ходатайство о полиграфе между мамами, однако, в проведении полиграфа адвокатам было отказано в связи с отсутствием необходимости, якобы необходимо сначала провести очные ставки. Однако проведение полиграфа никак не противоречит очным ставкам. Также оба ребёнка прошли психолого-психиатрические экспертизы. Помимо прочего, адвокатами было заявлено ходатайство о проведении, так называемой, «выводки» - взятия показаний на месте преступления у самой потерпевшей девочки. Очень важно было понимать, как именно происходили события, о которых рассказывала девочка. Имеются ли разногласия между тем, что говорят свидетели. Важно было установить, были ли возможны те события именно при тех условиях, о которых рассказывала девочка. Однако вскоре станет известно, что большинство из заявленных ходатайств было отклонено.
В конце января 2022 года в связи с публичными обращениями к руководству СК России, ссылки на которые активно направлялись в информационный центр СК РФ, по уголовному делу в отношении Данила Красного, Александр Иванович Бастрыкин поручил руководителю СУ СК России по Ростовской области Аслану Гаруновичу Хуаде доложить о ходе расследования.
Однако, по словам Кристины Солодовниковой, после обращения к Бастрыкину ситуация только усугубилась.
Кристина не может понять одного, почему следователь всеми силами пытается устранить адвокатов и сделать все, чтобы у мальчика не было шансов доказать свою невиновность. Почему за многие месяцы следователю так и не стало интересно выслушать свидетелей защиты. Почему не могут снять браслет — ведь парнишка не представляет опасности для окружающих. И почему так сложно доказать, что преступления не было, ведь кроме слов 6-летней девочки никаких фактов у следствия по-прежнему нет.
Мама Данила Кристина Солодовникова уже однажды потеряла работу из-за частых вызовов к следователю, два месяца была безработной, чтобы свободно присутствовать на следственных действиях, но за эти 2 месяца следователь ее не вызвала ни разу. Сейчас она работает на двух работах посменно, о чем сообщила следователю, попросив по возможности учитывать ее рабочий график с назначением следственных действий. В июне 2022 года Данил сдавал госэкзамены, у него тоже был график экзаменов и консультаций, с которым следователя также ознакомили. Но каждый раз выходил так, что следственные действия назначались именно в дни экзаменов, консультаций, и в дни, когда Кристина работала.