Внимание будет спойлер фильма Капитан Марвел. Прямо перед этим местом в тексте, я ещё раз предупрежу вас об этом.
Когда смотрел фильмы о фильмах у крупных франшиз, обратил внимание на одну должность в подразделении сценаристов. У них есть человек, который отвечает за логичность и соответствие событий всех фильмов, особенно если сценарий пишут разные люди. Иногда такие люди пропускают некоторые моменты, которые потом находят внимательные зрители, кинокритики и фанаты, сравнивающие фильм с книгой или комиксом. Чаще всего это маленькие ошибки, незначительно или совсем не влияющие на логику. Но иногда бывают несоответствия и побольше, от которых все может рухнуть. Это было вступление.
Сегодня расскажу о своей последней находке из фильма Капитан Марвел. Вспомните Ника Фьюри - директора Щита, босса Мстителей. У всех в уме возникает его лицо с повязкой, закрывающей потерянный глаз. Именно с его потерей и связано несоответствие.
Внимание, дальше спойлер!
В Капитане Марвел глаз был потерян благодаря флеркину, опасному инопланетянину в образе безобидной рыжей кошки. По сути ни флеркин, ни потеря глаза никак не влияют на основной сюжет киновселенной. Вывод: они добавлены туда специально, на радость фанатам и как наполнитель фильма юмором. Было и правда смешно и прикольно. Но это малость не вяжется с тем, что показали в "другом Капитане" в фильме про зимнего солдата. Как раз готовясь к "Финалу" наткнулся на это несоответствие.
Момент который нам нужен в самом начале фильма, когда Кэп говорит с Фьюри о доверии между компаньонами. Ник отвечает что последний раз когда он доверился, он потерял глаз. Кто-то может возразить, что смысл слов не отрицает участие флеркина. Мне кажется Фьюри умный парень и мог по другому парировать вопрос о доверии, чем воспоминанием о том, что показали в Капитане Марвел, ведь речь шла о доверии между людьми, а флеркин вроде как непредсказуемый инопланетянин.
Итак, линию с флеркином и глазом добавили осознано, поэтому мне кажется, что создатели в творческом порыве просто забыли о том что было в прошлых частях, сойдясь на том что про случай потери глаза ещё не говорили.
Так что же это, ошибка или все норм?
Жду ваших мнений на эту теорию. Спасибо