Поэтому, будь я главным по капиталистической пропаганде, я бы поступил совершенно иначе. Я сделал бы чтение Незнайки на Луне обязательным, включив его в школьную программу. Но подобно тому, как сейчас добрая половина школьной программы по литературе изучается не сама по себе, а в рамках контекста, заданного статьями Добролюбова и Белинского, так же и здесь, школьники будут писать сочинения по Незнайке на Луне только после ознакомления с правильной критической статьей. И 99% учителей будут бить по рукам за высказывание мнения, отличного от описанного в статье.

А в статье будет подробно и с примерами обосновываться мысль о том, что описанное в романе-сказке - это лишь фантазия автора, пытающегося переложить свои текущие социалистические реалии (напомню, книга была написана в СССР в 1964-65) на капиталистический лад, выглядящие интересно лишь потому, что поданы через призму субъективного взгляда весьма специфического протагониста. Что там описывается обычно "ужасами капитализма", показанными в Незнайке на Луне?

Черный пиар против общества гигантских растений? Так ведь Лысенковщина совсем недавно была, в конце 40х - начале 60х целое направление биологии (и, как следствие, сельского хозяйства) было разгромлено именно по политическим причинам и политическими методами. Сюда же кстати разгром астронома Стекляшкина в Цветочном городе - он показан отрицательным героем, хотя все, что делает - это борется за то, чтобы наука была наукой, а не фантазиями. Но ему не повезло: протагонист и автор на другой стороне.

Оборотни в погонах? Тоже весьма актуальная для советских реалий тема. На момент написания книги все высшие руководители полиции в СССР (они назывались по-разному, кто-то был наркомом внутренних дел, кто-то министром внутренних дел), кроме двоих, были расстреляны за преступление закона. Из тех двоих, кто не был расстрелян, один (Круглов) был исключен из партии за "грубые нарушения социалистической законности". Еще один (Дудоров) был ставленником Хрущева, руководил полицией не так давно, его еще не успели уличить в преступлениях (как потом выяснится, и не уличат, но на момент написания книги это еще неизвестно). На низовом уровне было не лучше, слово "НКВД" до сих пор нарицательное. И в другие периоды существования СССР тоже всякое случалось, вспомнить хоть убийство на Ждановской.

Полиция имеет законный механизм отпустить преступника, если за него будут внесены деньги? Ну, во-первых, этот механизм в других странах работает не так. При внесении залога обвиняемого не отпускают насовсем, а лишь отпускают домой дожидаться суда, не заставляя сидеть в СИЗО. На решение суда внесение залога не влияет. По сути, этот механизм - это лишь попытка сделать несколько более надежной практику отпускать обвиняемых по легким статьям под подписку о невыезде до суда. А во-вторых, в некоторых странах (у нас, например) такого механизма и вовсе нет.

Абстракционизм как единственное направление в живописи? Ну это просто не так в реальном мире, полно других направлений.

"Кредитное рабство"? Человек взял кредит, потратил, попал в больницу, страховку на такой случай не взял, отдать долг не может. И долг ему прощают. Проблема тут не очень видна.

Желание пустить пыль в глаза, показаться богаче, чем ты есть на самом деле? Ну так и в СССР такого было хоть отбавляй, например, когда гости приходят, практически все пытаются выставить все самое лучшее, сберегаемое на такой случай.

Низкий уровень жизни главного героя? Ну давайте посмотрим на него повнимательнее. Незнайка оказывается в незнакомой ситуации, в рамках системы, явно работающей не по тем правилам, к которым он привык. Что же он делает? Может, он пытается понять, что в этом мире востребовано, чтобы делать это, принося пользу людям и имея возможность требовать за это достойную оплату? Нет, он плывет по течению, периодически совершая хаотичные телодвижения, и закономерно не достигает высокого уровня жизни. Хотя возможность такая явно есть, мы видим это по тому, что многим жителям Луны удалось достичь гораздо более высокого уровня жизни, чем у Незнайки. Невысок ли его уровень жизни? Да, невысок. Желаем ли мы, чтобы он был у него выше? Конечно. Но, как известно, из нихуя ни хуя не берется. Хотим ли мы отобрать часть ресурсов у других членов общества, которые их заработали, и подарить Незнайке? Скорее нет. Это было бы несправедливо.

Жесткость полицейских по отношению к Незнайке? Он поел в кафе, не заплатив. Оказался очень похож на фоторобот известного преступника. При задержании нес какую-то околесицу. Его продержали в отделении ночь, до выяснения личности, а потом отпустили без предъявления обвинения. Учитывая обстоятельства, я бы сказал, что это довольно мягко вышло, и вряд ли в послевоенном СССР было бы мягче.

В общем, что мы видим? А видим мы, что автор описал идеализированное социалистическое общество, а потом описал другое общество, капиталистическое, уже не идеализированное, а напротив, с подчеркнутыми недостатками. Причем такими недостатками, которые (не все, но многие) во вполне социалистической стране автора присутствуют, а при капитализме, в общем-то, не всегда есть или не являются проблемой при объективном взгляде, а не через призму глаз протагониста. В итоге у наивного читателя может создаться впечатление, что капитализм отвратителен, а социализм - рай на Земле.

Вот примерно так я бы написал. Только вдумчиво, не спеша и в большем формате, получше бы вышло, чем я сейчас написал за пять минут в комментарии на пикабу, не обращаясь к тексту первоисточника. И желательно конечно, чтобы эту рецензию писал не я, а настоящий писатель, который писать умеет.

Хотя в наблюдаемой нами в настоящее время России подобного ждать не стоит. Я бы скорее наоборот, ждал реставрации плановой экономики. Тренд на усиление центральной власти в последние лет двадцать вполне хорошо заметен, и элитам было бы очень приятно сосредоточить в своих руках не только политическую, но и экономическую власть. А открытое сосредоточение экономической власти в руках номенклатуры - это и есть плановая экономика