На рубеже нулевых Брендан Фрейзер был кинозвездой мировой масштаба. Роль в “Мумии” в одночасье сделала его кумиром для миллионов зрителей. Тогда актер даже не предполагал, что совсем скоро его популярность обернется долгим забвением. Расскажем, почему Фрейзер исчез с экранов, как упал на дно и поднялся до уровня “Оскара”.

Подписывайтесь на наш канал в Дзен, чтобы не пропустить новые и интересные статьи.

"Мумия" принесла мировую славу, но стала роковой в судьбе актера

В 1994 году Брендан Фрейзер начинал так, как начинают многие актеры — с малозаметных ролей и надежды на прорыв. Звездный час наступает для него в 1999 году. Режиссер Стивен Соммерс предлагает ему роль авантюриста в приключенческом боевике "Мумия" — фильме с бюджетом в 80 миллионов долларов. Многие рассматривали этот проект как рискованную авантюру.

За эту первую роль в "Мумии" Фрейзер получает всего 4 миллиона долларов,а фильм собирает 416 миллионов в мировом прокате, становясь одной из самых кассовых лент конца девяностых.

Два года спустя выходит "Мумия возвращается", и на этот раз Фрейзер получает 10 миллионов — его гонорар почти утроился. Третья часть в 2008 году приносит ему 14 миллионов плюс проценты от сборов. Три фильма, три триумфа, суммарный кассовый сбор превышает 700 миллионов долларов.

Брендан Фрейзер становится актером, которому готовы платить любые деньги. Студии знают — когда он приходит на съемочную площадку, то готов выполнять опасные трюки, которые другие артисты даже не рассматривают. Это его фирменный знак, который на рубеже нулевых стоит десятки миллионов долларов.

"В то время у меня была способность, которую я не ценил," — признается Фрейзер позднее.

На съемках первой "Мумии" во время сцены, где его персонажа вешают с использованием настоящей петли, актер почти теряет сознание. Неделю его ребра ноют с каждым вдохом, но это только первое предупреждение, которое Фрейзер игнорирует. Затем травмы колена и позвоночника, серьезная операция на спине.

На съемках второй “Мумии” - новые несчастные случаи и снова хирургическое вмешательство. При производстве третьей части фильма - снова травмы и больницы.

Фрейзер принимает обезболивающие препараты, но они приводят к набору веса. Но Голливуд не хочет знать об этом, потому что Фрейзер продолжает улыбаться перед камерой, продолжает снимать сцены.

Когда личная жизнь рушится вместе с спиной

В 2007 году, в тот самый момент, когда его карьера кажется вершиной, приходит личная катастрофа, которая оказывается куда более болезненной, чем любая физическая травма. Фрейзер разводится с актрисой Афтон Смит, с которой он прожил вместе целых десять лет, строил планы, растил детей.

Дети остаются с матерью, алименты составляют 50 тысяч долларов в месяц, судебные издержки вьются в сотни тысяч — он теряет не только семью, но и основную часть своих заработков. Дом, в котором была вся его история, продан.

Это не просто финансовое падение, хотя оно тоже важно. Брендан потерял часть своей личности - он больше не идеальный муж, не идеальный отец. Мужчина, который мог выполнять опасные трюки на съемочной площадке, не может справиться с тем, чтобы удержать то, что для него больше всего значит.

Сначала у Фрейзера все чаще возникает нежелание выходить из дома, потом нежелание видеть людей, потом полная социальная изоляция. Его квартира превращается в убежище, где можно спрятаться от мира.

А мир между тем находит новое развлечение — мемы про "толстого Брендана". Они разлетаются по интернету, каждое его появление на улице фиксируется камерами папарацци и мгновенно превращается в материал для шуток.

"У меня началась депрессия. Я винил только себя. Это заставило почувствовать себя затворником”, - признавался позднее актер.

Голливуд вычеркнул звезду “Мумии”

С 2008 по 2020 годы Фрейзер делает отчаянные попытки вернуться в профессию, но каждая попытка оказывается еще одним провалом в цепи разочарований. Режиссеры больше не звонят — вернее, звонят, но предлагают роли в сомнительных проектах.

В тот момент Голливуд считал, что Фрейзер — это одноразовый актер.

"Когда телефон перестает звонить, начинаешь думать, что ты плохой актер," — скажет он позднее, и это не просто слова, это признание той тишины, которая наполнила его жизнь.

В 2012 году ураган Сэнди наносит ему еще один удар — Брендан получает травму спины. Фрейзер полностью убежден, что в профессии для него все кончено.

Как соцсети спасли Брендана Фрейзера

В 2016 году у года у актера ушла из жизни мама - потеря самого близкого человека только усугубила депрессию Брендана. Вскоре после этого он дает интервью и выглядит крайне растерянным и подавленным.

В соцсетях разлетается кампания #BringBackBrendanFraser (Верните Брендана Фрейзера): сотни видео в поддержку, тысячи комментариев, в которых люди говорят ему то, что никто не говорил так долго — "Мы любим тебя, не сдавайся."

Впервые за 10+ лет Фрейзер чувствует, что он не один. Продюсеры понимают, что зрители по-прежнему хотят его видеть на экране. Но реально все сдвинулось с мертвой точки лишь в 2020 году.

Даррен Арофонски, режиссер "Реквиема по мечте" и "Черного лебедя", предлагает Брендану роль в фильме "Кит”. В центре сюжета человек, который борется со своим телом, со своей историей, с одиночеством. Главный герой Чарли весит 272 кг, остался в одиночестве в маленькой квартире и пытается наладить отношения с дочерью, которую когда-то предал.

Когда Фрейзер читает сценарий, он плачет — не потому, что это хороший сценарий, хотя он хороший, а потому, что это его история. Безусловно, сложный грим и тяжелые накладки сыграли свою роль в создании образа. Но главное - это личные, реальные переживания актера.

“Бренданссанс”: триумфальное возвращение, которое заставило Голливуд плакать

На Венецианском кинофестивале 2022 года фильм “Кит” купают в овациях. Знаменитости в зале плачут, потому что они не видят актера, играющего роль, они видят Брендана Фрейзера, живущего эту роль.

13 марта 2023 года. 95-я церемония вручения премии "Оскар". В категории "Лучшая мужская роль" ведущий произносит имя "Брендан Фрейзер", и зал вскакивает. Многие коллеги прослезились, потому что это не просто награда, это справедливость.

Каждый съемочный день актер носил костюм и накладки весом более 100 килограммов. Это был сборный конструктор: накладные щеки, второй подбородок, протезные руки и живот с сушеными бобами внутри для фактуры. Первая примерка заняла семь часов, позже удалось сократить до трёх с половиной.

Фрейзер носил специальное охлаждающее белье как гонщик F1 и пять пакетов льда в день, чтобы не перегреться. От гримерки до площадки добирался в кресле-каталке — в этом костюме он не мог ходить. Главное — костюм не был маской, это была вторая кожа, через которую актер прожил роль по-настоящему.

На церемонии “Оскар” Фрейзер идет к сцене медленно, его речь дрожит от эмоций:

"Спасибо за то, что позволили мне вернуться"

После “Кита” он включил всю силу воли и восстановил свою физическую форму - поклонники были потрясены преображением.

Брендан сейчас: актер, который работает мозгами, а не мышцами

После Оскара студии звонят актеру - часто, настойчиво, с огромными чеками и с еще большими обещаниями. Но Фрейзер делает то, что он не делал раньше - он выбирает осознанно, целенаправленно, вдумчиво. Он хочет те роли, которые имеют для него смысл, которые говорят что-то важное о человеческом опыте.

"Я понял, что нужно работать мозгом, а не мышцами. Я буду выбирать то, что вызывает у меня интерес, а не то, что мне предлагают первым"

Например, в драмеди "Семья в аренду" (2025) Фрейзер играет актера агентства, где все желающие могут арендовать семью. Многие медиа считают фильм о потенциальным претендентом на Оскар.

56-летний Брендан не пытается повторить успех "Мумии" или вернуться в роль молодого красавчика, не прячется от своего возраста. Теперь это актер, которого уважают как профессионала. Теперь это человек, который был на дне и нашел дорогу обратно наверх.

Источник: канал “Звезды без фильтров”.

Вправе ли мы выставлять мумии в музеях

«Волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти» — это юридическое понятие в той или иной форме прописано в законодательстве большинства современных государств. Но в широком плане уважение к посмертному волеизъявлению человека можно назвать укоренившейся многовековой традицией — вспомним хотя бы право на завещание о наследстве.

В связи с этим хочется обратить внимание на один парадоксальный, просто вопиющий с точки зрения посмертных прав человека феномен.

Вряд ли в мировой истории были народы, более озабоченные посмертным состоянием своего тела, чем древние египтяне. В их представлениях правильность захоронения, сохранения бренных останков, окружение тела умершего всяческими предметами быта должно было помочь душе покойника в посмертном существовании.

Всё это подтверждается исследованиями учёных-египтологов. Таким образом, воля умершего того или иного жителя Древнего Египта выражена ясно, чётко и однозначно.

Не буду здесь описывать древнеегипетские погребальные обряды — о них сейчас нетрудно найти информацию в интернете. Если сказать коротко, то египтяне хотели, чтобы их тела лежали непотревоженными в гробницах, а не выставлялись на всеобщее обозрение в музеях, как это делается сейчас.

Получается, что те, кто больше всего заботился о посмертном покое своего тела — выставлены напоказ. Понятно, что в строгом смысле слова — выставлены не они, а их бренные останки, но люди настолько привыкли отождествлять себя со своим телом, что в данной работе этим нюансом можно пренебречь.

А как же быть с правами человека? Уж мы то наверняка знаем посмертную волю древних египтян через условия их погребения, через исторические исследования, через письменную традицию в конце концов. Это ещё с костями первобытных людей из тех культур с захоронениями которых не всё понятно можно оправдаться, что мы не знаем их посмертной воли о том, что делать с их останками — может они были бы и не прочь красоваться в музеях, чтобы не скучно было лежать (хотя это вряд ли). Но с египтянами ведь не так. Они уж явно в музеи не хотели.

Примерно то же можно сказать и о других народах, проводящих мумификацию своих покойников, которых сейчас показывают в музеях — не только о египтянах. Известны мумии различных культур Южной Америки (причём мумии культуры Чинчорро считаются древнее египетских), в музеях также демонстрируют мумии аборигенов Канарских островов, мумии древних китайцев, древних обитателей Алтая, Филиппин и многие другие.

Причём я не говорю здесь о естественной мумификации, когда люди погибали в торфяных болотах, соляных шахтах или во льдах, и их тела сохранялись после смерти. Здесь воля умершего не выражена, и мы не знаем – может, он при жизни был бы и не прочь, чтобы на его труп глазели любопытные посетители музея. Хотя это вряд ли, конечно, но тем не менее в культурах, где перед погребением проводили мумификацию специально, можно считать, что воля покойника против того, чтобы его тело выставляли на всеобщее обозрение, зачастую в обнажённом виде — ясно выражена, в отличие от тех несчастных, кто закончил свою жизнь, утонув, например, в болоте.

Также не касается эта работа и тех наших умерших современников, чьи трупы выставляют в медицинских музеях или используют в учебных целях. Обычно это делается с согласия человека. Во время моего детства в 1970-е в советских газетах порой писали, что бедняки капиталистических стран за определённую плату давали прижизненное согласие на использование своего тела после смерти в анатомических целях. То есть при жизни продавали свой будущий труп. Порой такое согласие дают совершенно бесплатно фанатики науки или другие люди, готовые и после своей смерти послужить человечеству. Если в этой сфере и есть нарушения посмертной воли человека, например, труп которого выставили без его прижизненного согласия (или, в крайнем случае, без согласия его родственников) — то это относится скорее к уголовному праву. Это преступления, нарушения действующего законодательства — и они должны пресекаться в установленном порядке. Это совсем не то, что происходит с мумиями египтян и им подобных.

Не говорю я здесь и о мощах христианских святых. Их почитание имеет совсем другую природу, чем разглядывание трупов досужими посетителями музеев. По крайней мере святых почитают представители той культуры, к которой они принадлежали и эта преемственность не связана с унижением человеческого достоинства умершего; останки святых не выставляют в обнажённом виде; им поклоняются верующие, выказывая своё уважение — и в этом существенное отличие от того, что делают с мумиями в музеях.

А вот если представить фантастическую ситуацию, что в какой-нибудь стране победившего атеизма демонстрировали бы в музее мощи христианских святых в рамках борьбы с религией, тогда это было бы унижением достоинства людей, чьи тела выставили бы напоказ подобным образом.

Поклонение мощам высших иерархов и лиц, которые считаются просветлёнными практикуется и в буддизме. Здесь так же, как и в случае с христианскими святыми не нарушается посмертная воля человека, не унижается его достоинство.

Не унижается достоинство и в случае Н.И. Пирогова, а также В.И. Ленина, Мао Цзэдуна и других относительно современных деятелей, которые не оставили явно выраженного протеста против того, что их забальзамированные тела доступны для обозрения. Здесь также речь идёт скорее о почитании, чем об унижении достоинства. Но главное для темы данной работы — здесь нет нарушения права человека на достойное отношение к его телу после смерти.

Данная статья не столько об истории, сколько о современности, хотя и касается исторических тем. Это скорее юридическая статья — она о правах человека. Причём говорим мы здесь только об одном виде людей — о Homo sapiens, который и придумал для себя эти самые права человека. То есть кости питекантропов и австралопитеков — не являются темой данной работы.

Более того, здесь мы говорим только о тех людях, чью волю против демонстрации их останков в музеях можно чётко и ясно проследить.

Поэтому можно считать, что какой-нибудь египетский фараон, ясно выразил свою волю против того, чтобы быть посмертно выставленным в музее; а замёрзший более пяти тысяч лет назад в Альпах старший современник этого фараона, которого мы сейчас называем Этци — такое желание не высказал. Понятно, что и он на 99 процентов был бы против того, чтобы его тело красовалось в музее, но в отличие от случая с фараонами, доказать сие мы не можем.

Выставлять мумии в музеях начали ещё тогда, когда не были особо озабочены правами человека. Но сейчас всё изменилось, а привычка демонстрировать мумифицированные останки людей осталась. Она столь прочно укоренилась за эти годы, что мумиям предпочитают устраивать торжественные шествия по городам, воздавая им королевские почести или проводят с ними другие подобные шутовские процедуры вместо того, чтобы банально не нарушать посмертную волю людей с останками которых устраивают нелепые клоунады.

Чтобы не нарушать принципа историзма, можно сказать о том, что к человеку древности надо относиться по понятиям той эпохи, когда он жил. Что, однако не мешает и современным людям уважительно относится к тем, кто жил раньше на этой планете и не устраивать с их телами кощунственные действа, близкие к надругательству.

Когда семь лет назад в 2018 я набросал вчерне идею этой статьи, то заканчивалась она так: «Я не призываю убирать мумии из музеев, просто пишу о парадоксе египтян — они так тщательно стремились сохранить свои тела, что невольно стали добычей наших паноптикумов».

Сейчас я смотрю на этот вопрос несколько иначе. Что ни говори, труповыставление в музеях — не эстетично и не этично. Но главное, как уже говорилось выше — это юридически неправомерно, по крайней мере по отношению к представителям тех культур, чью волю о посмертной судьбе своего тела можно трактовать более-менее однозначно. Они являются представителями нашего вида Homo sapiens; они не были при жизни признаны недееспособными; а что касается их верований, которые нам кажутся ошибочными, так и у представителей современного человечества бывают совершенно различные взгляды на сущность бытия и мироздания — что для одних кажется нормальным, в глазах других может выглядеть наивным, нелепым, диким — и наоборот. Но мы же на этом основании не лишаем ни тех ни других юридических прав.

Разумеется, я не говорю, что мумии надо возвращать обратно в их гробницы. Нет конечно. Тем более, что во многих случаях это технически невозможно. Пусть лежат хотя бы в спецхранах музеев, где лишь учёные смогут изредка тревожить покойников, а не толпы людей глазеть на них. Тревожить в этом случае их будут нечасто и лишь ради пользы науки, иными словами — для блага всего человечества.

P.S. Чтоб было понятней всю кощунственность действа с выставлением мумий — экстраполируйте ситуацию на современность. Представьте — вы похоронили прадедушку в семейном склепе (представим столетнего прадедушку, чтобы не придавать ситуации трагизма — прадедушка прожил долгую и счастливую жизнь). А через какое-то время незнакомые вам люди вскрыли без вашего ведома склеп и выставили труп вашего прадедушки на потеху публики, чтобы денег заработать. Как вам это понравится?

С.И. Аксёненко