Меч и Холодное оружие

Поковка от кузнеца поступает другому мастеру, в нашем случае шлифовальщику. Чтобы получить за поковку деньги, а не в бубен, кузнец должен был передать поковку в наиболее приемлемом для следующей операции виде. Отсюда и растут ноги у баек (хотя немалая доля правды в них есть) что некоторые кузнецы, в частности кавказские, могли так оттянуть лезвие клинка, что после ковки оно шло прямо в заточку.

Я сейчас не буду говорить о приемах ковки - я их касался в прошлых статьях – пока покажу только разницу между двумя технологиями, а вернее последствиями из этого вытекшими.  

Старинный клинок – это всегда в сечении треугольник – клин. Это вы помните. И это не прихоть кузнеца и не расчеты ведущих специалистов тех лет – так было проще сделать клинок. То, что такая форма для ножа наиболее оптимальная – это уже «довесок» к технологии: так вышло, что поделать? Разобрать этот момент можно в отдельной статье.

Когда-то первый кузнец, выточив спуски на своей откованной полосе, наверное, краснел, называя этот нож кованым, но сейчас – нет. Это в порядке вещей. Хорошо если добавят: «из собственноручно кованой полосы».

А вообще, нет никакой разницы: откуют вам полосу в кузне или на заводе из одного и того же кругляка.  Вернее, я бы выбрал заводскую – гарантий качества больше. А если нет разницы – зачем вообще ее ковать? И не куют. Вырежут спуски – набьют молотком ямки на плоскости – вот тебе и кованый нож.

Никаких ямок после ковки быть не должно. Ямки – это брак, вернее, обман. Вмятины – следы от молотка, если и останутся, то только с одной стороны клинка. Дело в том, что другая его половина лежит на ровной наковальне и выравнивается во время ковки. Наковальня выполняет роль специального кузнечного инструмента – «гладилки», служащего как раз для выравнивания поверхности после ковки.

То есть, если на клинке остались «следы ковки», это значит, что у кузнеца или руки из задницы растут, или он великий пофигист.

На фото ниже следы ковки на поковке с одной стороны. Следует учесть что это недоделанное изделие и поверхность в дальнейшем подравняется.

А на этом фото, та же поковка с другой стороны. Несложно заметить, что поверхность ее –гладкая.

Часто фактура, оставленная на обухе клинка и выдаваемая за следы ковки, является следами пережога металла. Есть такой способ «декорирования» или «старения» поверхности: железную полосу «жарят» в раскаленных углях некоторое время. В местах соприкосновения с углем образуются неровности – металл сгорел (окисление пошло вглубь по границам выросших зерен) их и выдают за… да за что угодно. Иногда даже за булат выдают такую пережженную сталь.

Вот какую историю однажды рассказал мне мой коллега из-за рубежа.

«Для мечтающих иметь нож со следами ковки. Пару лет тому я участвовал в демонстрации традиционной художественной ковки. Один из посетителей оказался профессиональным кузнецом обучался в Англии и там работал по профессии. На момент моей с ним встречи этот человек имел возраст – 80 лет. Посмотрев на изготовленные мной поковки, старый кузнец упрекнул меня что я "пишу своё имя на поковках" и такие ошибки, когда он учился кузнечному ремеслу принимались за брак. Я попросил объяснить, что означает «писать своё имя на поковках?». Кузнец сказал мне, что на поковках, которые я изготовил, осталось много следов от ручника (кузнечныи́ молоток) поэтому поковки выглядят грубо. С благодарностью вспоминаю упрёк старого английского кузнеца и больше не "пишу своё имя на поковках".

А вот другой комментарий: «На самом деле следы ковки ровные остаются, почти как прокат, все остальное, что иногда приподнялся - это искусственное "долбление".

Почему же клинки в старые времена не вытачивали. На это есть две веские причины: металл был дорог, не было оборудования. Да если вспомнить не такие уж и далекие времена – конец прошлого двадцатого века – то окажется, что не у каждого в гараже имелось электрическое точило.

А что тогда говорить о веках, когда и электричества не было? Вот что представляло собой простейшее точило того времени. Такие точила на полотнах старых художников можно наблюдать вплоть до 19 века.

Много на таком вы наточите ножей?

С напильниками тоже дела обстояли неважно. Если для напильников по дереву сталь почти любая годилась, то для инструмента по железу – только качественная. Да и нашли этих напильников в раскопах совсем чуть-чуть.

Более того, до конца 14 века насечка напильников была однорядной, пока в в конце 14 века в Нюнберге не появился напильник с перекрестной насечкой. На Руси напильники с перекрестной насечкой появились не позднее 12 века. Примером могут служить находки из Вышгорода.

Вот, что пишут ученые-историки про напильники с однорядной насечкой.

«Работать с таким напильником было очень трудно, и особенно тяжелой работа стала тогда, когда по мере специализации ремесла мастер начал пользоваться напильником постоянно, как основным инструментом».

Представляете, какого труда стоило бы древнему умельцу изготовить трехслойный клинок, пользуйся он современным способом – выпиливания его из полосы?

Стоить добавить, что и точил-то немного нашли. А те, что нашли с древней кузницей и связать не удалось.

Вот на этой картине точило у кузнеца задвинуто куда-то на задний план. Вряд-ли он им часто пользовался.

Обратили внимание, что кузнец здесь не «качок», а обычный сухенький дедок? То, что кузнецы поголовно ребята мускулистые – еще один миф, который не мешало бы разобрать.

Долгие века зубило заменяло древнему мастеру ленточный гриндер. Технологии резания, конечно, развивались, но соперничать с традиционной технологией обработки металла давлением не могли. Не могли до тех пор, пока в один прекрасный момент не открыли электричество… да и стали стало вдоволь. Теперь можно пустить в отход больше половины заготовки – и это будет приемлемо.

Стал бы кто точить спуски на полосе имея под рукой даже такое приспособление?

Обработка металлов резанием быстро потеснила существовавшие тысячи лет способы пластической деформации и теперь занимает довольно большое место в способах производства изделий из металла. В производстве ножей сейчас, наверное, 90% работы – это обработка металла резанием. А еще 200 лет назад резание занимало от силы 5-10% - остальное это обработка металла способом пластической деформации.

Здесь уместно понимание «технологичности» тех или иных способов в тех или иных условиях. Не все историки-оружейники знают что такое пластичность, красноломкость, хладноломкость, коробление, свариваемость, жидкотекучесть  и т.п и они никогда не берут в расчет эти явления, рассуждая об эволюции оружия. Хотя и сам термин «эволюция оружия» не всегда правомерен и выполняется только в определенных условиях. То есть, основная причина изменяющая оружие – это окружающие условия, а не «идеи».

Вопрос этот конечно сложный и категоричного ответа не имеет, требует детального рассмотрения, хотя, будь ты трижды Леонадо да Винчи, но если нет условий для реализации твоих идей – идеи не будут воплощены в жизнь. Если нет условий для появления высокотехнологичных технологий резания, металл будут обрабатывать методом пластической деформации. Но это работает и в обратную сторону: если условия позволяют резать, а не ковать – будут резать. По этой причине ножи сейчас не куют, а вырезают из полосы. И был прав, по сути, один наш производитель и конструктор ножей сказав, что нож – это заточенная пластина. Ножевая публика,  конечно, оскорбилась, но возразить ей было нечем.

Сейчас нож – это заточенная пластина. Время такое, так сложились условия. Я уже давал ссылку на производство ножей на заводе, но сейчас распишу все детально.

Если бы у оружейников была Библия она начиналась бы словами: «В начале была полоса…».

Так вот сейчас на заводе из полосы (или листа) штампом вырубаются заготовки под нож. Секунда – заготовка. Секунда – заготовка.

На изготовление такой заготовки и у древнего кузнеца ушло бы полчаса. Хотя и сейчас у современного  мастера из небольшой мастерской на этой уйдет не меньше времени, хотя он пользуется гриндером. Дело в том, что у мастера в небольшой мастерской нет тех условий, что есть на заводе. И на ту работу, что делает штамп, современный мастер тратит в сотни раз больше времени. А дальше - еще хуже.  Посмотрите, как на заводе делаются спуски.

Сунул рабочий заготовку в станок – через пять секунд спуски готовы. Ровные, аккуратные. За смену сотни ножей с такими спусками уходят к покупателям. Покупатель привык к такому виду ножей и требует от мастера из мастерской того же. Да и условия у такого мастера ограничены: есть у него точило или гриндер и даже ковать он не может. То есть, не выточив спуски, он не сделает нож.  Условий – нет. Вернее они есть,  но другие, чем на заводе. И приходится мастерам изобретать всякие приспособления, годами набивать руку, чтобы за несколько часов труда сделать то, что на заводе делают за 5(!) секунд.

На специализированных форумах сотни страниц посвящены обсуждению этой самой важной сейчас для мастеров-ножеделов теме - вытачиванию спусков на полосе. Люди делятся советами, выкладывают чертежи приспособлений...

Приспособления для вытачивания спусков... Их сотни видов. Если когда-то в почти каждой оружейной мастерской считалось необходимым и статусным иметь собственный механизм запирания стволов, то теперь почти каждый мастер изобретает приспособления для вытачивания спусков. Даже я делал...

И рад бы, наверное, оттянуть спуски наш кузнец, да муторно это. Не всякому и по силам. Вернее, выточить гораздо быстрее. Понимаете? Тут вступает  в роль фактор быстроты изготовления. Чем быстрее – тем меньше себестоимость.

Это не культ карго – точить заводские спуски – просто у современных мастеров условия такие. С одной стороны давит покупатель, который даже не представляет что можно по-другому, а с другой - наличие определенных орудий производства.

Иногда доходит до смешного - кузнеца заставляют точить спуски на поковке, когда он может просто их отковать прямыми.  Но и тут «собака порылась»… Отковать можно, но трудно.

Поэтому откует кузнец полосу, даже для прикола хвостовик оттянет, придаст ей форму ножа и начинает точить спуски - имитировать заводской ширпотреб. Ширпотреб здесь не несет негативного оттенка. Просто завод делает вещи для широкого потребления.

Шлифование заготовок на заводе. Мастера тратят на это чуть ли не дни.

Кстати, если нужно что-то индивидуальное, станок вырежет это без проблем.

Теперь, надеюсь, понимаете, почему форма современных ножей отличается от формы ножей старых? Доступные технологии и себестоимость – вот факторы, определяющие в оружии очень многое, если не все. Конечно, любитель может позволить себе многое, профессионал – нет, и это парадокс.

А давайте не будем далеко ходить и что-то выдумать, а посмотрим на работу какого-нибудь конструкторского бюро, работающего на военных. В самом деле, не будем же мы рассматривать тот вариант, когда кузнец, после очередного озарения, делает какое-то оружие и идет в бой его испытывать. А после битвы активно рекламирует остатки своей работы у кучи поверженных врагов, если выжил, конечно... Бредовое предположение, правда? Но, с точки зрения многих историков-оружейников (или тех, кто таковыми себя считает), все раньше выглядело именно так.

Взбрело в голову какому-то кузнецу сделать рам дао или фламберг  они их сделали и… что дальше? А что дальше историки не рассматривают – не царское это дело в детали ремесла вникать. Ну, наверное, кузнец как-то свой товар рекламировал, рассылая голубиной почтой картинки всем потенциальным заказчикам или вызывал на бой других кузнецов с другим оружием...

Но вернемся к нашему КБ. Наверное, никто не будет спорить, что конструкторы из КБ в штыковую атаку  не ходят, проверяя удобство и функциональность пристегнутого к винтовке штыка. На это есть специально обученные люди, а иначе конструкторов не наберешься. Не забываем, что оружейные мастерские в большинстве своем были под патронажем государства и получали государственные заказы. Вспомним Древний Рим с его госприемкой.

И как же происходил, да и происходит процесс создания нового? Просто: приходит заказчик и озвучивает свои хотелки. Описывает условия, в которых будет работать образец, свои или чужие навыки, озвучивает результат, который желает получить. Например так: «хочу меч, вот, подлиннее этого, но такого же веса, сделаешь?». Или: «сделай такую штуку, чтобы и резала, и доспех пробивала как топор, сможешь?». Тут уже мастер начинал чесать репу и думать, как все это изобразить в металле.

Сейчас это тоже так. «Нож хочу для охоты. Чтобы не сильно ржавел, но чтобы и резал долго. По мясу там, по костям. Шкуру снять. Не крошился чтобы. Размеры? Не знаю. Ну, вам же виднее. На кого охочусь? Да я рыбак больше. Да, да и дрова порубить. Толщина? Не слишком толстый, но и тонкий не надо».  Это один тип заказчика. А есть другой. «Вот у меня чертежи, хочу такой. Почему 119 мм а не 120? Надо так. Радиусы закруглений обозначены, углы фасок отмечены, твердость указана». И большинство мастерских работают именно  с такими заказчиками.  Пройдет немало времени, прежде чем кто-то сможет делать то, что хочет, но все равно ему придется подстраиваться под рынок – моду. Почти нет тех, кто создает моду сам. Это в ножах, а в оружии, от которого зависела жизнь, на порядок сложнее.

Так иногда и рождются "ужоснахи". Нож на фото "усилен" "сквозным долом". Конструктор "логично" рассудил, что если дол укрепляет, то чем он глубже - тем крепче нож. Сквозной дол "по идее", укрепляет лучше всего.

Упрочнять клинок пятимиллиметровой толщины каким-то долом – нет вообще никакого смысла. Наоборот приобретенная клинком жесткость после термической обработки настолько велика, что стало возможным делать клинки с вырезами – и они с «дырками» на плоскости остаются достаточно прочными и жесткими.

Более того, хорошее качество стали позволяло делать оружие специального назначения. Например, такое.

Этот хрупкий на вид странного вида кинжал, был на деле очень прочным и предназначался для захвата и удержания меча противника. «Мечелом» или «шпаголоматель» как его сейчас называют.

Нужен этим клинкам какой-то  «упрочняющий дол»? Нет. Они сами предназначены для захвата и, говорят, поломки клинков "усиленных" долом.

Как-то один немецкий профессор спросил у меня, мол, в булатной стали обнаружили графитовые нанотрубки, не могут ли они служить упрочняющим элементом стали? Я ответил, что десяток градусов в термической обработке даст больше эффекта, чем все найденные нанотрубки во всех клинках. Больше он мне не писал.

Если кто думает, что древняя мастерская работала «на склад», отправляя туда всевозможные поделки, созданные воспаленным воображением перепившего браги мастера, а потом водила туда экскурсии, то вы счастливый человек, далекий от предпринимательства.  Выставки-продажи если и случались, то гораздо позже, да и то продавались там проверенные годами образцы. Как и сейчас.

А вообще, как время изменяет оружие можно рассмотреть на примере популярного сейчас «якутского ножа». Большинство даже не представляет, каким был этот нож 20 лет назад, 40 лет назад, сто лет назад. Но это в другой раз, сейчас о долах.

Я не делаю клинки с долами – нет смысла. Вообще. И если заказчик просит, я чаще всего отказываю. Однако, если нужда заставит – делать буду. Ремесленник во все времена зависел от заказчика. Есть заказы – есть деньги. Поэтому делать иногда приходится откровенный бред. Даже мне заказывали такие вещи, предназначение которых я не могу понять даже по истечению нескольких лет. Да все мастера такое иногда делают. И раньше делали и в будущем делать будут.

Тут на фото еще более-менее понятно.

Кузнец, по идее, в разработке оружия не играет никакой роли: он может сделать или не может. На этом всё. Если для выполнения заказа потребовалось изобрести дол – это отлично, это прорыв. Но не забываем, что долы были и на мечах из бронзы. Еще в бронзовом веке кто-то озаботил литейщиков некой задачей, о которой ниже.

Почти ни одна вещь  не появляется сразу в том виде, в котором мы видим ее сейчас. Будь то лыжи или автомобиль, лук или колесо. Все вещи проходят путь эволюции – усложняются, упрощаются, изменяются. Тот же складной нож от примитивного «складня» 10 века дошел до сложного механизма века 21, однако суть его не изменилась – он делается для того, чтобы резать. И когда вы режете что-то, уже совершенно не важно, есть ли в ноже керамический подшипник или нет – главное, чтобы нож был заточен.

И тут историки правы: и сабля с долом, и сабля без дола одинаково смертоносны и наличие дола, казалось бы, ничего не решает.  Однако, есть еще и «удобство пользования», иначе даже приклад на арбалете и ружье не появился бы. И с этим «удобством» сразу повышается и «функциональность» вещи. Так случилось и с долом.

Так случается со всеми вещами. Кто-то добавляет одну небольшую деталь, кто-то другую и в результате через некоторое время на выходе нечто совсем не похожее на первоначальный образец. Вот только эти детали добавляют не кузнецы. Они их только делают. Или не делают, потому что не могут еще. Тот же Леонардо да Винчи много чего напридумывал. Вот только из-за недостаточно развитой производственный базы тех лет, осуществить многие его идеи не получилось.

А так – пожалуйста. «Вам нужен обух заточенный под 80 градусов? А для чего? Искры из огнива высекать? Нет проблем, только скажите, какую сторону стачивать». «Складник с булатным клинком под шарикоподшипник? А без подшипника не устроит?»

Оружие меняется медленно, но меняется. Уходит одно, появляется другое, только вот базовые принципы оружия или его суть остаются неизменными. Топором сложно колоть, а рапирой рубить – с этим никто спорить не будет, но не все знают, что не только форма определяет предназначение оружия, а еще некоторые физические законы. Да и не только законы. Есть еще инстинкт самосохранения. И этот инстинкт прямо так и кричит: «не приближайся к опасности».

Достань врага прежде чем он достанет тебя – базовый принцип любого боя с времен палеолита. «Если я привяжу этот камень к палке, то достану врага первым».

Камень в руке – топор – копье – копьеметалка – лук – ружье – самолет – ракета. Достать врага, пока он не достал тебя – ничего не изменится и через тысячу лет. Можно кинуть камень рукой, а лучше метнуть его из пращи, пока враг не подошел на дистанцию броска. Вы думаете, этот принцип не работает в ближнем бою? «Боксер, если у тебя преимущество - длинные руки,  держи соперника на дистанции».

Не буду мудрить и процитирую некий источник:

«Аллонж определяет план боксера на поединок и обозначает максимальное расстояние для удара. Это французский термин, напоминающий по значению «рич» (reach, это размах рук). В боксе используют «аллонже», в смешанных единоборствах — «рич». Это разные значения с общими чертами.

Что такое Аллонж в боксе

Это удобная для боксера дистанция ведения боя. Бойцы с ростом ниже среднего предпочитают ближний бой, а высокорослые боксируют на расстоянии, используя преимущество длины рук.

Для чего нужен этот параметр

Он определяет тактику бойца. Боксеру с меньшим значением этого параметра нет смысла драться на дистанции, более длиннорукий оппонент его просто перебьет. Чтобы дотянуться до соперника, в этом случае нужно выбирать тактику ближнего боя, сближения, где он уже не имеет решающего значения, а возможности боксеров равны.

Аллонж и рич взаимосвязаны. Если у бойца более большой рич — ближний бой ему не интересен. Он будет стараться держать оппонента на расстоянии при помощи ударов, не подпускать к себе и набирать очки, атакуя издалека».

Из тактики бокса.

«Нам часто приходится иметь дело с боксерами с сильной и хорошо развитой мускулатурой рук и плеч, но конечности их иногда слишком коротки по сравнению с длиной тела; однако это нисколько не мешает им быть хорошими боксерами. Но достигнуть успеха они могут, главным образом, в бою на близкой дистанции. Если боксируя на дальней дистанции,  они не могут «достать» своего более длиннорукого противника и в этом случае не могут рассчитывать на успех, то в ближнем бою…Чтобы короткорукий мог достать длиннорукого противника, он должен сблизиться с ним… Идти вперед необходимо, иначе будешь побит длинноруким, не успев достать его».

В схватке на холодном оружии преимущество имеет не только длиннорукий, но и тот у кого оружие длиннее. Конечно, нужно учитывать и мастерство владения оружием, однако в схватке двух мастеров у мастера владения ножом нет шансов против мастера с копьем. Против мастера с копьем, если бой ведется без щитов и доспехов, нет шансов и у мечника.

Просто процитирую строчку из блога одного  ролевика: «Из личного опыта, кстати: на одной игре я с мечом-бастардом свободно держался против троих мечников с обычными клинками, но единственный копейщик, не особенно и опытный, меня завалил в четыре секунды...))».

Но важно нам тут даже не упоминание копья, а  более длинного, чем у соперников меча, с которым человек свободно оборонялся от трех человек с более короткими мечами.

Простой пример из литературы. Помните как в «Трех мушкетерах» д’Артаньян оскорбляет англичанина – своего будущего соперника по дуэли, предлагая ему сражаться самой длинной шпагой.

« - В таком случае выберете из них самую длинную и покажите мне ее сегодня вечером».

Дело в том, что перед дуэлью часто длина оружия особо оговаривалась, чтобы один из противников не получил преимущество в бою. Предложить противнику  драться самой длинной шпагой – это все равно что сказать: «Ты щенок против меня» или «Я тебя запросто уделаю».

Другой момент.

«– Дело порешилось очень скоро. Они стали в позицию; незнакомец сделал фальшивый маневр, и все это так скоро, что когда г. Портос хотел парировать, у него уже было на три дюйма железа в груди; он упал навзничь».

Три дюйма – около семи с половиной сантиметров. Будь шпага противника короче сантиметров на пять, думаю, Портос бы продолжил бой, получив не такую серьезную рану. Конечно, все дело в мастерстве, но этот такой наглядный литературный пример.

Неплохой пример – рыцарские турниры. Там тоже все было расписано до мелочей. Отступить от правил – быть не только исключенным но и опозоренным.

Оружие турнирного бойца (рис. 15) — меч и булава. Меч затуплен, т. е. не имеет ни острия, ни лезвия; это просто плоский железный брус с долом, выдолбленным по оси клинка на треть его длины, и с ребром, идущим от дола. Концы перекрестья выгнуты к острию и усилены жесткой железной гардой в форме полуцилиндра. Длина клинка вместе с рукоятью должна равняться длине вытянутой руки (0,7 м). Клинок (чтобы не мог пройти в отверстие забрала) должен быть шириной в четыре пальца и толщиной — в палец; для уменьшения веса делался дол.

Турнирные судьи перед боем были обязаны осматривать и измерять копья бойцов, проверять все оружие.

Надеюсь, я донес до читателя мысль, что человек с более длинным оружием в бою при всех прочих равных, имеет преимущество. Приходится разжевывать банальные вещи по той причине, что зачастую историки-оружейники живут в некой совершенно иной реальности, в которой на симпозиуме можно сделать доклад  о клинках, в которых булатное лезвие (или накладки) приваривались к основе кузнечной сваркой. С одной стороны знание того момента, что кузнечной сваркой с булатом это сделать нельзя, но можно сделать другим способом, роли не играет.  Однако такое вот пренебрежительное отношение к «мелочам» и приводит к сказкам о том, что дол на клинке – это такой кузнечный прикол служащий для «усиления» клинка.

Давайте посчитаем.  Допустим, у нас есть полоса длиной 1 м шириной 4 см толщиной 0, 4 см – хорошая такая полоска сравнимая с сабельным клинком. Весить она будет 160 х 7,8 = 936 г. А теперь сделаем на ней двусторонний дол шириной 1,5 см и глубиной 1,5 мм. Зависнет она у нас  на 585 г. То есть мы облегчили наш клинок на 351 грамм.  Экономия металла приличная, да и силы махать таким облегченным клинком потребуется меньше . А если мы не хотим уменьшать массу – мускулатура приличная, – то можно увеличить длину. Длина той же полосы с долом и массой 936 грамм будет уже 160 см. За счет дола, не изменяя ширину, толщину и вес мы смогли удлинить полосу на 60 см. То есть, ширина у нас прежняя, толщина прежняя, масса прежняя, а длина стала больше. Наш дол не расширил и не облегчил клинок, а сделал его длиннее.

А вот тут начинается все самое интересное. Нельзя просто так удлинить оружие. Кажется что такого, мы и полосу без дола легко можем сделать длиннее. Например, думается, что приличные 15 см такой полосы добавят нам всего 140 грамм к весу оружия, однако это совершенно не так.

Полоса, будь  она с долом или без, будь она даже заточена остро, оружием не является. У длинноклинкового оружия имеется еще рукоять и одна такая характеристика, помимо длины, толщины и ширины, которую мало кто упоминает в своих обзорах. Это всем известная, но малопонятная характеристика называется балансом. Обычно в романах, в которых присутствуют мечи, главный герой, выбирая себе оружие, берет «недорогой на вид меч,но с хорошим балансом». Одной этой фразы вполне достаточно, чтобы понять, что ни автор, ни его герой очень мало смыслят в длинноклинковом оружии и владении им.  Баланс не может быть хорошим, он может быть подходящим для владельца оружия или не подходящим. На крайний случай он может быть традиционным для этого оружия, но никак  хорошим или плохим.

Выбирая оружие человек ориентируется прежде всего на свои навыки и силу. То есть, расположения центра тяжести зависит от предназначения оружия (меча допустим) и навыков владельца. Если это мощный рослый боец, то баланс оружия можно сместить дальше от рукояти – это позволит наносить более сильные рубящие удары. А если владелец ботан (еще и длиннорукий), то баланс или центр тяжести оружия, нужно сместить ближе к рукояти – это увеличит его  управляемость, быстроту и точность уколов.

Навершие рукояти (яблоко, гайка) важнейшая после клинка часть оружия. Навершие определяет предназначение оружия.  То что дол влияет на баланс известно многим, а вот насколько влияет знают не многие.

Давайте считать. А пока вернемся немного в прошлое, а точнее, к Архимеду из Сиракуз.

«Архимед как-то раз написал царю Гиерону (правивший в 270-215 годах до н. э. повелитель Сиракуз - греческого города на восточном берегу Сицилии), с которым был в дружбе и родстве, что данною силою можно сдвинуть любой данный груз; как сообщают, увлеченный убедительностью собственных доказательств, он добавил сгоряча, что будь в его распоряжении другая земля, на которую можно было бы встать, он сдвинул бы с места нашу. Гиерон изумился и попросил претворить эту мысль в действие и показать какую-либо тяжесть, перемещаемую малым усилием, и тогда Архимед велел наполнить обычной кладью царское трех¬мачтовое грузовое судно, недавно с огромным трудом вытащенное на берег целою толпою людей, посадил на него большую команду матросов, а сам сел поодаль и, без всякого напряжения вытягивая конец каната, пропущенного через составной блок, придвинул к себе корабль — так медленно и ровно, точно тот плыл по морю. Царь был поражен..." (Плутарх «Сравнительные жизнеописания. Марцелл»)

«Дайте мне точку опору и я переверну Землю». В длинноклинковом оружии эта переворачивающая Землю "точка опоры" – это центр тяжести этого оружия.

Рычаг находится в равновесии тогда, когда силы, действующие на него, обратно пропорциональны плечам этих сил.

F1/F2=L2/L1  или F1L1=F2L2

Решим задачу: рассчитаем вес сферического меча в вакууме, а потом поищем аналоги в истории.  У нас имеется клинок длиной 80 см, шириной 4 см, толщиной, 0,5. Рукоять длиной 10 см (под 4 пальца)

Пусть центр тяжести клинка расположен в 20 см от одного его конца. Значит плечо L1=70 см, а плечо L2=20 см.

Посчитаем массу плеч и определим силы F1 и F2 действующие на плечи. Масса плеча F1 равна 1092 грамма, округлим. Это примерно 10,7 ньютонов. А теперь, посчитаем вес навершия, необходимого для нашего баланса. Получаем 1,9 кг. Общий вес оружия будет 3 кг. Да нафига мне такой меч?

Возьму другую полосу и уменьшу ее ширину и толщину, если позволит качество стали. Длина 80 см, ширина 3 см, толщина 0,4 см. Считаем. Вес плеча 655 грамм Сила значит, 6 ньютонов. Подставляем все в формулу и получаем необходимую для уравновешивания силу в 10 ньютонов, а это 1 кг. Теперь общий вес меча 1655 грамм. Все равно тяжело. Махать таким – замахаешься. Придется делать дол, чтобы облегчить оружие. Но пока попробуем его удлинить на 15 см. и посмотрим, как изменится его вес.

Получили 795 грамм. То есть, мы всего на 140 грамм увеличили вес, при длине большей на 15 см. Пока терпимо. Считаем дальше. Сила для уравновешивания теперь 16,3 Н. Это 1662 грамма. Общий вес оружия получается 2457 грамма, против 1655 до удлинения. То есть, 15 см лишней длины нам добавили не 140 г., а 800 г.

Цифры, конечно, не очень точные, я не беру в расчет массу клинка в 10 см справа от центра тяжести, но можете ее посчитать и вычесть из общей массы. Это уменьшит вес оружия на 90 грамм.

Как-то после всего этого не хочется мне меч удлинять, лучше коротким помахать.

А теперь изготовляем на полосе дол и считаем. Возьмем всю ту же полосу: 80 см, на 3 см, на 0,4 см. Пусть дол будет 15 мм шириной и глубиной в 1,5 с каждой стороны.

Вес плеча слева будет 409 г. А вес навершия получается в 700 грамм. Общий вес оружия – 1 кг 100 г. Это на 550 грамм меньше меча без дола, хотя дол облегчил клинок всего на 250 г.

Посчитать сколько будет весить меч длиннее на 15 см? Нет проблем. Получается почти полтора килограмма против двух с половиной в мече без дола. 1496 г. и 2457 г. То есть прекрасно видно, как дол облегчает оружие. Клинок он тоже облегчает, но само оружие в большей степени.

А теперь представим, что у нас есть два меча с одинаковой шириной и толщиной клинка и с одинаковой массой. Только у одного меча клинок будет с долом, а у другого – нет. Ширина клинка 30 мм, толщина 4 мм. Возьмем длину полосы такой, чтобы не надорваться сразу. Сделаем длину клинка в 60 см. длина рукояти 10 см. Общая длина 70 см. Центр тяжести в 10 см от гарды. Вес самой гарды не учитываем, пусть ее не будет. Пусть это будет нечто типа гладиуса. Рассчитаем его вес, а потом  погуглим и сравним.

Считаем. Вес клинка 561 г. Вес плеча 468 г. Вес навершия 571. Общий вес 1132 г. Гуглим гладиус. Вес около 1000 грамм. То есть, мы «попали в точку». Если возьмем клинок длиной 50 см, получим вес гладиуса «Майнц» - около 800 грамм. А теперь посчитаем, какой длины будет меч с тем же балансом и той же массой, но с долом.  Мы уже выше считали. Меч из такой же полосы, но с долом, при той же массе в 1100 грамм будет длиной 90 см. Что на 20 см. длиннее меча без дола. Это ли не преимущество при всех прочих равных? Вес тот же, баланс тот же, но длина на 20 см больше!

А теперь внимание! Изготовив дол на гладиусе мы  получили  уже совсем другой меч, пришедший ему на смену – «каролинг».

"«Каролинги» имели обоюдоострый клинок длиной около 78 - 96 см с глубоким долом, короткую рукоять с небольшой гардой и массивным навершием. Общая длина составляла около 1000 мм, с клинком от 700 до 900 мм, и весом до 1500 грамм".

И кто-то будет говорить про некое непонятное и неуловимое укрепление меча долом?

Отсюда следует простой вывод. Если мы возьмем два меча с одинаковым весом, с одинаковым балансом, с одинаковой рукоятью, с одинаковой шириной и толщиной клинка, то меч с долом окажется гораздо длиннее. Значит дол, прежде всего, удлиняет оружие. А более длинное оружие – это преимущество в бою.

Вообще баланс штука интересная. Мы работаем с ним, не замечая этого. Вот, возьмем топор или молоток. Центр тяжести этого инструмента смещен как можно дальше от кисти руки. Это позволяет наносить мощные удары. Однако, как только нам нужно выполнить более точную работу, мы машинально перехватываем молоток под самую головку. Или мы желаем что-то перерубить быстро топором, то берем его за топорище за хвост, а если будем топором точить карандаш, то возьмем под обух, как можно ближе к центру тяжести.

С этим балансом иногда возникают курьезы, над которыми давно смеется народ. Световой клинок мечей из «Звездных войн» не имеет массы. Центр тяжести оружия - в центре рукояти, по сути, в точке вращения. Возьмите фонарик и помашите им кистью. За секунду его луч сделает пять-шесть возвратно-поступательных движений. То есть, махать световым мечом вообще не нужно. Достаточно держать его в руке пред собой и за секунду возможно поделить противника на несколько частей.

Делать дол или не делать, решает прежде всего изготовитель, ориентируясь на предназначение оружия, выучку воина, его силу и тактику ведения боя. А укрепление здесь клинка - словно дырки в дуршлаге.

Даже сейчас не всякий «умелец» может позволить себе в хозяйстве наковальню, а что тогда говорить о кавказцах, которых Пушкин собирался приобщать к цивилизации с помощью самоваров? Кстати, у вас есть самовар? Нет? Тогда что с вами, дикими, разговаривать?

Только упомянули наковальню и кузнецов и сразу наткнулись на еще один миф. Кто по-вашему изображен на картинках? По-вашему - кузнецы. По-моему - какие-то неадекватные личности - потенциальные калеки. Так ручником не машут, не говоря уже о других ошибках на картинках...

Цены, конечно, на картинке с наковальнями конские. Всегда можно найти средненькую по качеству наковальню тысяч за 25-30 или убитую бэушную тысяч за пять-десять. Но десять тысяч - тоже деньги. За эту цену кинжал купить можно.

Кстати, старые якутские кузнецы тоже деньгами не швырялись и наковальню, обычно, носили с собой, как и весь остальной инструмент. Кавказцы из-за природных условий и месторасположения были немного побогаче, но не намного. Я не нашел свои фото из Санкт-петербургского этнографического музея,  но любой желающий может туда зайти и посмотреть на традиционную якутскую наковальню – вбитую в бревно стальную болванку. Частенько кузнец и сидел на этом бревне работая. На фото ниже уже "продвинутые" якутские кузнецы в стационарной мастерской.

Заметили какого размера у кузнеца наковаленка? Вон она, размером с ладонь, на пне закреплена.

Такие болванки в качестве наковальни до сих пор используют в Азии и Индии. В Сети полно роликов и любой желающий может посмотреть на работу современных кузнецов из тех краев. Условия, в которых мастера изготовляют свои изделия, часто нисколько не отличаются от средневековых.

Непальский деревенский кузнец работает над серпом сидя на корточках у горна-ямки.

Для изготовления кавказского кинжала нам тоже не потребуется большая наковальня, достаточно будет бабки для отбивки кос. Я как-то изготовил клинок на болванке размером 2 на 4 см.

Вам, если возьметесь ковать кинжал, этого тоже хватит. Более того, на такой небольшой бабке ковать кинжал зачастую удобнее, чем на массивной наковальне. Удобнее, но с одним условием – если на полосе из которой мы куем кинжал сделаны узкие долы.

Итак, у нас есть полоса стали и нам нужно оттянуть у нее лезвие. При оттяжки лезвия полоса будет изгибаться и приобретать форму полукольца  или серпа - законы физики.

Выправить ее можно тремя известными способами.

1.  Придать полосе изначально изогнутый вид (предварительно выгнуть ее в обратную сторону). Так поступают некоторые современные кузнецы.

2.  После оттяжки лезвия или одновременно с этим отстукивать обух, уменьшая его толщину. Обух в этом случае примет форму клина. Это требует определенного опыта. Поэтому клин по обуху довольно редок, хотя и наиболее историчен.

3.  Выправлять полосу в процессе ковки.

Первые два способа требуют определенного навыка и всегда есть риск испортить заготовку неточным ударом. Третий способ недоступен по причине дороговизны необходимого инструмента.Третий способ самый простой, если сталь качественная и наковальня достаточно большая – больше длины клинка. (См. фото выше)

На маленькой бабке так выпрямить нельзя и что делать, если  приобрести большую наковальню не позволяют возможности? Кавказцы нашли выход: в качестве оружия они выбрали обоюдоострый кинжал с асимметричными долами. Конечно, делались кинжалы и с другим типом долов и без них, но кинжал с асимметричным долом оказался наиболее простым в изготовлении.

Для современного мастера изготовление асимметричных долов на клинке сопряжено с большими трудностями. Во-первых, нужно как-то закрепить клинок, во-вторых - подобрать нужный инструмент, в-третьих, этим инструментом необходимо владеть на достаточно высоком уровне, так как всегда сохраняется опасность испортить плоскость клинка при изготовлении дола. В-четвертых, выточенный дол необходимо еще обработать и придать ему аутентичный вид. В общем, нанесение долов на клинок порой занимает больше времени, чем изготовление самого клинка. Кому это надо?

Однако, в современном историческом оружиеведение распространено мнение, что в старину долы так и делались – выстругивались после изготовления клинка для красоты или «облегчения» клинка.  В доказательство приводятся работы современных мастеров. Попробую показать что это все не так.

Нанесение долов на полосу - простейшая операция, выполнять которую могут люди первый раз взявшие в руки молоток и клещи. Долы наносились  чтобы облегчить получение клинка и значительно уменьшить время необходимое на его изготовление. В общем, долы увеличивают производительность труда и позволяют изготовить качественный клинок в самых примитивных условиях. И вам, если вы решитесь отковать кинжал, потребуется сделать на полосе долы. Вы можете сделать это болгаркой за несколько минут. Древним мастерам требовался другой инструмент.

В древности долы на полосе или выстругивались, или набивались. Выстругивать, конечно, дольше, но в этом случае не требуется вообще никаких сложных приспособлений. Достаточно иметь обломок сверла или кусочек хорошо закаливающейся стали.

Инструмент для выстругивания пазов называется дорожник, шпунтубель, пазник. Простейший, можно сделать из двух досочек, более сложный с регулируемым расстояние от края - требует винтов.

Сделанный за несколько минут инструмент из подручных материалов

Полоса закрепляется на столе и дорожником выстругивается паз нужной глубины.

Работа таким инструментом и определило известное нам расположение дола - слева от оси. Дол выстругивался всегда от рукояти к острию. Так гораздо удобнее, потому что не нужно ничего размечать и можно не опасаться испортить заготовку.

Металл в древности очень часто строгали, посмотрите ролики изготовления японскими мастерами оружия по традиционным японским старинным технологиям.

Для более быстрого нанесения дола на полосу используется кондуктор. Его тоже несложно изготовить. Дол набивается на одной стороне, а потом на другой.

Набивка дола в простейшем штампе-подкладке.

Набитый на заготовке дол.

Рассмотрим необходимые операции для изготовления кавказского кинжала.

1.  Отрезается полоса нужного размера. Конец полосы для увеличения производительности и облегчения труда отрезается под углом.

2.  Выравнивается. Кончику клинка придается необходимая форма.

3.  Наносится дол. Выстругивается или набивается. Начинать дол нужно с будущей рукояти, но у начала сужения клинка его закончить. Для этого можно поставить простой упор или сделать разметку.

4.  Размечается рукоять. Если дол зашел на рукоять ничего страшного – все скроется накладками.

5.  Формируется головка. В принципе ее можно формировать и в самом конце после оттяжки лезвия – это не принципиально. Часто головку клинка делают равной по ширине с клинком. Для этого ее немного расковывают и клинок приобретает такую вот форму по толщине.

6.  Оттяжка лезвия. Для облегчения работы мастер прижимает клещи к бобышке и легкими ударами молотка оттягивает лезвие, передвигая клещи по долу в случае необходимости. Губки клещей предохраняют центр клинка от неловкого удара.

Поэтому толщина клинка очень плавно изменялась от рукояти к острию. Чем шире клещи, тем быстрее работа.

Часто дешевые клинки делались из малоуглеродистой стали и нагревались только для снятия напряжений. Работа шла как с медью. Но лезвие клинка приобретало прочность за счет наклепа. Такие клинки даже не закаливались. Широкие клещи не позволяли клинку изгибаться во время ковки – работа существенно облегчалась.

Во время ковки кинжала на обычной наковальне он изгибается сразу в трех плоскостях.  Выпрямить его бывает очень сложно. А для того чтобы избежать закручивания винтом, клинок приходится ковать перекладывая «с острия на рукоять». Долы же позволяют «заневолить» заготовку и избежать ее деформации. Откованный таким образом клинок почти не нуждается в правке. Работать может мастер любой квалификации. Даже  человек ни разу не бравший молоток в руки сможет отковать из полосы с асимметричным долом отличную заготовку под кинжал.

Оттяжка лезвия.

7.  Обточка. Обдирались клинки напильниками или на кругах различного вида, часто самодельных. Дол шлифовался каким-либо абразивом с помощью деревянных палочек.

8.  Закалка.

- Вы все врете, - скажут мне приверженцы долов как декорации. - Все современные мастера дол вырезают, и нет никаких доказательств, что его делали на полосе.

Конечно, делали долы и на готовых клинках. Но в более позднее время, когда клинки уже массово штамповали на заводах или тупо точили из полосы.

В примитивных условиях это делалось следующим способом. Клинок сгибали дугой и на этом полукольце не спеша напильником выпиливался дол. Таким способом дол можно вытачивать и на обычных ножах.

Хотя, даже если клинок вырезать из полосы, а не ковать, все равно удобнее нанести дол заранее, он будет служить разметкой. Кстати, неглубокие разметочные долы тоже встречаются. Если выбросить из головы постулат что дол – это красиво, сразу открываются дали и перспективы его всевозможных предназначений.

Давайте поищем доказательства того, что дол наносился на полосу, а не на клинок. Сейчас Интернет предоставляет нам такие возможности, которых не было даже у историков написавших много умных книжек. Вот взять те же топоры, что только про них не пишут в книжках. А попробуешь отковать, и выходит… Ой, опять я увлекаюсь. Топоры – совсем другая тема.

Смотрим на фото.

Что вы видите?

Думаю, большинство увидело старый кинжал без рукояти. Я вижу совсем другое. Обратите внимание на рукоять. Видите, что дол заходит далеко за ее середину. Это значит, что изготавливался он не на клинке, а на полосе. Никакой мастер не стал бы мучиться, выстругивая или выбивая дол в совершенно не нужном месте. Но допустим, этот клинок делал как раз мазохист. Смотрим на острие.

Видите, как дол сходит на нет? Это возможно только в случае если мастер применял специальный инструмент, сводя на нет кончик дола, или просто оттянул лезвие клинка ковкой. Знаю мастера, который имитировал такой аутентичный дол, вытачивая его конец гриндером. Сейчас часто так делают. Вернее, почти всегда. Уже не знаю никого, кто режет долы на полосе для дальнейшей ковки.

Набитый на поковке дол и его окончание до оттяжки лезвий.

Кончик дола после оттяжки лезвий.

Современная работа. Обратите внимание на дол.

Старый клинок. Сравните дол с долом на фотографии выше.

Возвращаемся к рукояти. Видите что дол на ней шире, чем на клинке? Это возможно только в одном случае – если лезвие оттягивалось, а дол уже имелся. Дол работал как компенсационный, уменьшаясь в ширине за счет течения металла.

Таких фотографий я могу предоставить множество.

Дол проходит через всю рукоять - одно из доказательств того, что он делался на полосе. Обратите внимание на грубое начало дола.

Видны следы от штамповки. Мастер,возможно, раздавал головку и рукоять в ширину.

Отверстие сделано после изготовления дола.

Вообще дол может заходить за рукоять или не доходить до рукояти – как сделали, ГОСТа – нет. Нет ни кавказских ГОСТов, ни непальских, ни якутских. Однако в основе изготовления клинка, да и любого другого предмета лежала целесообразность.

Дол для облегчения работы – это целесообразно. Дол для красоты – глупость не способствующая выживанию кузнеца. Красота – это серебро на рукояти и ножнах. Будете спорить?

Надеюсь, я убедил вас в том, что асимметричный дол это не «хохлома» у воинственных горцев, а технологическая необходимость, помогающая выживанию народа.

Когда и где появился ассиметричный двусторонний дол, пускай разбираются историки, фактического материала для этого хватает. Однако с уверенностью можно сказать, что на Кавказе эти долы нашли свою вторую родину, если не были первой.

В прошлой статье я написал сколько мы экономим - 3 грамма металла это, конечно, мало, но ведь на больших клинках и широких долах металла снимется много, что клинок облегчает. Конечно, облегчает. Но только если долго биться головой в стену, стена, в конце концов… испачкается - облегчение клинка, для того кто им пользуется, – совершенно ненужная задача.

Бывает, что только один массивный бронзовый больстер весит больше, чем сам клинок. А если добавить сюда так любимую народом литую морду зверушки, то вместе они точно будут тяжелее клинка. И чтобы облегчить нож, достаточно спилить на наждаке нос латунному кабану или медведю не трогая и не портя сам клинок.

Дело в том, что дол на охотничьем ноже, да и вообще на любом ноже штука совершенно бесполезная и даже вредная. Вредная для пользователя. В эту канавку набивается грязь, ее надо чистить или протирать, если после работы (особенно грязной) ножом надо порезать колбасу. А пила на обухе так вообще сборник грязи и рассадник для микробов.

Пила на обухе после работы – это как давно не остриженные ногти после ковыряния в земле. Но народу нравится, народ берет. А почему? А потому что народ видит долы на оружии и, естественно, считает, что это нужно: если на оружии есть, то и ему не помешают. А для чего долы, допустим, на штыках? Во-первых, на штыках трехгранных и четырехгранных долы являются еще и следствием заточки этих самых граней. На наконечниках стрел, на наконечниках гарпунов тоже такие грани. И, знаете, судя по моему опыту, наконечник заточенный (под штык) пробивает чешую карпа или сазана значительно лучше – он ее разрезает. А бывало, встретив трофей и выстрелив, остаешься с одной чешуйкой на наконечнике гарпуна.

Есть  такое мнение у меня: кованый дол – это экономия, выточенный дол – деньги на ветер. Вытачивая дол на своем клинке, мы теряем время, металл; ослабляем клинок; создаем канавку для сбора грязи. Вытачивая дол, мы ничего не приобретаем вообще. Однако, мастера-ножевщеки или найфмейкеры, (как они любят себя называть на заграничный манер) долы вытачивают в расчете на покупателя, у которого долы на ноже – это-ж-ж-ж неспроста.

А что мы экономим в случае кованого (штампованного дола)? Давайте считать. Во-первых, при свободной ковке без оснастки (пуансона, кондуктора) мы раздаем металл в ширину, увеличивая при этом жесткость детали в этой плоскости. Здесь уместно вспомнить про гофрирование, где жесткость изделия зависит от соотношения высоты ребра гофры к ее толщине (высота ребра всегда больше его толщины). Вспомнить гофрирование нужно еще и потому, что гофры часто путают с долами. Вот уже и долы на лопатах толщиной в миллиметр появились, а скоро появятся на профнастиле и шифере. Гофра – это всегда «впуклость» и выпуклость, а дол – только «впуклость».

Кто-то и здесь видит долы.

Постоянно приходится отступать от темы и что-то объяснять, так и не доходя до главного. Но пока об экономии.

Представим себя на месте производителя ножей. Вот у нас заказ на 100 000 ножей с длиной клинка 130 мм., с некой выделенной на это суммой денег и обговоренными характеристиками по различным свойствам: упругость, твердость и т.п. Что мы делаем в первую очередь? Ищем подходящие марки стали, которые дадут нам после термической обработки необходимые свойства. Теперь из этих сталей мы выбираем самую дешевую, если в заказе она не обговорена конкретно. Если удастся навариться на этом – хорошо. Если марка стали обговорена, а так чаще всего и бывает, то навариваться придется в другом месте. И это место – дол.

Затраты на изготовление дола при имеющейся оснастке – одна лишняя операция, то есть один лишний задействованный станок и один лишний человек за ним. А экономию (наш навар) – считаем. При доле длиной 100 мм, шириной 5 мм, и глубиной 2 мм мы экономим: 7,87х10х0,5х0,2=7,87 грамма стали. Со 100 000 ножей мы экономим 787 кг стали. При цене Х12МФ в 400 р. за кг, получаем 314800 р. Вычтем из этой суммы зарплату рабочему, энергию, амортизацию станка и получим вполне приемлемую экономию. Стоит с такой экономией заморачиваться или нет, решает производитель, но когда речь заходит о военных контрактах и госзаказе, за проект с долом подрядчик будет биться руками и ногами без раздумий. А в военное время тем более. Там заказы на оснащение армии могут исчисляться миллионами штук. Например, только винтовок Мосина выпущено 37 млн. штук, а к каждой винтовке полагался штык.

Посчитаем? Рисуем некий штык длиной 30 см, затем проектируем на нем двусторонний широкий дол, доходящий почти до кончика клинка. При ширине долов в 1,5 см, длине 25 см и глубине 2 мм получаем 118 грамм металла с одного штыка.  Облегчило это штык? Облегчило, кто спорит? И это важно но, важнее всего, что мы сэкономили при заказе в миллион штыков 118 т. стали, а это 47 200 000 рублей которые, в принципе, можем поставить себе в плюсик. Если мы сможем еще и дорогую сталь на дешевую заменить – вообще золотое дно. Вспомните нашумевшее уголовное дело, когда от ширины дороги подрядчики умыкнули всего пять сантиметров и «заработали» на этом миллионы.

В другом случае дол нам поможет уменьшить расчетную себестоимость и побороться за тот же госзаказ, а там, получив его, уже разбираться что к чему и как на этом заработать. Заметьте, нигде речь не идет об упрочнении чего-то. Нам это упрочнение как слону дробина – современные стали позволяют уменьшать сечение клинка с помощью дола (вытягивая заготовку в длину) без значимой потери прочности. Даже с долом прочности клинка после термообработки будет хватать для выполнения всех предполагаемых задач, да еще и с запасом.

Дол на холодном оружии не усиливает, а некритично ослабляет его. Граммы, на которые штык стал легче после изготовления дола, в скоротечном рукопашном бою, если он все же состоялся, роли не играют. Отстрелянный магазин снизят вес оружия значительнее, чем любой дол.

Почему на холодном оружии долы разные? Так это от традиции или вкусов. На вкус и цвет – товарищей нет. Вот, например, бебут образца 1907 года «для нижних чинов артиллерии» российской армии – дань тогдашней моде на все кавказское. И рукоять и долы, без всякого сомнения, «слизаны» с кавказских кинжалов.

А вот японцы знали про дол, но зачастую сделать его не могли именно из-за самой конструкции клинка. Вспомните строение катаны с разного рода сталями в теле клинка. Отштамповать на такой катане дол можно. Выточить - нельзя: вся работа по сварке пойдет коту под хвост.

То есть, они не облегчали свои катаны и не «усиливали» их долом. Хотя почему бы не "усилить" дополнительно вдобавок к тому что уже наворотили? Почему? Хотя катаны с долом встречались. Редко, но встречались. Примерно с таким как на кавказских шашках.

Средней ширины дол на кавказской шашке.

Это привело к значительному отставанию от европейцев в длине оружия. Свой «двуручник» - длинную катану - японцы  более-менее научились делать тогда, когда в Европе его стали уже забывать, то есть, к ХVII веку. ". Основной причиной того, что использование таких мечей не было повсеместным, являлась сложность изготовления". Для японцев. Да, вот такая вот «тайна» наоборот. Мы тут спорим о том, зачем на оружии дол, а надо бы: почему на массе японских катанах дола нет? Как и на шамшире, например. Здоровая сабля, а на тебе: ни "усилена", ни "облегчена".

Как же так, арабам и японцам ничего усиливать и облегчать не надо было?

Один и тот же дол или заменяющие его два или три узких дола могли выполнять сразу две или три функции, из которых экономия металла, при его дороговизне в старые времена, имела не последнее место.

Как-то все это – экономия денег - банально выглядит, скучно и уныло, что даже грустно. Кобо Абэ, кажется, написал, что «когда женщина снимает трусики – тайна пропадает», но у нас еще полно загадок и мифов.

В прошлой статье упомянул, а сейчас подробнее расскажу как дол «упрочняет» сталь наклепом. Я бы и рад перейти к узкому долу у обуха, да объяснить для чего он нужен (вот никак не для кровостока и экономии металла), но миф есть– будем разбираться.

Предположим, что дол, полученный ковкой (штамповкой) упрочняет металл за счет нагартовки (наклепа). Упрочнять он его будет только в том случае, если дол штамповался «на холодную». Однако делать так естественно никто не будет, потому что это очень сильный износ оборудования и неплохая возможность сломать заготовку. Поэтому дол штампуется, накатывается только в горячем состоянии (или на хорошо отожженный металл), а в этом случае, при гоячей штамповке, у нас наклеп не происходит. Все сабли штампуются "на горячую" в специальных валках.

Более того, даже если наклеп и случился, то он будет снят нормализацией, которая проводится перед закалкой. Если на кованном изделии нормализацию не провести, то возможно коробление (изменение формы) и даже растрескивание заготовки. Когда я учился ковать, а ковал я сидя у небольшой печурки в бане, выстукивая кинжалы слесарным молотком на куске рельса. И однажды долго думал, почему мой нож после закалки покрылся еле видимой паутинкой трещин.

Я слышал только об одном современном мастере, который специально упрочняет свои клинки наклепом. Но учился он этому долго и его клинки стоят дорого. Кстати, хорошо упрочняется наклепом сталь Гадфильда, но на ножах она не нашла широкого применения.

Меня спрашивали мастера, которые куют ножи, почему их клинок  после закалки звенит? (Или даже ссылки давали чтобы прояснил этот момент) Вернее, почему только что вынутый из закалочной среды клинок некоторое время гудит в определенной тональности?

Причем где-то в Сети видел ролик где автор гордится получением такого странного "феномена". Хочется, конечно, ответить словами из анекдота про феномена, но воспитание не позволяет. Объясняю: гудеть клинок начал еще в закалочной среде, только нам этого не слышно. А гудит он из-за того, что при закалке возникают очень большие напряжения в металле. (При замедленной съемке видно,  как длинный клинок, опущенный в воду для закалки, извивается словно змея).

А так как у нас уже были созданы напряжения ковкой в неподходящих температурных режимах, то металл не выдерживает и растрескивается. Появление этих микротрещин и вызывает звон, причем иногда продолжительный. Дело в том, что распад аустенита на мартенсит происходит некоторое время и после вынимания клинка из закалочной среды. Это рушит еще один миф, который утверждает что кованый клинок всегда лучше. Кстати, а лучше чего? Давайте разбираться.

На заводе большие слитки металла проковывают молотами или используют прокатку непосредственно сразу после выплавки стали. Во время прокатки в металле завариваются поры, выравнивается его структура, растворяются остатки различных ликваций, дробятся механические примеси. После этого прокат в том числе и в виде полос различного размера поступает на продажу и к ножеделам. Из этих полос найфмейкеры вырезают свои ножи.

Некоторые умудряются заводскую полосу еще и ковать. Только вот ковка в данном случае уже никак не изменит структуру полосы пятимиллиметровой толщины. Зато есть возможность растрескать свой клинок во время ковки или во время закалки.

Я когда начинал ковать так немало хороших напильников испортил. Откую, закалю - а он весь в трещинах. А толщина напильника всего 5-7 мм. Чуть считай поковал и выкинул. Хотя вру: послужили еще сколько-то, так как растрескивание поверхностное было.

Я здесь не говорю про дамаски и булаты, которые можно отнести к композитам с металлической матрицей. Там как раз все наоборот и проковка спусков «в ноль» может очень сильно изменить свойства стали. Дамаски и булаты часто все же стали с анизотропными свойствами и сравнивать их с гомогенными сталями нужно осторожно.

Короче, кованый нож от неизвестного мастера – эта та еще лотерея. Любой из тех, кто читает эту статью, сталкивался с историей, как некий «дядя Вася» изготовил чудо-нож из паровозного клапана, лопатки турбины, куска арматуры и т.п. и этот нож всех победил.

Понимаю, может экономия стали долом кому-то и не зашла. Поэтому в следующей статье будет про то, как узкий дол мог влиять на геополитику. Прикиньте: где геополитика, а где узкая канавка на клинке. Как-то я сказал об этом известному американскому мастеру Джеку Левину, а он в это не поверил. Пришлось писать статью.

Пы. Сы. Написано уже много, а до широкого дола мы так еще и не добрались…

Уверен, большинство ответит так:

- Не знаю, но оба сооружения красивы.

Это будет отчасти правильный ответ, так как объединяет эти два сооружения очень похожая легенда. Вернее, легенда одна и та же, только о разных объектах.  И главное в этой легенде - красота и ее последствия. Если будете гулять с гидом по Красной площади,  он обязательно расскажет вам, как царь Иван Грозный, пораженный красотой строения приказал ослепить мастеров создавших его. Даже стих плаксивый про это написали.

И, окинувши взором
Его узорчатые башни,
"Лепота!" — молвил царь.
И ответили все: "Лепота!"

И спросил благодетель:
"А можете ль сделать пригожей,
Благолепнее этого храма
Другой, говорю?"
И, тряхнув волосами,
Ответили зодчие:
"Можем!
Прикажи, государь!"

И ударились в ноги царю.
И тогда государь
Повелел ослепить этих зодчих…

Дмитрий Кедрин, 1938

Возводили этот собор зодчие Барма и Постник Яковлев. Яковлев, который участвовал  в восстановлении Казанского кремля несколько позже, не мог бы этого делать будучи слепым. В общем, версии об ослеплении давно разобрана и опровергнута, кому надо тот найдет. Интересно другое: если будете в Праге у Пражских курантов, гид расскажет вам точно такую же плаксивую историю, как злые люди из мэрии, пораженные красотой курантов, приказали ослепить мастера их сделавшего.

Однако, свой нынешний вид куранты приобрели не сразу – они реставрировались и дополнялись. Да и по документам Микулаш из Кадани соорудивший куранты, получил не шилом в глаз, а дом у Гавельских городских ворот, 3000 пражских грошей единовременно и регулярное ежегодное пособие в 600 пражских грошей.

Уверен, наши архитекторы (есть версия, что архитектором Покровского собора вообще был иностранец) тоже заработали не мало. Калечить приглашенных мастеров – это калечить свою репутацию. Не один здравомыслящий человек больше бы не нанялся к такому работодателю. Поэтому давить на эмоции – это обычная практика туристических гидов. Если поедете к какому-нибудь пейзажному водопаду или озеру, будьте уверены, что услышите правдивую историю о несчастной любви невинной девы, которая это озеро и наплакала, будучи разделенной с любимым. Мы, конечно, в это не поверим, но все равно всплакнем всей группой и грустно вздохнем, сочувствуя…  а кому сочувствуя-то? Вот и я не буду никому сочувствовать и расскажу притчу о долах. Потому, как говорил раньше, что устал бороться с тараканами в чужих головах. Но раз взялся, то придется. Я люблю притчи и у меня их много.

Сидел как-то старый оружейный Мастер на камне рядом с  мастерской и щурясь от солнца смотрел в небо, выискивая сокола, чтобы посмотреть на его крыло. Много чего сделал этот Мастер, но вот только ножа в форме крыла сокола не делал. Крыло крикливого чибиса делал, крыло флегматичной совы делал, даже крыло шустрого воробья изобразил в металле... Ой, это из другой притчи, о кукри. Виноват.

Итак, сидел мастер на камне у мастерской и увидел спешащего к нему могучего воина. Ну, как спешащего - ковылял воин помаленьку, истекал потом и кровью - сразу видно из сечи вышел по неотложным делам.

- Привет железячникам, - склонился в почтительном поклоне подошедший воин.

- Я плющила, - вежливо отмахнулся Мастер. - По делу или так, помереть заглянул? - оценил он внешний вид богатыря.

- По делу, конечно, - тяжело вздохнул воин, поскрипывая сломанными ребрами. - Знаешь, зае..., простите, устал я что-то очень в этой сече, спасу нет. Вот и...

- Ну, так рубиться - не мешки ворочать. Пришел-то зачем? - перебил его Мастер.

- Облегчи мне палицу мою двухпудовую, - решился, наконец, богатырь, бросив к ногам мастера свое оружие. Грамма на три-четыре - тяжела она что-то стала.

- Так, небось браги перебрал вчера, вот и тяжела. Не? - ехидно прищурился Мастер. - Возьми не двухпудовую, а пуда на полтора.

- Понимаешь, взять-то чуть полегче не проблема, но привык я к своей, сроднился почти, из рук не выпускаю, - пожал воин плечами, поморщившись от боли.

- Ладно, уговорил, - хлопнул Мастер себя по коленке. - Я тебе дол на палице выпилю, а то и два - сразу полегчает.

- Дол? - почесал репу воин, соскребывая при этом засохшую вражью кровь.

- Кровосток по-другому, понял? Долы на палицах последний писк сезона. Усёк? Еще могу дол на древке копья выпилить,  - Мастер потер руки, предвкушая новые заказы. - Чем глубже дол, тем крепче древко! Запомни это.

- Нет, - проговорил побледневший воин - ему явно поплохело от умственного напряжения.

- А еще дол усилит твою палицу, сделает ее жестче. Два в одном, как говорят басурмане. Будешь долж...

Договорить Мастер не успел. Воин упал и умер от осознания своего невежества.

Мораль: многие знания умножают печали.

О предназначениях узких долов я скажу чуть ниже, ведь предназначения эти могут быть совершенно разными. Говоря о кровостоке,  я ни в коей мере не утверждаю, что узкий дол на ноже  мог выполнять только эту функцию. Нет, конечно. Нигде в моих текстах вы не найдете такого категоричного утверждения. Наоборот, я буду рассказывать о тех предназначениях узкого (пока о нем) дола, о которых большинство и не догадывается.

Корректно ли говорить, что иногда на некоторых ножах некоторых людей дол выполнял функцию кровостока? Да, корректно. Во-первых, я сам был свидетелем такого его назначения, о чем выше написал, а во-вторых, само название «кровосток» откуда-то взялось и утвердилось в обществе у вполне взрослых людей. Понимаете? Давайте еще раз: дол мог выполнять функцию кровостока. А мог и не выполнять.

Посмотрите на этот узбекский пчак. Узкий дол проходит у самого обуха. Предназначение этого дола совершенно иное. Это не прихоть мастера – это своего рода необходимость, которая к кровостоку не имеет никакого отношения. Для чего он нужен, расскажу в других статьях, когда перейду к этому типу долов. Если перейду, потому как периодически набегают какие-то люди и кричат, что всем известно для чего на клинках дол и писать тут ничего больше не надо.

Еще один дол. Кавказский кинжал кама. Этот дол на кинжале тоже к кровостоку не имеет никакого отношения. У него свои строго определенные функции. Были. Сейчас дол перешел в разряд ритуальных, то есть, выполняется на клинке только потому, что так принято. У этого дола тоже есть одна особенность: исполняется он почти всегда слева от от оси клинка, если клинок лежит острием от наблюдателя. Полистайте картинки в Сети – посмотрите. Если очень повезет, то найдете редкий экземпляр с долом справа. Уверяю, повезет не всем, только смотрите старые кинжалы, а не новодел.

А теперь взгляните на этот штык-нож. Предназначение этого дола тоже явно не для обескровливания противника, потому как это - штык нож: ударил - сбил с ног – побежал дальше. Для чего? А тоже есть свое предназначение, о котором мог бы рассказать и сейчас, но так как уже начал про тараканов в чужих головах, то ими и закончу. А о узких долах продолжу уже в следующей статье.

Говорят, что узкий дол на ноже что-то облегчает. Давайте посмотрим что...

Берем клинок длиной 130-140 мм и толщиной 3,5 мм и выпиливаем на нем дол. Дол при таком размере клинка будет длиной мм 90-100 не больше. Максимальная глубина пусть будет в половину клинка. Берем гвоздь длиной 90 мм и толщиной 3,5 мм и укладываем его в наш дол. Половина гвоздя будет возвышаться над плоскостью клинка и эту половину уберем. Взвесим оставшуюся. Она зависла на 3 грамма. Теперь вспоминаем мою притчу.

Более того, укладываем половинку гвоздя у обуха клинка. Таких половинок, чтобы растянуть металл до мысика нужно будет три, а если бы сделать половинку гвоздя квадратной, то и четыре.

Теперь делим 3,5 на 4 и получим. Чтобы облегчить свой нож на три грамма, нам достаточно уменьшить его ширину на 0,8 мм. И кто-то говорит, что стоит пилить узкий дол? Кто-то говорит, что три грамма повлияют на некий баланс ножа? Может проще рукоять подстругать?

С облегчением ножа  закончили, перейдем к «входит-выходит». Тут все просто. Можно купить кусок грудинки и потыкать в него разными ножами. (Более того, есть клинки с долом никак не предназначенные для уколов). Понимаю, многим это делать лень, поэтому просто картинка. Если принять эту версию за аксиому, то кинжалом на картинке проткнуть кого-то вообще  будет невозможно. Однако, многие штык ножи, предназначенные колоть противника, тоже не имеют дола. Да как и многие кавказские кинжалы.

Жесткость. Думаю, этот миф вечен. Конечно. Лучше бы рассказать о том как дол не влияет на жесткость в другой статье, посвященной долу широкому, но да ладно. Версии о том, что узкий дол укрепляет клинок были? Были. Имею полное право…

Итак,  цитата из «Вики» которой сторонники укрепления клинка долом громят своих оппонентов:

«Балка двутаврового профиля в тридцать раз жёстче и в семь раз прочнее балки квадратного профиля аналогичной площади сечения, что превосходит прочность швеллера…».

Что нужно понимать в этой цитате. Понимать нужно то, что нагрузка на двутавр и швеллер может быть разная – с одной стороны или с другой. Но нам это не нужно - курить «сапромат» гиблое дело, говорить о моментах инерции сечения вообще бесполезно, поэтому кошерно рассказать все простыми словами, показывая все на пальцах.

Смотрим на рисунок на фигуру номер 1. Всем почему-то кажется что ее прочность и жесткость будет выше чем у фигуры номер 2. На самом деле речь идет о фигуре номер три, так как она имеет одинаковую площадь сечения с фигурой номер 1.

Смотрим на рисунок ниже. Говорят, что фигура номер один схожа с фигурой номер два, однако, фигура номер два, схематично изображающая незаточенный клинок с двусторонним долом, схожа только с фигурой номер три и имеет с ней примерно одинаковую площадь сечения.

Чтобы фигура номер два. Стала похожа на фигуру номер 1, нужно, по логике, углубить дол. Но возникает вопрос: а точно, что «чем глубже дол, тем крепче древко»? Если точно, то максимальная жесткость клинка достигается при минимальной толщине стенки остающейся между долами. Так? По логике приверженцев упрочнения клинка долами – так. Но мы пойдем дальше и укрепим клинок еще больше – сделаем на месте долов сквозную дыру. Не надо? Хотя есть такие клинки с дырами, по идее они - самые прочные. Нет?

Тогда скажите, какая глубина дола на  клинке толщиной, допустим, 5 мм самая оптимальная: 0, 5 мм., 2 мм., 3 мм? Да никакая - такой дол никак не упрочняет клинок.

Смотрим дальше. Какой клинок на этой картинке самый прочный? Просто, на глаз. Тот, который больше всего похож на двутавр или нижний, который похож на целый еще брусок? Все еще верите в упрочняющие свойства выточенного дола?

Ладно, зайду с другой стороны. Буду использовать бытовую логику, по которой две доски сбитые вместе крепче одной. Смотрим на рисунок. На позиции 1 швеллер. На позиции 2 тоже, но чуть поменьше. Берем его и вставляем в первый. Наша конструкция точно укрепилась. Берем еще один швеллер и вставляем внутрь швеллера 2. Делам так, пока остается место. Получили позицию 7. Она точно крепче швеллера с позиции 1. Берем полосу и заполняем оставшееся пространство. Получили… брусок. Неужели в самый последний момент, добавив металла мы все испортили?

То есть, швеллер с позиции один, это некая часть целого бруска. Часть не может быть прочнее целого в данном случае. Выходит, клинок с долом, это всего лишь часть такого же клинка без дола. Однако, я еще продолжу эту тему в других статьях. Кто хочет посмотреть видео, где проводится эксперимент по определению жесткости клинка с долом и без, пусть найдет в Сети ролики замечательного мастера Марата Ахмедова. На одном из них он измеряет жесткость клинка до нанесения дола и после. Кто смотреть не хочет и так догадается чем все закончилось.

Короче, откуда же взялось мнение, что дол укрепляет клинок? Тут нужно различать штампованый дол и выточенный дол. Если мы возьмем две одинаковые полосы и на одной выточим дол, а на другой его проштампуем, то, конечно, полоса со штампованным долом будет немного жестче. Но в то же время площадь ее сечения будет уже больше чем площадь сечения полосы, где мы выбрали и выкинули металл.  Полоса со штампованным долом будет даже немного жестче полосы до штамповки – это верно. Но если мы на готовом клинке выточим дол – то никак его не усилим, потому что мы уменьшили площадь его сечения.

Но это все ерунда не стоящая внимания, потому как у нас есть термическая обработка. Жесткость клинка после термической обработки – избыточна. И ее не усиливают, а уменьшают за счет отпуска. Более того, в древние мечи, чтобы уменьшить хрупкость и сделать клинок менее жестким в середину вставляли полосу вязкой стали или железа. Выглядит бредом : сначала уменьшить жесткость вставив в середину полосу мягкой стали, а потом увеличить ее выбив на ней дол. Дол здесь совершенно для другого. Усиливать клинок долом не нужно. Он и так избыточно жесткий после закалки. Повторюсь, в нем можно пропилить сквозной широкий паз вместо дола и жесткости будет хватать за глаза. Что и делают некоторые...

Спросите у любого мастера, для чего на его клинке дол. Если скажет про красоту или традиции – очень хорошо. Даже кровосток пойдет. Но если начнет рассказывать  про наклеп и усиление, можете ответить примерно в таком духе:

- Ты чего, мужик, какой наклеп? Твой нож  не закален что ли?

- Закален, на 60 единиц.

-Тогда какой, в жопу, наклеп?

Как с вами, так и вы… Дело в том, что при нагревании до температуры закалки наклеп снимается. Его уже не может быть в стали. Перед закалкой обязательно проводят:

"Рекристаллизационный отжиг — нагрев до температуры на 100—200 °C выше температуры рекристаллизации, выдержка и последующее охлаждение. Вследствие процесса рекристаллизации происходит снятие наклёпа, и свойства металла соответствуют равновесному состоянию".

Иначе наклепанная сталь может просто растрескаться. Я уже писал про звенящие клинки после закалки.

Или такой вариант.

- Зачем тут эта канавка?

- Дол выполнен для упрочнения.

- Мужик, ты что за шнягу мне втюхать хочешь? Вон, на соседнем прилавке такие же ножи и без канавки для упрочнения. Ты его из какого говна сделал, что его упрочнять надо? Он у тебя что не закаливается?

Продолжу эту тему в следующей части – буду медленно продираться сквозь дебри мифов, окружающих нож.

Один из первых моментов, о которых старается упомянуть продавец или рассказчик о ножах – это сталь. Что мы слышим в рекламе ножей, если вычленить только эту тему? Обычно – ересь, не несущую никакой полезной информации.

«Эти ножи  из хирургической стали»… Красиво конечно звучит, сразу представляется доктор в белом окровавленном халате и расчлененка. Тут хочешь-не хочешь, а задумаешься о покупке, если есть мысль кого-то прирезать.

Что такое «хирургическая сталь»? Кто знает ответ?

Это собирательный образ «нержавеек», из которых делают хирургический инструмент, в том числе и режущий - скальпели. Скальпели изготавливают чаще всего из самой дешевой нержавейки, а это стали марок 40Х13 и 65Х13. Эти марки стали, особенно 65Х13 чаще всего используются для изготовления режущего инструмента повышенной коррозионной стойкости.

Повторюсь, это самая дешевая и распространенная «ножевая нержавейка». Слово «хирургическая» конечно придает ей некий шарм, но из нее делают еще много чего, поэтому обозвать ее можно любым подходящим словом. Вообще это неплохая сталь и у нее всего два недостатка – быстро тупится и гнется. Зато не ржавеет и дешева.

«Японские ножи из дамаской стали…». Слышали такое? Где Япония, а где Дамаск прикинули? Хотя чего не бывает, жаль, что японцы дамаском не увлекались – не до жиру им было.

Если вернуться к ножам, то окажется, что в словосочетании «японский дамаск» вообще нет никакой полезной информации. Японский - это как? Сделан в Японии или только вид такой?

Дамасская сталь… А это несомненно требует отдельной темы. Класс дамасских сталей настолько широк и часто настолько же бесполезен с современной точки зрения на трудозатраты-свойства, что словосочетание «дамасская сталь» сейчас сродни ну, скажем, словосочетанию  «фруктовый коктейль - думай что хочешь. Какие фрукты, сколько, в каком сочетании и т.п. – ничего не понятно.

«Специальная ножевая сталь». Специальных ножевых сталей нет вообще. Правда была в свое время одна, которую производили именно для холодного оружия – булат. Но сейчас это понятие настолько извратили, что если вы видите на ноже надпись: «булат», знайте, булатом там не пахнет. На булате не нужно ничего писать, он, как и дамаск имеет своеобразный рисунок на протравленной поверхности. Не всякий рисунок, а своеобразный. Умение разбираться в свойствах по узору булата – та еще наука.

Булат крупным планом. Современная работа.

Так что если вам предлагают купить нож из «настоящей булатной стали» смотрите на узор. Но и его в наше время уже подделывают.

«Ракетная сталь», «артиллерийская сталь» и всякие подобные названия в ножевой продукции, сами понимаете – выдумки продавцов.

«Гибкая, крепкая, стойкая» – тоже иногда проскакивает в рекламе. Это уже отсылка к свойствам. Можно добавить «блестящая», а что, вдруг пойдет?

«Порошковая сталь»…

Это, в последнее время, самая вкусная тема. Словосочетание «порошковая сталь» само по себе так же мало что говорит – это лишь способ ее получения, причем эти способы могут разительно отличаться друг от друга.

Более того, чтобы получить порошковую сталь, надо сначала получить обычную. А это значит, что «порошковая» по определению дороже.

Любая сталь состоит из зерен. При нагреве, особенно многократном до высоких температур, зерно металла начинает расти и прорастает даже через сварные швы. То есть, ковка изменяет изначальную структуру порошковой стали – растворяются и глобулизируются карбиды, растет и уплощается зерно, в итоге, чем больше мы куем, - если есть возможность ковать - тем больше порошковая сталь становится похожей на обычную того же состава.

Из-за роста зерна при нагреве  не имеют смысла дамаски со слоями больше сотни-полторы. При таком количестве слоев размер даже уплощенного зерна становится схож с размером слоя. Сталь начинает рафинироваться – выравнивается ее состав. Именно таким образом раньше и получали более-менее качественную сталь для холодного оружия. Сырцовую сталь несколько раз сваривали саму на себя и получали «уклад». Такую сталь археологи и коллекционеры часто путают с дамаском.

Фото уклада.

Что вам скажет словосочетание «мартеновская сталь»?

- Эти ножи из мартеновской стали…

А что? Неплохо звучит. Правда информации столько, сколько и в «порошковой».

Как-то хотел купить на рынке топор у мужика торгующим разным металлическим барахлом.

- Из чего топор?

- Из стали?

- Из какой?

- Из хорошей?

- Сталь какая?

- Советская. Сейчас такой не делают.

Так что тогда я узнал о существовании еще одной очень хорошей стали – «советской», как ни печально, канувшей в Лету. Похоже, секрет советской стали безвозвратно утерян.  Дарю идею. Пользуйтесь.

«Секретная сталь». Это вообще шедевр логики. Если вам попадется очень секретная сталь, отдайте ее на химический анализ и потом шантажируйте продавцов тем, что выдадите их «секрет».

«Клапанная сталь»…

Это вообще песня. Каждый, возможно, слышал басню про небывалый стойкости и остроты нож, который выковал из клапана…  да кто угодно: дед, сосед, деревенский кузнец, добрый самаритянин…

Но тут возникает вопрос: а нафига? Обычно клапана изготавливают из жаропрочной стали различных марок, например: 40Х9С2.

Зачем ковать клапана? Идите в магазин и купите готовую полосу – меньше шансов что испортите сталь в процессе ковки.  Но тут, будем честны, не во всякой деревне есть магазин сталей, а раздолбанной техники во всякой хватает.

«Кованая сталь»… Народ частенько делает стойку на это словосочетание. Ушлые мастера иногда набивают молотком на заводской полосе «следы ковки», чтобы заводскую полосу продать как кованую. И, самое интересное в том, что они никого не обманывают. Ковка – это вид пластической деформации. И какая разница, где и чем деформировали на горячую сталь – в прокатном стане между валками или в деревенской кузне молотком на наковальне? Ну, нет следов ковки после прокатного стана, однако если покупатель хочет – сделаем. Жаль, что покупатель не знает одного момента: после ковки молотком тоже не должно оставаться следов ковки. Для этого есть специальный кузнечный инструмент – гладилки. Ими выравнивают поверхность изделия, чтобы не возникало лишних  затрат на дальнейшую обработку.

Фото поковки

Более того, за неровности на поковке, в артелях, там, где разные операции делали разные мастера, могли и зарплаты лишить, а то и лицо начистить.

Покупая кованый нож у незнакомого мастера всегда имейте ввиду, что покупаете кота в мешке.  Дело в том, что некоторые марки стали имеют очень небольшой интервал ковочных температур. Выход из этого интервала грозит поломкой заготовки в худшем случае и микрорастрескиванием в лучшем. Так что еще неизвестно, улучшил кузнец свойства стали, придав ей некую структуризацию или ухудшил.

Где-то то ли читал, то ли слышал пафосный рассказ про ножи некоего кузнеца, которые после закалки, вынутые из закалочной среды еще некоторое время звенели на воздухе. Подано это было как некий замечательный феномен. Сталкивался и я с таким «фэномэном» лично, когда давным-давно в банной печи пытался отковать нож из напильника.  А однажды ко мне с таким вопросом обратился некий мастер: мол почему некоторые его клинки звенят после закалки?

А звенят они по одной причине  – происходит микрорастрескивание клинка, а именно наклепанных верхних слоев. Во время ковки в неправильном режиме произошел наклеп, а рекристализационный отжиг перед закалкой произведен не был, поэтому происходит коробление и растрескивание.  Во время закалки сталь и так испытывает большие напряжения, а в результате наклепа эти напряжения оказались сверхкритическими – сталь не выдержала и пошла трещинами.

Распад аустенита в мартенсит может продолжается еще некоторое время и после того, как клинок вынули из закалочной среды. Напряжения растут – сталь растрескивается и звенит. Глазом эти трещины могут быть и не видны, однако – это брак. Прочность такого клинка конечно ниже, чем просто выточенного из полосы. Вот вам и «кованый нож».

Здесь возникает вопрос: что считать кованым ножом? Ковка – это пластическая деформация в горячем состоянии – говорил выше. На заводе специально обученные люди уже отковали болванку в полосу по всем правилам. Зачем кузнецу ковать полосу из кругляка, а потом точить из нее нож, если можно сразу эту полосу купить? Разницы в свойствах, в лучшем случае никаких. В худшем – смотрите выше.

То есть, мастер взял пруток, отковал полосу, выточил из нее нож. В чем смысл сего действа?

На протяжении тысяч лет кованый нож имел в своем сечении клин. Обычно это клин по обуху и клин по плоскостям. Прямой обух встречается гораздо реже и часто это более поздние клинки. Хвостовик (черен) – тоже сужается к концу, а в сечении – это трапеция. То есть, сечение современного ножа совсем не похоже на сечение ножа старинного.

Рисунок из книги «Археология. Древняя Русь». Институт Археологии. Российская Академия Наук.

Почему нож сотни лет был клином, а в последние лет сто-двести сильно изменился? А потому что изменились технологии, сменился технологический уклад. Стали стало много - жалеть ее не нужно. И нож уже не залог выживания, а инструмент изредка необходимый без которого вполне можно и обойтись.

Странно, да? Чем меньше мы зависим от ножа, чем меньше им режем, тем больше их продается. Если еще лет двести-триста назад за всю свою жизнь человек владел одним-двумя-тремя ножами, то теперь на каждой кухне их чуть ли не десятки. А что ими резать, если даже хлеб в магазине уже нарезанный?  Нужны они в таком количестве? Нет, тем более что большая часть из того что продается – полное барахло даже по меркам жителя десятого века.

Читали «Приключения Тома Сойера…?»  Помните, как задержали человека по найденному на месте преступления ножу? Сразу опознали его нож. У каждого был свой нож, причем непохожий на другие. Более того, был так долго, что с этим предметом уже можно было безошибочно связать личность владельца.

А сейчас? Все ножи одинаково безлики, а в прошлом каждый старался придать своему ножу индивидуальность – рукоять расписывал или резал на ней что. Сейчас наоборот – покупают модель выпущенную тысячами экземпляров и этим гордятся. Да что завод,  иногда даже трудно по ножу назвать мастера, его изготовившего, если на клеймо не смотреть.  Очень редко ножи от мастеров легко узнаваемы. Хотя такие есть, не спорю. Не все так печально, хотя в погоне за покупателем потеряли многое.

Украшенный обух старинного кавказского клинка.

Итак, уже понятно, что подход к ножу еще вчера по историческим меркам отличался от сегодняшнего.  Более того большинство нормальных  клинков примерно до 17-18 века это клинки с наварным лезвием выполненные в той или иной технологии.

Клинок с косой наваркой лезвия.

Нож с клинком с торцевой наваркой. Современная работа.

Хотя чего мудрить с технологиями? Основная – это торцевая наварка с вариантами. К вариантам я отношу и косую, и V-образную, и, небольшой глубины, «врезную». Тут нужно оговориться, что все эти наварки можно делать разными способами. Однако, как говорят, где-то и аппендицит через жопу вырезают. Те же японцы до сих пор делают косую наварку, наваривая на каждый клинок кусочек стали. Однако что с них взять, японцы вообще странные люди. Хотя, если честно, это все от их бедности. Наши мастера за одну кузнечную сварку, если говорить о косой наварке, делали четыре клинка, а японец один. Причем европейцы могли делать клинки с такой наваркой любого размера вплоть до самых миниатюрных, а японцы только определенного. Тоже самое относится и к торцевой наварке.

Торцевая наварка на старинном клинке. Длина клинка 30 мм. Макс ширина 7 мм. Макс толщина 2 мм. Клин по обуху и плоскостям.

Посмотрите на фото и теперь, учитывая размеры клинка, прикиньте, как можно наварить на такой клинок стальную полоску, даже не полоску – тонюсенькую проволочку? Тем способом, каким делали японцы это сделать невозможно.

Косая наварка на миниатюрном клинке.

Да и фиг бы с ними с технологиями. Тут академики ученые в книжках ерунду пишут, а она потом по учебникам расходится. Пишут одно и тут же выкладывают рисунок, опровергающий их слова. И таких моментов в описании старинных технологий полно.

Сечение трехслойного ножа. Современная работа.  Обратите внимание на центральный слой. Он одинаков по толщине, хотя спуски клинка сделаны ковкой, а не срезаны на точиле. Незнание способа изготовления такого клинка привело к предположению, что в 10 веке были распространены технологии резания, которые потом исчезли вместе с инструментом.

На рисунке изображен пакет якобы предназначенный для трехслойного клинка как на фото выше или как на рис «б». Однако с таким пакетом это не получится. Вообще ничего не получится, потому как на режущую кромку выйдет мягкая сталь.

Вот что примерно получится, где черным цветом обозначена углеродистая сталь. Заметна разница с рисунком «б», правда? Как резать таким клинком не известно. Но это известная книга, от которой отталкиваются  в написании различных работ.

На этом фото ученый пытается получить трехслойку. Однако получится у него совсем не то, что представлено на рисунке справа.

Вот что выйдет. Никакого сварного шва у обуха не будет. А значит, все делалось по другой технологии.

Но даже очень продвинутые современные мастера могут ошибаться в определении старинных приемов изготовления клинков. Дело в том, что грань между одной и другой технологией очень тонка и отличить их зачастую можно только если знать куда смотреть.

Хотя про технологии лучше написать отдельную статью, а не засорять не всем нужной информацией рассуждения о высокотехнологичных, качественных, рассчитанных ведущими специалистами  и сделанных из специальной современной стали великолепного дизайна ножах. Тут такое дело, что одна информация цепляет другую и в какой–то момент понимаешь, что если не затормозишь, получится не статья, а книга. Поэтому вернемся к нашим сталям.

Почему информация о стали, из которой сделан клинок ножа, без соотношения ее с изготовителем бесполезна? Да потому, что сталь приобретает свои нужные нам свойства после термической обработки. Даже из мастеров не всякий сможет определить марку стали не повозившись с ней. А «на глаз» да еще и отожженную…  Термическая обработка влияет на свойства стали больше, чем ее химический состав. В отожженном состоянии все стали мягки – будь то самые лучшие порошковые или булат с дамаском. Такую сталь можно легко согнуть как обычную железку. То есть, свойства полосы отожженной стали приблизительно равны свойствам обычной полосы из СТ-3, причем последняя еще потверже может быть из-за нагартовки. Закалка придаст стали так любимую нами твердость, причем закалить одну и ту же сталь можно на разную твердость.

Почему сейчас существует погоня за твердостью в ущерб другим не менее необходимым свойствам клинка? Да потому, что нож перестал быть предметом для выживания. Он деградировал в инструмент для нарезки овощей пьяными мужиками где-то на природе. Утрирую, конечно, но очень часто даже самые дорогие охотничьи ножи только для того и применяются.

Приехала толпа охотников в хозяйство. Выпили по стопке за «удачную охоту»,  расставили номера, добыли зверя. И вот тут, обычно кто-то из местных, часто всегда один и тот же человек, быстренько разделывает добычу. Остальные смотрят – замерзли, руки пачкать неохота и вообще не умеют. В итоге почти все ножи остаются в ножнах, и достанут их только за столом, чтобы показать «а вот что у меня есть». Где-то у меня даже рассказ был на подобную тему.

Погоня за твердостью – это чистый маркетинг. Чтобы продать предмет, нужно выпячивать какое-то его свойство. Если продаваемый вами стиральный порошок с хлором, с важным видом гордо кричите что он с хлором. Если порошок  без хлора – выдавайте это за великое достижение.

Кажется еще  М.Твен сказал, что с помощью рекламы можно продать дохлую крысу. И великое множество таких крыс лежит  у нас в ящиках столов.

Нож  сейчас – это очень простая штука. Заточенная железка.  Если смотрели видео про заводское изготовление ножей, то понимаете о чем я. Штамп –бац – готова заготовка. Вжик-вжик – и спуски готовы, остается только рукоять прилепить. К вечеру склад завален. Как продать вот это все, когда у каждого дома уже и так по десятку ножей есть?

А вот тут уже каждый производитель изгаляется как может. Кто-то полирует в зеркало, кто-то берет «идеальной геометрией», кто-то вешает на уши лапшу. А лапша бывает очень удобоваримая.

Я еще начинал в те времена, когда народ на форумах подумывал, как бы это узнать, какой нож лучше. Спорили, чертили чертежи приспособ, искали материалы и остановились, в конце концов, на канате. Придумали, значит, эдакий канатный тест – какой нож больше резов сделает, тот, получается и лучше.

И вот этот самый тупой и бесполезный тест, эта несусветная  глупость докочевала спокойно до нынешних времен и продолжает жить. Почему глупость? Объясняю.

Но сначала русская-народная сказочка.

Увидал чёрт, как баба обед готовит, и спрашивает:

-- Скажи, баба, в чём твой главный секрет?

-- А чтобы нож был острым. Тупым ножом и капусту в щи не покрошишь.

Обрадовался чёрт, схватил точило и уволок.

-- Я тебе стряпать помешаю!

Притупился у бабы нож, а точила нет. Взяла баба старый сапог: ширк-ширк по подмётке -- нож острей острого.

Схватил чёрт сапоги, что в доме были, и тож уволок.

-- Ходите, дед с бабой, в лаптях!

А баба, как нож притупился, взяла глиняную миску: ширк-ширк по донышку -- нож острей острого.

Чёрт осерчал, похватал миски, крынки да горшки и все как есть уволок.

-- Вари, баба, в чугуне, ешь с деревянной миски, а ножа точить не смей!

А баба к печке подошла: ширк-ширк по шестку -- нож острей острого.

Подступился было чёрт к печке, да только пуп надорвал. С тем и прочь ушёл, понял, что не совладать ему с бабой.

Короче, если бы у бабки был нож победитель в соревновании по резке канатов, черт бабку уделал бы сразу. То есть, помимо износостойкости – стойкости к абразивному износу нож должен иметь способность к восстановлению режущей кромки.

Соревнование по резке каната это как если бы в «Формуле-1» гонка продолжалась  только до первой заправки или первой смены резины - кто встал, тот и проиграл.

Более того, нож победивший на канатах может быть вообще не пригоден к длительной эксплуатации  или эксплуатации в сложных условиях.

Так  зачем клинку нужна твердость?

При резании режущая кромка ножа в результате работы подвергается истиранию и абразивному износу. Абразивный износ измеряется объемом V материала сошлифованного с единицы поверхности данным абразивом за единицу времени в данных условиях.

Существует определенная связь между износом V  и микротвердостью H материала. Износ хрупких материалов, (а закаленная кромка ножа особенно для соревнований по резке каната материал хрупкий), обратно пропорционален квадрату их твердости.

То есть, износ тем меньше, чем больше твердость. А это значит, что закаленным на большую твердость клинком можно сделать больше резов.

И все бы хорошо, но чем тверже сталь, тем она хрупче. Заключительной операцией термической обработки стали после закалки является отпуск, в результате которого уменьшается избыточная твердость и хрупкость. На простейшем графике прекрасно видно как с уменьшением твердости растет пластичность.

То есть, нож  для резки канатов желательно не отпускать вообще. Да, он будет очень хрупким, однако нам главное результат – победа в тестах, которая увеличит продажи других ножей, с другой термообработкой.

Сопротивляемость абразивному износу это не только польза, но зачастую и вред.

Обвальщики на мясокомбинатах, как та бабка, в любой момент сами могут подточить свой нож – у каждого имеется под рукой мусат. Если нож нельзя быстро заточить в полевых условиях самостоятельно – это уже существенный недостаток на грани фола. Кто возьмет в сложное путешествие нож, который для заточки надо везти в мастерскую? На тех же сложных многодневных  автогонках автомобили чинятся в полевых условиях. Только вот с полевыми условиями у нас сейчас туго – все в шаговой доступности, поэтому твердость – не помеха.

Излишняя твердость, а считай хрупкость, страшна не только режущей кромке, часто очень твердые ножи ломаются и, сами понимаете, чем это может грозить в сложных условиях в оторванности от цивилизации. Однажды такой нож сломали об канат на соревнованиях по их рубке.

Конечно, мастера ищут выходы из положения и один из них – зонная закалка. То есть, закаливается лезвие, а обух остается вязким. Только этот прием не для массового производства, и заводских ножей с такой закалкой вы не найдете.

То есть, рабочий нож – это баланс между твердостью и вязкостью стали. Древние мастера, зная о свойствах стали, придумали трехслойные и пятислойные ножи, где центральный твердый слой держали вязкие обкладки менее углеродистой стали. Сломать такой нож пополам – почти невозможно. Согнуть – да, сломать – сложно. Даже если треснет центральный слой, нож останется работоспособным.  

Позже перешли к более экономичным и более производительным способам изготовления клинков с помощью торцевой и ее производной – косой наварки лезвия. Оба этих способа давали твердое лезвие и вязкий обух. А косая наварка позволяла быстро и беспроблемно заточить клинок на любой ровной поверхности – нож точился с одной – мягкой – стороны.

Если бы меня спросили, какой нож из какой стали я взял бы в многодневный поход, не задумываясь ответил, что сделанный по технологиям 10-12 века, а не  современный магазинный.

Только вот такие ножи сейчас не продашь,  да и в заводских условиях делать их проблематично – не технологично. Однако такие ножи работают у меня несколько лет и ими доволен.

Косую наварку может освоить любой за полдня, но как продать?

Старинный якутский клинок предположительно 16-18 вв с косой наваркой лезвия.

Попользовав такие ножи, скажу, что они, несомненно, хороши. Прекрасно режут, точить одно удовольствие. Сломать нельзя. Дешевы – потерять не жалко. Могли бы, наверное, мастера и подобрать «продажное» сочетание  сталей,  даже нержавеющих. Но париться не хотят, зачем, если можно вешать лапшу про супертвердые клинки. Вообще возникла парадоксальная тенденция, чем меньше ножами режут, чем меньше их используют в быту, тем больше гоняются за износостойкостью.  Хотя кто скажет, сколько живут такие ножи? У меня есть несколько клинков века 14-го, с торцевой наваркой лезвия, так могу их восстановить  и они еще послужат.

На фото степени износа "мягких" клинков современных ножей. Снизу вверх: слабый, средний, большой.

Износ на старинных клинках в том же порядке.

Сейчас мы в ножевом деле настолько далеко ушли от целесообразности, что не знаем для чего служили те или иные его части. Я уже много писал про долы, но дополню тот рассказ вот таким фото клинка из своей коллекции. Скажете опять дол для красоты?

Старинные клинки с долами. Кавказ. Район Пятигорска. Обратите на размер маленького и место расположения дола.

Устройство  старого ножа тоже несколько отличается от современного.  Современный  в подавляющем большинстве случаев – это всадной или пластинчатый монтаж (фултанг). Старый нож – это всадной или сквозной монтаж – ну, жалко было тратить железо на рукоять. Да и смысла особого нет – и так все достаточно прочно, если сделать правильно.

Посмотрите на эти довольно дорогие русские ножи из кургана. Торцевая наварка лезвия, наваренная кузнечной сваркой гарда, сквозной монтаж с кольцом под темляк.

Это очень распространенная форма и способ монтажа клинка. Когда вы видели такой нож последний раз? А никогда. Ножи русские, довольно типичные, но на выставках-продажах под названием «русский нож» вы увидите нечто другое. Почему? Да потому что сейчас делать такое – не технологично. Гораздо проще выточить из полосы клинок и насадить его на рукоять через сделанную в Китае латунную пустотелую гарду.

Аутентичного русского ножа без клинка трехслойки или без какой-либо наварки – не бывает. Да, много встречается  и дешевого «уклада», но это не гомогенка, закаленная целиком.

Неплохо сохранившийся клинок от дорогого русского ножа. Курган. Не позднее 14 в. Торцевая наварка лезвия. Дополнительная стальная вставка по сечению клинка. Клинок 170*21*4,6 в обухе у хвостовика. Хвостовик 110. Сечение - клин. По обуху легкий клин.

Складные ножи. Здесь произошло усложнение конструкции в ущерб прочности и ремонтопригодности. Современные складники требуют тщательного ухода, смазки, зато складываются и раскладываются просто замечательно. Но, любой подшипник – это лишний узел, который может сломаться в любой момент. Недаром на «Алиэкспрессе» столько деталей к складным ножам. Купил такой нож и будешь постоянным покупателем запчастей к нему.

Как-то решил сделать складник сам из своей стали. Сварил, раскатал, сделал. О резе говорить нечего – к булату претензий нет, но я делал упор на технологичность и прочность, поэтому в ноже у меня оказалось всего два болта (правда, булатных), хотя мог бы даже одним обойтись.

Первый в мире и единственный полностью булатный складной нож (винты тоже из булата).

Разрубил доску, а потом в нее другой доской забил нож.  И ничего – все работает. (Видео есть в Сети).

А почему? Да потому что не технологично это – делать болты из качественной стали, а потом их еще и термичить. Проще заказать в Китае взаимозаменяемые расходники и собрать конструктор. Будет не так прочно, зато складывается и раскладывается легким движением руки, жаль, что часто недолго.

Знаете, что есть немало мастеров, изготавливающих  для дорогих складников другие клинки? То есть, даже у меня заказывают клинки на уже купленные складные ножи. Старые выкидывают, а вставляют новые от мастеров. И это при изначально немалой цене ножа.

Массовый нож со сменой технического уклада потерял прагматизм, потерял шарм,  сакральность и индивидуальность.  Хотя остались традиционные национальные ножи. О них тоже понаписали много всякой ерунды, но это уже тема следующих статей.

Продолжение следует.