Таксую для души
Всем привет. Живу в небольшом городе, рядом Нижний Новгород.
Работаю в покрасочной цехе, рядом цех металлоконструкций, там сменный мастер - знакомый, по работе много взаимодействием, но на личные темы не общались. Зарплата у него около (как сам он говорил около 90 тысяч рублей, график 2 через 2 дня. Человек грамотный, в работе разбирается, с людьми умеет взаимодействовать. Мастер - хозяин, все работает, все рабочие делом заняты.
Смены у нас совпадают - когда у меня выходные, так и у него.
Как - то поехал в соседний город миллионник к брату в гости, отмечали крещение его сына. Выпил там, решил домой на такси вернуться, через яндекс заказал такси. Подъезжает машина, я смотрю машина очень знакомая. Сажусь назад, водитель поварачивается ко мне, я смотрю, а это Сеня-мастер с работы)
Я его потом подкалывал на работе:
Сеня, а ты рассказываешь людям, что такси это твоё хобби, а на самом деле у тебя цех металлоконструкций?))
Сеня говорит, что после нервной работы хорошо отдыхает пока таксует, средство от нервов)
Быть бараном или переобуваться ?
На одной из наших сессий сократического диалога случилась такая ситуация: группа долгое время пыталась убедить одного человека в своей позиции, и когда он уступил под напором сильных аргументов, то группа все равно осталась им недовольна! Люди стали говорить ему: «А что это ты переобулся?»
Это натолкнуло меня на похожую странность в нашей культуре. С одной стороны, когда человек стоит на своем – его называют глупцом или упрямым бараном. С другой, когда человек меняет свое мнение – флюгером, легкомысленным и тоже глупым. Куда деваться-то?
Почему люди считают упорствующих в своей позиции за «баранов», в целом понятно. Ведь хочется выиграть в споре. И когда человек не убеждается в вашей несомненной правоте, то запускается первобытная агрессия на уровне: «Да что ж он такой тупой. Не понимает, что я говорю?»
Но почему люди так реагируют на тех, кто сменил свое мнение и принял аргументы оппонента? У меня есть такая идея. Спор часто воспринимается как ситуация боя (об этом мы писали в посте блаженное лузерство). И если человек меняет свою изначальную позицию, у оппонента возникает желание «добить» проигравшего собеседника.
Ведь в этот момент оппонентом овладевает боевой азарт, и ему хочется привести еще больше аргументов. А собеседник начал уступать, и все, что остается оппоненту – лишь выпустить накопившийся пар и «перевести собеседника в нокаут» фразой про переобувание.
А вы замечали подобные ситуации в вашей коммуникации? Как бы вы их объяснили ?
Мы в телеграмме - https://t.me/logym_club
Друзья из советского времени
Андрей Миронов, Марк Захаров и Александр Ширвиндт не только коллеги по театру, но и друзья по жизни. 1980 год. 🤗
Мир молодёжи
Первый закон логики
Закон тождества. Звучит он предельно просто: нужно следить, чтобы каждое понятие сохраняло один и тот же смысл на протяжении всего хода рассуждения. Но при всей простоте именно этот закон нарушается чаще всего. Ниже три самых частых случая нарушения закона тождества.
В первом случае отождествляются разные понятия или темы. Например, люди говорят «не понимаю», когда не согласны. Другой пример: «Сотрудники часто увольняются. Как сделать их счастливее?» Смешались темы увольнений и счастья сотрудников. Увольняются только несчастные сотрудники?
Во втором случае одни и те же слова и конструкции используются в разных значениях. Например:
– Он сдал работу на неделю позже, чем обещал, как теперь ему доверять?
– Я знаю его много лет, ему можно доверять, он абсолютно честен.
– Ну не знаю, можно ли ему теперь доверить такую сложную задачу?
В этом диалоге «доверять» использовалось в трех разных значениях. В первом случае как «доверять точности расчетов», во втором – «доверять как человеку», в третьем – «доверять как профессионалу».
В третьем случае используются многозначные слова без пояснений. Один начальник рассказал мне, как глава госкорпорации на совещании сказал: «Бюджет на внутренние проекты будет сокращен». Никто не рискнул переспросить, в итоге:
Руководитель одного департамента вышел с совещания в уверенности, что не будет новых проектов, а текущие сохранятся в полном объеме.
Руководитель второго понял, что и новых проектов не будет, и текущие будут заморожены.
Руководитель третьего решил, что и текущие сохранятся, и новые будут запускаться, просто в условиях меньшего финансирования.
Загнивающие стратегии
Вещает рекрутинговый сайт "Помпаду"
Разные аналитические информационные порталы совершенно по разному предлагали и предлагают решение проблем кадрового дефицита. В конце прошлого года прозвучали позитивные нотки, мол пора прекратить этих "HR", толку от них мало, кадры увольняются по причине введения соискателей в заблуждение. Ну кто такие в России "HR"!!?? Если проследить внимательно, это элементы раздутого бюрократического командно-административного аппарата управления. Никакие они не посредники, как, скажем, на западе, где они выступают в роли посредника меж профсоюзами и соискателем. И вот, казалось бы, заговорили об отмене этой должности. Согласно анализу отечественных экономистов, она в России плодит коррупцию. Заговорили об отмене собеседований. Есть кейсы - вперёд на рабочее месте, без всяких там муси-пуси-проституси. Но видать не судьба. Вместо этого решили раздувать как можно сильнее кадровые агенства. Это трутни мошенники! Сколько их уже на крайний север проникло и попало в черный список! В итоге тысячи обманутых рабочих, не меньше кидалова по зп. Где-то порядка 70 агентств, а то и больше. Зато коррупционным конторам это выгодно. И человека по воровской карусели (устроился - обманули с зп - уволился) прокручивать легче. Удивляюсь я патриотам, чему они так радуются, как дети. Таким макаром вообще останутся одни агентства и тухлые администрации, которые уже чего только не придумывали, чтобы скрыть свой позорный тухляк. Один вопрос после всего вышеперечисленного: Где надзорные органы? Тут в пору и репрессионную машину бы запустить. Или они пока только на политических распространяется, а воры-коррупционеры у нас - это социально близкие?...
Ловите манипулятора!
Задали мне тут задачку от Жака Фреско: является ли просьба начальника «Юля, ты же умная девочка, помоги» манипуляцией или нет? Штош, давайте быстренько разберемся — приключение на пол минуты.
Смотрим определение манипуляции (я о нем уже писал):
Манипуляция — попытка скрытого воздействия на восприятие и чувства с целью получить нужное поведение
Смотрим на текст комментария. Видим попытку задобрить Юлю, надавить на ее чувство исключительности и заставить ее доказывать, что она действительно умная, делая сложную работу. Да, это манипуляция.
Твое лицо, когда раскусил очевидную манипуляцию
Она настолько на поверхности, что ее видно всем, кроме автора вопроса (а может он просто манипулирует нами?). Прежде чем расходиться, давайте выдоим немного пользы из этой манипулятивной коровы:
На этом примере можно понять, что не все манипуляторы коварные злодеи — бывает, что это делается не из злого умысла. Вот тут начальник решил «подмаслить» и делает такие неловкие комплименты.
Манипуляции чаще всего направлены на нашего внутреннего Ребенка (терминология Транзактного анализа). Сейчас покажу схему, не пугайтесь:
Конкретно эта манипуляция направлена от Задабривающего Родителя к Ребенку: «Юля, я же хвалю тебя, сделай и ты мне приятно» — вот что говорит начальник на психологическом уровне. Отсюда и берется это странное обращение «умная девочка», это попытка задеть внутреннего Ребенка Юли.
Общая рекомендация: Не соглашайтесь на невыгодные условия из-за давления на ваши чувства (гордость, вину, долг, стыд, страх). Отказывайте или торгуйтесь — и вы великолепны!
А теперь подпишитесь на мой канал про транзактный анализ — вы же умные ребята, которыми невозможно манипулировать! Хитрые вопросы, хейт, критику и ваши ситуации пишите в комментарии. До связи!