Крупная компания с большим ИТ подразделением (двузначное число сотрудников). Годовая премия. Самый большой бонус сорвал один из сисадминов - он больше всего закрыл задач, у него меньше всех косяков. Случайно задали простой вопрос по профилю, он - "да ХЗ". WTF??? Стали расспрашивать и копать, ибо нихуя себе - человек азов не знает. Углубленная проверка показала, главный факт - человек реально ни-ху-я не понимает в ИТ. "Йа блондинко", уровня "эта коробка - системный блок, эта коробка - принтер". WTF уже в кубе??? Начали углубляться в то как он работает, чем руководствуется... Оказывается два последних начальника ИТ очень много и жестко имели весь отдел насчёт формализации всех процессов, документации и ИСО20000 (ИТИЛ). В регламенте по пунктам указано, что делать, а если не получилось, то задачу эскалировать (передать) на одного из сеньоров. Человек тупо, но строго по инструкции делал вообще всё не понимая толком о чём там речь. В итоге он успешно закрыл в 1,7 раз больше задач, чем средний показатель сектора.
И это не разовый случай, просто на текущий момент хронологически последний пример.
Теперь с другой стороны, два случая:
Производство. Купили линию, в которую по технологии засыпается сырья на 5 млн. руб. и из которой выходит готовый продукт стоимостью 16 млн. руб. за смену 11 часов. По технологии после этого 1 час делается ТО и снова. Грубо говоря линия зарабатывает 22 млн. в день (правда обслуживающий штат и цена расходников делают эту цифру в разы меньше). Пришел "гениальный оптимизатор" он же "эффективный менеджер". Где-то на просторах Ютуба он увидел, что можно линию на ТО и не останавливать, а делать ТО "на ходу". Слесаря - нельзя. Ну принцип "я начальник, ты - дурак" никто не отменял, заставил + депремирование "умных" сотрудников. Месяца - полёт нормальный... Начальник орлом ходит... Авария (технические детали думаю будут не интересны). Линия стояла месяц. Ремонт и пусконаладка после - порядка 100 млн. руб. + оплата сотрудникам простоя + упущенная выгода... За счёт кого банкет? Сотрудников т.к. з/п + премия, причём з/п минималка, а при простое и она не полностью платится. В среднем 20 % от того, что получали когда линия нормально работала.
Другое производство, другая линия. По технологии под эту линию здание должно быть в форме буквы П, где 1 ножка - склад сырья, перекладина - сама линия, вторая ножка - склад готовой продукции. Строить новое здание - дорого, нашли в виде буквы Г, совместили склад сырья и готовой продукции (помещение разделили вдоль, продукция - железки, им похер). Начальник цеха при установке оборудования сделал смещение станков и в самом дальнем от склада участке цеха сделал площадку. В начале смены работники выстраивались в "живой конвейер" и на смену натаскивали на площадку заготовки. Прошло пару лет, дочка генерального (не собственника) выучилась на подходящую специальность. Начцеха убрали, поставили её. Заставила расставить станки "по феншую" (на равном расстоянии друг от друга). Аргумент "проходила обучение по программе Бережливое производство, надо делать так". У цеха две недели простоя. Площадка после перестановки пропала. Теперь токарь, который 1 в очереди по 1 ящику заготовок должен в 1 лицо таскать, как прошлая коробка заканчивается, а это - простой. Выработка из условных 1000 деталей упала до +/- 900. Плохо работаете. Поскольку з/п сдельная, расценку на деталь понизили. Два наиболее квалифицированных токаря послали новую начальницу в то место, которым она экзамены сдавала (и это явно не голова) и уволились. Одно место постоянно вакантно (случай года 2 назад был). Выработка упала до 790 - 820 деталей / смена. Дочь гендира - святая, а работать некому.
Управленец, он же руководитель, он же менеджер - это объективно самая тяжелая работа. При условии, что человек реально работает руководителем, а не делает вид, что он руководитель. Проблема в том, что таких настолько мало, что про них пишут отдельные посты на Пикабу. Не хвастаюсь, но до похожего состояния своей занятости я подчиненные структуры доводил.
Про "обычных" начальников пишут намного больше и совершенно другого содержания.
И знаете в чём настоящая проблема?
В том, что мнение "начальник = идиот" на 99% правда.
Давайте вспомним как обычно становятся начальниками?
Повышают из исполнителей
Родственные связи
Оба пути, не смотря на то, что являются национальной традицией - терминальный идиотизм и клинический дебилизм.
Настоящий начальник т.е. лицо полностью соответствующее требованиям по квалификации к руководящему составу и полностью способное выполнять возложенные на него обязанности должно иметь:
Профильное образование и опыт работы в управляемой сфере (это есть у тех, кого "подняли")
Средний уровень экономического образования или штатный экономист в подчинении.
Отдельное образование по теории управления.
Причём по каждому пункту должно быть образование эквивалентное полноценному высшему образованию (магистратуре), при штатном экономисте уровень владения экономикой - среднеспециальный.
Теория управления в целом, это адаптация специальности инженера АСУ ТП (автоматизированные системы управления технологическими процессами), только специфика работы с оборудованием заменена на специфику работы с людьми.
При этом у теории управления ВНЕЗАПНО есть даже свои разделы математики (есть даже профильные СМИ по математике в управлении), по которым даже есть отдельные учебники (именно по математике в управлении). Более того некоторые популярные направления в ИТ такие как машинное обучение и нейросети изначально создавались для решения задач именно теории управления. Нейросетки работу у художников стали сильно потом отбирать.
Высшая математика, тервер и теория игр для настоящего управленца должны быть, как сложение и вычитание для бухгалтера - на уровне инстинктов, потому что это - ежедневный инструмент.
Начальник, это ни разу не "сидеть и пиздеть".
Стартует всё с Постановки целей работы. Чтобы цели ставить нужно иметь точную информацию по текущему состоянию организации, её позиционированию на рынке, её возможностях, вероятности неблагоприятных факторов, аналитику по управлению рисками.
Точную - это значит точную. Не "думаю", не "возможно". Точную.
На этом этапе гуманитариям передают привет тервер и теория игр, которых нужно скрестить с экономикой. Поскольку 100500 параметров ни в какой в голове не удержать, нужна матмодель бизнес-процессов организации (а для этой матмодели их нужно сперва формализовать и перевести в формулы). И планировать только исходя из этого.
Потому что психология человека, это система реального времени, в которой точность принесена в жертву скорости принятия решений. Если нет системы объективного контроля, системы автоматического сбора отчетности и проверенной матмодели компании, то изменения в показателях бизнес-процессов будут мало похожи на реальные данные. Эмпирический опыт показывает, что 80% идей выносимых на рассмотрение руководству бизнеса в качестве целей - убыточны и нецелесообразны. Поэтому без инструментов выше и хорошего оперирования высшей математикой выбор целей делается "пальцем в небо". Если не повезло - привет банкротство.
Цели разбиваются на задачи (Планирование). Управленческое планирование, это прежде всего теория пределов, в какой-то мере присутствует ТРИЗ и тервер. Декомпозиция целей в задачи производится параллельно в 4-х взаимно перпендикулярных плоскостях (граф или изображение процесса перехода при правильном планировании как минимум 4-х мерный и его практически невозможно визуализировать). Измерениями графа являются квалификация сотрудников (может ли исполнитель решить задачу, если нет, то как научить), время сотрудников (потому что нельзя перегружать человека - уволится), использование машин и механизмов (потому что большинство сотрудников чем-то работают), расход материалов (без расходников и ТО не работает ничего). Опытные настоящие управленцы сразу делают ещё и риск-менеджмент (например, бас-фактор т.е. "если завтра ключевого сотрудника насмерть собьёт автобус"). Всё это выражается в планах по проектам, изменениях текущих инструкций и графиков проведения плановых работ, резервных графиков.
По созданным на прошлом этапе документам работа выполняются исполнителями (Исполнение). Для успешного произведения работ исполнитель должен обладать интеллектом, чтобы прочитать и понять инструкцию, а сумма интеллекта исполнителя и руководителя должна позволять решить задачи. В идеале сотрудник должен работать только спинным мозгом - всё должно быть декомпозировано до примитивных и однозначных процессов, в принципе исключающих принятие решений. Потому что при спиномозговых процессах вероятность косяка 0,2 %, а если сотрудник "включает голову", то количество косяков вырастает и до 3% (цифры взяты из личного опыта).
Выполнение задачи контролируется во-первых и главных - теми или иными автоматизированными системами через правильно составленные отчеты (привет теория графов и почти вся высшая математика). Главных - потому что ETL-системы цифры в Excel отчетах под свою премию не подгоняют, ибо 0,2 - 3 % из пункта выше никуда не рассосались. Штрафов за % естественных ошибок быть не должно. Если кто-то утверждает, что не косячит или в отчетах 100% выполнение - два варианта. Либо плохо контролируют, либо отчетность правят руками.
В голове у человека - мозг, а его структура (даже в теории) не может обеспечить безошибочное выполнение какого-либо процесса.
Кто-то больше, кто-то меньше, но косячат абсолютно все. Если нет надежного автоматизированного контроля, то "ручной" контроль должен быть полным и как минимум двуступенчатым (пример - двойная запись в бухгалтерии), ибо ВНЕЗАПНО косячат-то не только исполнители, но и контролёры тоже.
Для выполнения контроля управленец должен иметь квалификацию по контролируемой профессии, чтобы, например, не списывали установку карбюратора на дизельный двигатель (есть и настолько "квалифицированные" управленцы).
Отсутствие контроля = безответственность.
Везде, где можно проебаться - исполнитель будут проёбываться, потому что как минимум 65% сотрудников абсолютно похуй на бизнес / службу.
Всё, что можно (а иногда и нельзя) проебать - будет проёбано. Потому что это не своё, а чужое не жалко.
На основе результатов контроля собирается статистический материал и проводится анализ (второй привет высшей математике, особенно дискриминантам). Прежде всего анализируется соответствие цифровой и реальной моделей достижения целей, она перерабатывается и дорабатывается под вновь выявленные факторы. Потом анализируется и деятельность организации по процессам.
Исключительно на основании анализа и обосновываясь им принимаются решения по изменениям в матмодели организации, целях на следующий этап, корректировки планов.
Делается это потому, что мозг ранжирует данные по эмоциональному отклику, а не по математической важности. Истеричка с вопросом на 5 копеек имеет больший шанс на приоритет своей "проблемы", чем молчаливый специалист с вопросом на 5 миллионов. Поэтому личную оценку приоритетов по задачам делают ровно в 2-х случаях:
Нет объективной картины, экономических оценок и расчёта вариаций (т.е. никому ничего не понятно).
Идиоты.
Цикл управления начинается заново.
Кто всё это делает? Ну как раз тот самый 1 %, про которых потом пишут посты "ничего не делает и всё работает". Потому что выведя управляемую систему в оптимальное состояние (обычно это занимает годы) нужно только парировать единичные неучтённые факторы.
Что делают остальные 99% управленцев?
- не планируют. Вектор экономического движения бизнеса - результирующая "лебедя, рака и щуки". Вместо развития - метания, всех всё заёбывает и бизнес распадается;
Выскажусь, раз затронуто. Часто слышен идиотский аргумент в "оправдание" отсутствия планирования: "я не знаю, что завтра будет"... Высказавшийся сразу признаёт, что не просто не является управленцем, а принципиально против матчасти. Как врач отрицающий биологию или бухгалтер отрицающий математику.
Планирование - это не просто накидать список дел со сроками выполнения. Это сложный многоступенчатый процесс выстраивания системы перехода между состояниями бизнес-процессов, который себя кратно окупает даже если 100% пунктов плана не выполнились. Это прежде всего ревизия текущего состояния, которое от "должно быть" может отличаться на 90%, это поиск возможностей, проработка вариантов реализации возможностей, проработка рисков и т.д. и т.п.
- не декомпозируют поставленные задачи и не разграничивают зоны ответственности. Нет границы ответственности - никто ни за что не отвечает, а раз не отвечают - не делают;
- разделяют функции управления и ответственности. "Управляет" и получает премии один, а отвечает назначенный козёл отпущения. Естественно у участников мотивация делать что-то правильно - абсолютно нулевая;
- не организовывают должный контроль, в результате "на бумаге" и "в реальности" не редко принципиально разная ситуация. По документам в складе 10 тонн продукции, по факту - голые стены;
Тут можно многотомник писать по нарушениям базовых правил теории управления. В принципе, на Пикабу и так есть 200500 примеров "начальник - идиот", где человек достаточно подробно расписывает и нарушение теории управления и последствия.
Кадровый голод и низкие зарплаты - это уже просто классика следствий управления жопой.
Может @astrobeglec пиздит, всё заебись и бизнес прекрасно существует без всяких ваших теорий управления, так сказать на духовных скрепах? Нет
Как же бизнес при этом существует?
Бешенные торговые наценки. Все убытки перекладываются на конечного потребителя, и именно поэтому у нас такие бешенные цены.
Фактически повсеместный рабский труд. При отсутствии нормально выстроенных бизнес процессов идут колоссальные потери оборотных средств (тут каждый может прикинуть что именно у него на работе через жопу делается) и бизнесу негде взять деньги на компенсацию идиотизма своих управленцев, кроме как из з/п сотрудников-исполнителей.
Ошибка выжившего и банальное везение. Выживает далеко не каждый бизнес (график ниже), а с учётом конкретных цифр можно уверенно говорить, что в 99 из 100 случаев успешный бизнес = просто повезло.
Количество зарегистрированных и ликвидированных юридических лиц и ИП в России с 2002 года
Вот именно поэтому зарплата - копейки. Управление и экономика, это единственные области где работают законы технической и гуманитарных сфер. Буква "и" не зря выделена, технические и гуманитарные дисциплины имеют свои объективные особенности, при этом только в этих двух сферах работают обе.
В России образование и управленца и экономиста считаются преимущественно гуманитарными, поэтому ходят легенды об отдельных отделах отдельных юрлиц, где нет очевидных проёбов по техническим аспектам теории управления и экономики. Безусловно такие есть, но это реально единичные случаи (сам видел и даже немного своими руками такое делал).
Типичный бизнес в России это так:
- возникла идея. Зачастую тупая. Просадили стартовый капитал и закрылись.
- повезло пережить п. 1. Поскольку новый рынок не создали, все дружно подняли цены и покрыть себестоимость хватило. Иначе - закрылись.
- скопированные наугад бизнес-процессы бывших работ оказались не совсем тупыми. Есть какая-то прибыль. Иначе - банкротство.
- неудачно поставили "эффективного менеджера", он проебал маржу - банкротство.
А потом, если всё это прошло мимо, то просто становится страшно что-то менять.
Как-то там оно работает, хоть какие-то деньги приносит и на этом хорошо. Потому что просто ни у кого из "управленцев" нет понимания, что в этом можно трогать, а что - нельзя...
В госуправлении, кстати, всё примерно так же...
Потому что управление - это прежде всего управление людьми, процессами и ресурсами. В каждом государстве менталитет населения разный, а в каждом крупном государстве серьезные отличия в менталитете могут быть даже между регионами. Помимо непосредственных инструментов управления людьми на менталитете строятся и процессы в бизнесе. Выделение и управление ресурсами так же зависит от местного менталитета.
Всё это - серьезные факторы, которые невозможно игнорировать без огромного падения эффективности бизнеса.
Ну и подсластим пилюлю - у подавляющего большинства стран в мире абсолютно такая же ситуация. Серьезное внимание вопросам управления уделяется только в США (там есть ряд хорошо финансируемых специализированных высших учебных заведений, которые параллельно с обучением ведут и серьезные исследования в теории управления), оказывается должное внимание этим вопросам и в странах Западной Европы.
При этом "обучающие программы" made in США (вроде МВА) сделаны так, что нормально будут работать только в США, следовательно попытки привить и адаптировать эти программы вне США изначально неэффективны. Личное мнение - так сделано специально.
P.S. В СССР проблему управления решали просто - разделением должностей и зон ответственности. Директор - общее управление, Главный инженер - технология, Экономисты - экономика. Сейчас всё это хотят видеть в 1 лице.
P. P. S. Себя я высококлассным управленцем не считаю т.к. в идеале тип мышления должен быть распределен практически строго пополам между гуманитарным и техническим, а у меня сильный перекос в техническое. Но именно сильных управленцев, которые полностью соответствовали всему написанному выше видел. Их мало, но они есть. И у них реально, после достижения оптимума в процессах работа "смотреть футбол, а оно всё само как-то делается". Лично мне удавалось сократить работу над управлением при полном контроле всех процессов до 1 - 2 часов в день при штате подчиненных в 13 человек, но это - как олимпийский рекорд, на 150% усилий.