Капитальный ремонт дома

В нашем доме по словам более старших и опытных жильцов множество проблем: разрушающаяся крыша, ямы на подъездах к подъездам, неблагоустроенный двор, осыпающиеся козырьки, разрушающаяся отмостка из-за воды, как с кондиционеров от встроенных помещений, так и просто от дождя, уборка придомовой территории и подъездов на таком уровне, что ты не понимаешь, а была ли она.

Вроде бы всё выглядит некритично, но хочется, чтобы было красиво. Поэтому мы направляли в нашу УК запросы на текущий ремонт. По итогу получается следующая ситуация:

1. Крышу отремонтировать можно в рамках текущего ремонта, но УК считает это бессмысленным, надо ремонтировать основательно, а это капитальный ремонт

2. Ямы у подъездов засыпали, но не утрамбовали, поэтому первая же машина формально сделала новые ямы на старых местах

3. Осыпающиеся козырьки не в аварийном состоянии, поэтому поменять их в рамках текущего ремонта нельзя, но если очень хочется, то можно организовать дополнительный сбор денег. Даже всё оперативно посчитают

4. С отмосткой ситуация, как с крышей. Вроде можно, но денег не дают, потому что по их словам лучше нормально отремонтировать, но это капитальный ремонт

5. Наша клининговая компания вроде говорит, что просто стоимость нашей уборки очень маленькая (около 25 000 рублей в месяц на уборку 5-этажного 8-подъездного дома). Но они готовы идти на встречу, и если что-то прямо очень плохое, то фоткайте, вот вам личный номер, туда по What's App отправляйте. Я пару раз отправил паутину в подъезде и бутылки во дворе. По итогу узнал, что паутину убирать - это генеральная уборка, которая проводится 1 раз в год, а бутылки, как лежали, так и лежат. Чего-то ждут

Купив нежилое помещение в многоквартирном доме, женщина узнала, что предыдущий его собственник задолжал по взносам на капремонт 37 825 рублей за период с 2014 по 2021 гг. (было получено соответствующее уведомление от Фонда капремонта). А согласно ст. 158 ЖК РФ долг по не уплаченным предыдущим собственником помещения взносам на капремонт переходит к новому собственнику.

При этом, согласно условиям договора купли-продажи помещения, продавец обязалась передать объект без задолженности по коммунальным платежам. В связи с этим покупательница обратилась в суд, требуя взыскать с продавца в ее пользу указанную сумму задолженности по взносам, а также судебные расходы.

В качестве обоснования иска она указала, что продавец нарушил свое обязательство, предусмотренное договором купли-продажи нежилого помещения (передал помещение с коммунальными долгами).

Однако в трех инстанциях суды отказали покупательнице в удовлетворении иска, поскольку та не доказала, что оплатила долг за продавца — а значит, понесла в связи с этим убытки (Первый КСОЮ, определение № 8Г-32308/2022). А вопрос о взыскании долга, равно как и применении срока исковой давности, должен рассматриваться в отдельном производстве, если Фонд капремонта обратится в суд.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Граждане, как правило, не всегда вовремя платят по квитанциям, которые рассылают региональные фонды капитального ремонта. И связано это, в том числе с тем, что несколько лет назад неоднократно возникали споры о том, законны ли такие поборы с собственников жилых помещений. Поэтому некоторые граждане приняли решение не платить взносы за капремонт до выяснения данного вопроса. И это длилось несколько лет.

Но бывают случаи, когда сам Фонд - не прав. И житель одного из многоквартирных домов Вологодской области сумел это доказать в суде!

Гражданин подал в суд иск о взыскании с Фонда Капремонта 50 000 р. за то, что тот разместил в ГИС ЖКХ заведомо недостоверную информацию о наличии у истца задолженности по взносам. Из-за этой ошибки Фонда - гражданину отказали в назначении субсидии на оплату ЖКУ.

Как выяснилось, Фонд Капитального ремонта передал в ГИС ЖКХ информацию о взыскании долга судебным приказом, который на тот момент еще не вступил в силу, а позже и вовсе был отменен по заявлению гражданина. Судебный приказы ведь можно легко отменить.

Поскольку право на субсидию сейчас действительно зависит от отсутствия в ГИС ЖКХ информации о задолженности по оплате ЖКУ, взысканной за последние 3 года, суд признал, что требования являются обоснованными: лишение гражданина права на субсидию приводит его к невозможности поддерживать необходимый жизненный уровень, что отрицательно сказывается и на здоровье, и на эмоциональном состоянии человека.

Собственник одной из квартир в многоэтажке реализовал многочисленные претензии других владельцев жилья по поводу необоснованности взимания взносов на капремонт: он подал в суд иск, требуя признать незаконным начисление ему платы за капремонт, поскольку никаких ремонтных работ в доме не было проведено за все те годы, пока он оплачивал взносы.

Фонд капремонта получал плату за не оказанные фактически услуги, что является прямым нарушением Закона «О защите прав потребителей». Истец просил взыскать с Фонда компенсацию ему морального вреда и судебные расходы — на общую сумму 2,7 млн рублей.

Однако суд не поддержал иск собственника, указав следующее:

- согласно ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общедомового имущества,

- если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капремонта, он формируется на счете регионального оператора (ст. 170 ЖК РФ),

- взносы начислялись истцу в течение всего периода, когда он являлся собственником квартиры, региональным Фондом капремонта,

- дом, в котором у истца есть квартира, включен в региональную программу проведения капремонта общего имущества в многоквартирных домах в 2014 — 2043 гг. Ремонтные работы должны проводиться согласно утвержденному графику, который опубликован на сайте Фонда капремонта. В течение периода, указанного истцом, такие работы не были запланированы — поэтому оснований для удовлетворения его требований не имеется.